มีความพยายามอะไรบ้างและ webapps แตกต่างกันอย่างไร


10

ดังนั้นฉันอ่านเว็บไซต์ข่าวของ Ubuntu ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาฉันเห็นบทความต่าง ๆ มากมายเกี่ยวกับการรวมเว็บไซต์เข้ากับเดสก์ท็อปสามัคคี

จากสิ่งที่ฉันเข้าใจมีอย่างน้อยสองความพยายามที่แตกต่างกัน:

  • อูบุนตูเว็บแอพ
  • Fogger

อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญและมีความพยายามมากขึ้นที่ทำเช่นเดียวกัน? ฉันค่อนข้างชัดเจนในสิ่งที่ฉันควรเลือกที่จะติดตั้ง


ขอบคุณสำหรับคำตอบเหล่านี้! ฉันจะทำอย่างไรถ้าคำตอบหลายคำตอบถูกต้อง? hehe
dmeu

คำตอบ:


14

ทั้งสองวิธีมีความแตกต่างกันมากภายใต้ประทุน

หลังจากใช้สองสามวันฉันชอบFogger (อย่างน้อยก็ในขั้นตอนของการพัฒนานี้)

แอปอูบุนตูเว็บ

Ubuntu Web Apps ใช้เบราว์เซอร์ที่คุณต้องการ (Firefox หรือ Chromium) เพื่อดูไซต์ที่ใช้ปลั๊กอินของเบราว์เซอร์เพื่อสร้างทางลัดเฉพาะหน้าเว็บในตัวเรียกใช้งาน Unity และเข้าถึงคุณลักษณะเดสก์ท็อปของ Unity (การแจ้งเตือนเมนูข้อความเมนูเสียง .

  • ข้อดีอย่างหนึ่งของวิธีนี้คือการผสานรวมกับเดสก์ท็อปอย่างลึกซึ้ง
  • ข้อเสียอย่างหนึ่ง (IMHO) คือเว็บแอปไม่ได้รับอินสแตนซ์เบราว์เซอร์แยกต่างหาก แต่เพิ่งเปิดเป็นหน้าใหม่ใน Firefox หรือ Chromium

ซึ่งหมายความว่าเช่นเมื่อขี่จักรยานผ่านแอปที่เปิดด้วย Alt-Tab เว็บแอปของคุณจะปรากฏเป็นหน้าต่างเบราว์เซอร์อื่น

นอกจากนี้ยังหมายความว่าในบางสถานการณ์ดูเหมือนว่าเว็บแอปจะเปิดเป็นแท็บใหม่ในเบราว์เซอร์แทนที่จะสร้างหน้าต่างเบราว์เซอร์แยกต่างหาก

เบราว์เซอร์ปกติ 'Chrome' ทั้งหมด (แถบสถานะ, แถบ URL, แถบบุ๊กมาร์ก) จะปรากฏในหน้าต่างเบราว์เซอร์ของแอปซึ่งหมายความว่าคุณไม่รู้สึกว่าคุณกำลังใช้แอปเดสก์ท็อป

สุดท้ายคุณก็สามารถ "รวม" เว็บเพจได้หากเบราว์เซอร์ของคุณมีตัวเลือกให้คุณเช่นถ้ามีคนตั้งค่าสคริปต์การรวมไว้แล้ว


Fogger

Fogger สร้างหน้าต่างเบราว์เซอร์ใหม่ของตัวเองพร้อมอินสแตนซ์แอปพลิเคชันใหม่สำหรับแต่ละแอปพลิเคชันเว็บและใช้ไฟล์สองชนิดเพื่อปรับแต่งการทำงานของหน้าเว็บ:

  1. สคริปต์ผู้ใช้

  2. สไตล์ของผู้ใช้

รูปแบบที่ผู้ใช้โดยทั่วไปแทนที่ CSS ของหน้า, ปรับแต่งลักษณะของหน้าเว็บ (ดู Fogapp สำหรับ Facebook)

สคริปต์ผู้ใช้เป็นไฟล์จาวาสคริปต์ที่สามารถปรับแต่งการทำงานของหน้าในหลายวิธีใด ๆ สำหรับสคริปต์ผู้ใช้เหล่านี้ Fogger จะเปิดเผยคุณสมบัติเดสก์ท็อปที่เป็นเอกภาพผ่านทาง javascript API ข้อดีอย่างหนึ่งของวิธีการนี้คือหน้าเว็บรู้สึกเหมือนแอปพลิเคชันเดสก์ท็อปมากขึ้น: พวกเขามีไอคอนแยกต่างหากในวัฏจักร Alt-Tab และแถบเครื่องมือของเบราว์เซอร์ปกติจะหายไป (ฉันชอบขาดความยุ่งเหยิง)

ประโยชน์ใหญ่ของ Foggerคือการที่คุณสามารถเปิดหน้าเว็บใด ๆ ที่เป็น Fogapp ในการบินในเวลาไม่กี่วินาที สำหรับผู้ที่ชื่นชอบการปรับแต่งภาพก็สามารถใช้ไอคอนที่กำหนดเองสำหรับ Fogapp ได้ง่ายขึ้นและ Fogapps จะเคารพธีมไอคอนของคุณที่มีไอคอนที่ใช้งานได้ (เช่นสำหรับ gmail)

หากมีข้อเสียสำหรับ Fogger อาจเป็นไปได้ว่า javascript API นั้นยังไม่ได้ให้การเข้าถึงคุณลักษณะต่างๆของเดสก์ท็อปเอกภาพ


สรุป

ในหมวดหมู่ "ฉันไม่รู้ว่าตัวไหนดีกว่า" กรอบงานทั้งสองนี้ใช้แนวทางที่แตกต่างกันมากสำหรับข้อมูลผู้ใช้ของคุณ

Ubuntu Web Appsพยายามรวบรวมข้อมูลไว้ที่ส่วนกลาง แอปพลิเคชันเว็บของคุณไม่เพียงใช้โปรไฟล์ข้อมูลเดียวกับเบราว์เซอร์เริ่มต้นของคุณ แต่ยังรวมศูนย์ข้อมูลบัญชีในระดับระบบปฏิบัติการผ่านผู้จัดการ "บัญชีออนไลน์" ของ Gnome

Foggerแยกข้อมูลของแต่ละแอพออก สิ่งนี้ทำให้ง่ายขึ้นเช่นทำให้เบราว์เซอร์ของคุณลงชื่อเข้าใช้ Google แต่ใช้ Fogapp เพื่อท่อง YouTube โดยไม่ต้องลงชื่อเข้าใช้ (เพื่อหลีกเลี่ยงการรวบรวมข้อมูลที่น่ารังเกียจของ Google)

นอกจากนี้ยังทำให้การติดตั้งแอพพลิเคชั่นบนเว็บหลาย ๆ แห่งในไซต์เดียวกันนั้นง่ายขึ้นซึ่งแต่ละแอพจะใช้โปรไฟล์ผู้ใช้ที่แตกต่างกัน สิ่งนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งหากผู้ใช้หลายคนใช้คอมพิวเตอร์เครื่องเดียวกันและต้องการแอปแยกต่างหากสำหรับ "Mary's Gmail" และ "Bob's Gmail" นอกจากนี้ยังทำให้ง่ายต่อการล้างข้อมูลสำหรับแอปพลิเคชันเว็บเดียวในขณะที่ปล่อยข้อมูลอื่นของคุณไม่ถูกแตะต้อง

การตั้งค่าของฉัน ดังนั้นในปัจจุบันฉันคิดว่าFoggerให้การรวมที่ยืดหยุ่นและน่าพอใจมากขึ้นแม้ว่าในปัจจุบันเว็บแอปของ Unity จะให้การเข้าถึงเดสก์ท็อปที่เป็นเอกภาพยิ่งขึ้น

ไม่มีอะไรหยุด Fogger จากการขยาย API สำหรับสคริปต์ผู้ใช้และฉันหวังว่ามันจะเกิดขึ้น ที่จริงแล้วมันจะดีมากหากเห็นว่าทั้งสองวิธีนั้นเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน (เป็นเอกภาพ?) ด้วยความแตกต่างในปัจจุบันกลายเป็นตัวเลือกที่แตกต่างกันซึ่งคุณสามารถเลือกได้เมื่อสร้างแอพ นี่เป็นตัวอย่างหนึ่งที่ฉันไม่แน่ใจว่าจำเป็นต้องมีการแข่งขัน


+1 คำตอบที่ดีฉันเห็นด้วยกับคุณเหล่านี้เป็นแอปพลิเคชั่นที่น่าตื่นเต้นและการผสานจะดี แต่เช่นเดียวกับทุกสิ่งครีมจะขึ้นสู่จุดสูงสุด
stephenmyall

ขอบคุณสำหรับคำอธิบาย Fogger ฉันไม่รู้
Pisu

ดูเหมือนว่า Fogger จะไม่มีการควบคุมและไม่สามารถใช้ได้กับ Ubuntu 12.10 (เช่นเดียวกับ PPA) ฉันคิดว่าเราควรย้ายงานไปที่ Unity Web Apps
Pisu

โดยทั่วไปแล้วฉันเห็นด้วยแม้ว่าผู้พัฒนา Fogger จะบอกฉันสักครู่แล้วว่าเขาวางแผนที่จะอัปเดตเป็นเวลา 12.10 เมื่อเขามีเวลา แต่ถึงกระนั้นฉันคิดว่าตัวเลือกที่ดีที่สุดคือการรวมคุณสมบัติที่ดีที่สุดของ Fogger เข้ากับ Unity Web Apps สิ่งที่สำคัญที่สุดในใจของฉันคือความง่ายในการสร้างเว็บแอพของคุณเองสำหรับเว็บไซต์ใหม่ได้ทันที
monotasker

@monotasker: ใช่คุณพูดถูก! อันที่จริงฉันกำลังพยายามหาวิธีที่ง่ายในการสร้างเว็บแอปง่าย ๆ ตอนนี้ฉันได้เพิ่มไฟล์ลงใน / usr / share / unity-webapps / userscripts ด้วยตนเองดูเหมือนว่าไม่มีทางที่จะสร้างมันในโฟลเดอร์ผู้ใช้
Pisu

4

ฉันกำลังใช้Foggerเพื่อทดลองขับหลังจากดูที่เว็บแอพ นี่คือความแตกต่าง (จากมุมมองของฉัน)

ผู้ใช้จะสามารถรับเว็บแอปผ่าน PPA เท่านั้นเนื่องจากไม่มีแผน (ในปัจจุบัน) ที่จะส่งกลับไปที่ LTS อย่างสมบูรณ์ Foggerมีให้บริการแล้วใน USC อย่างไรก็ตามแอพพลิเคชั่นบนเว็บดูเหมือนจะมีการรวมที่ดีขึ้นกับ ubuntu ฉันพยายามหลีกเลี่ยง PPAs (ส่วนตัวเลือก)

มีเว็บไซต์จำนวน จำกัด ที่รองรับโดย Unity Web Apps (นอกกรอบ) อย่างไรก็ตามสิ่งเหล่านี้รวมถึง Facebook, Twitter, Pandora, Last.FM, GMail และ Yahoo! Mail) แถบการแจ้งเตือนจะปรากฏขึ้นเพื่อขออนุญาตให้คุณรวมเข้าด้วยกัน Foggerดูเหมือนไร้ขีด จำกัด ในแง่ของสิ่งที่เว็บไซต์สามารถห่อ (ฉันใช้มันในแอพเช่น Evernote และ OL photo editor และทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่จำเป็นต้องมีการรวมในระดับลึกและคุณต้องการให้เว็บแอปพลิเคชันทำงานเหมือนพื้นเมือง เดสก์ท็อปหนึ่ง

การตั้งค่าที่ฉันสงสัยว่าจะเป็นเรื่องส่วนตัวฉันแน่ใจและฉันหวังว่าเครื่องมือเหล่านี้จะเติบโต


2

พวกเขาแตกต่างกันในหลาย ๆ

Fogger เป็นแอปพลิเคชั่นที่สร้าง webapps แยกต่างหากสำหรับเว็บไซต์ที่คุณต้องการ มันสร้างแอปที่โหลดหน้าเฉพาะ แต่โดยค่าเริ่มต้นจะไม่รวมกับเดสก์ท็อป Ubuntu ดั้งเดิม

นี่คือที่ซึ่ง webapps รวมเข้ากับ Ubuntu มากขึ้น เมื่อคุณเลือกที่จะรวมไซต์ไซต์นั้นกลายเป็นส่วนหนึ่งของเดสก์ท็อป Ubuntu ของคุณ

ตัวอย่างเช่นหากคุณสร้างแอปพลิเคชัน Facebook ใน Fogger มันจะสร้างแอป หากคุณเปิดแอพดังกล่าวมันจะโหลดหน้าต่างพร้อมเว็บเบราว์เซอร์ที่เชื่อมต่อกับ Facebook การใช้สคริปต์ผู้ใช้คุณจะได้รับการแจ้งเตือน สำหรับข้อความใหม่การแจ้งเตือนใหม่ (Facebook) มันจะสร้างป๊อปอัพด้วยสิ่งที่ชอบ1 New messages

แต่ถ้าคุณรวม Facebook คุณจะได้รับข้อความที่แน่นอนในเดสก์ท็อปของคุณ Empathy เปิดใช้งานโดยอัตโนมัติเพื่อให้คุณสามารถตอบกลับการใช้งานได้ (ใน Fogger คุณต้องตอบกลับผ่านหน้าต่างซึ่งโดยทั่วไปจะเป็นหน้าเว็บ)

หากคุณรวมLibre.fmคุณสามารถเล่นเพลงด้วย rhythmbox แต่ถ้าคุณสร้างแอป Fogger มันจะเล่นผ่านเบราว์เซอร์

หากฉันยังไม่ชัดเจนสำหรับคุณฉันขอแนะนำให้คุณติดตั้งทั้งคู่ คุณสามารถสังเกตเห็นความแตกต่างได้อย่างง่ายดาย

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.