เหตุใดจึงมีเครื่องมือการจัดการการกำหนดค่าเพียงเครื่องมือเดียวในที่เก็บหลัก


12

มันเป็นอย่างไรที่ Cfengine ไม่มีอยู่ในที่เก็บหลักของ Ubuntu (10.04 LTS) ฉันไม่พบการสนทนาในที่นี้ (โดยใช้ Google) การจัดการการกำหนดค่าเพียงอย่างเดียวใน Ubuntu Main ดูเหมือนว่าจะเป็น Puppet

ฉันค้นหาคนอื่นมากมายเช่นกัน - ทั้งหมดมาจากรายการเครื่องมือการจัดการการตั้งค่าของ Wikipedia - และไม่มีสิ่งใดอยู่ในหลักของ Ubuntu ฉันมองหา bcfg2, opensymbolic, radmind, smartfrog, spacewalk, staf, synctool, พ่อครัว - ไม่มีอยู่

จากจุดได้เปรียบของฉันในฐานะผู้ดูแลระบบฉันคาดหวังว่าจะได้พบ bcfg2, หุ่นเชิด, cfengine และพ่อครัวเป็นอย่างน้อย

ทำไม cfengine (หรือเชฟและคนอื่น ๆ ) ไม่รวมอยู่ใน Ubuntu หลัก? ทำไมมีเครื่องมือการจัดการการตั้งค่าเพียงเครื่องมือเดียวใน Ubuntu หลัก

อย่างไรก็ตามนี่คือเหตุผลที่สำคัญในบริบทของการดูแลเซิร์ฟเวอร์เนื่องจาก Ubuntu เป็นทีมงานหลักที่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่พร้อมกับอัปเดตและอัปเดตความปลอดภัย ที่เก็บอื่น ๆ ไม่ใช่

คำตอบ:


30

ก่อนอื่น bcfg2, พ่อครัวและ cfengine ทั้งหมดอยู่ในที่เก็บจักรวาลซึ่งเป็นพื้นที่เก็บข้อมูลที่ได้รับการสนับสนุนจากชุมชนของซอฟต์แวร์ มันอธิบายได้ดีกว่าที่นี่:

http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/components

ส่วนที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของหน้านั้นคือ

"ชิ้นส่วนซอฟต์แวร์ที่ได้รับความนิยมหรือได้รับการสนับสนุนอย่างดีจะย้ายจากจักรวาลมาสู่ระบบหลักหากได้รับการสนับสนุนจากผู้ดูแลเต็มใจที่จะปฏิบัติตามมาตรฐานที่กำหนดโดยทีมงาน Ubuntu"

เมื่อคุณพูดถึงซอฟต์แวร์ที่เกี่ยวข้องกับเซิร์ฟเวอร์หลักคือความมุ่งมั่นที่ยิ่งใหญ่

เมื่อถึงจุดหนึ่งเราต้องคำนึงถึงภาระที่การบำรุงรักษาแพ็คเกจทั้งหมดที่อยู่ในหลักทำให้ Ubuntu เป็นโครงการ เซิร์ฟเวอร์รุ่น LTS โดยเฉพาะได้รับการสนับสนุนพร้อมกับอัปเดตความปลอดภัยเป็นเวลา5ปี ดังนั้นเมื่อทีม MIR และชุมชนการพัฒนาของอูบุนตูดูว่าควรมีอะไรเข้าสู่หลักหรือไม่สิ่งแรกที่พวกเขามองคือว่ามีบางสิ่งบางอย่างที่มีพาริตี้ของฟีเจอร์หลักอยู่หรือไม่

หลายครั้งอูบุนตูจะยังคงเดินหน้าต่อไปโดยใช้แพ็คเกจหลัก MySQL และ PostgreSQL มีทั้งที่หลักและ ณ จุดนี้มีฟังก์ชั่นและคุณสมบัติที่คล้ายกันมาก นี่เป็นส่วนใหญ่เพราะมีกลุ่มผู้ใช้ Ubuntu จำนวนมากที่ใช้กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งและมีผู้คนจำนวนมากที่ใช้ซอฟต์แวร์นี้

ในกรณีของโซลูชันการจัดการการกำหนดค่า cfengine หุ่นเชิดและพ่อครัวทั้งหมดดูเหมือนจะมีการทับซ้อนกันในระดับสูงในฟังก์ชันการทำงานและความเข้ากันได้เป็นศูนย์ ดังนั้นจึงมีโอกาสในการตัดสินใจให้ความเห็นสำหรับผู้ใช้ที่ไม่ได้เลือก ในกรณีนี้ผู้ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจจนถึงตอนนี้ได้เลือก Puppet ด้วยเหตุผลหลายประการที่ได้รับการกล่าวถึงใน Ubuntu Developer Summits (UDS) โดยละเอียดหลายครั้ง

ทางเลือกนี้เป็นเสมอขึ้นสำหรับการอภิปราย Chef, Cfengine ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตามแค่ต้องการให้ใครสักคนเต็มใจที่จะสร้างกรณีที่น่าสนใจที่จะให้บริการผู้ใช้ Ubuntu จำนวนมากเพื่อรวมซอฟต์แวร์ไว้ในหลัก

ฉันขอแนะนำให้คุณอ่านข้อกำหนดที่นี่:

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuMainInclusionRequirements

และยื่นคำขอ MIR หากคุณคิดว่าจะผ่านการใช้กระบวนการนี้:

https://wiki.ubuntu.com/MainInclusionProcess

หากคุณไม่ได้รับแรงฉุดมากใน MIR ของคุณให้พิมพ์เขียวที่แนบมากับ UDS ที่กำลังจะมาถึง (UDS-Oneiric กำลังจะมาถึงในเดือนพฤษภาคมในบูดาเปสต์) คุณไม่ต้องบินไปบูดาเปสต์เพื่อเข้าร่วมการสนทนา (โปรดทราบว่าการสนับสนุนมีให้ในจำนวน จำกัด ) คุณสามารถเข้าร่วมได้ ฉันคิดว่าชุมชนนักพัฒนา Ubuntu ต้องการได้ยินจากคุณและผู้ใช้คนอื่น ๆ ที่รู้สึกว่า Ubuntu สามารถปรับปรุงได้


2
คำตอบที่ยอดเยี่ยม - อธิบายอย่างดี - และสิ่งที่ฉันกำลังมองหา! (ฉันสามารถให้คะแนนสองเท่าได้หรือไม่) ฉันคิดว่าจะมีฐานขนาดใหญ่ติดตั้ง (ตามลำดับความสำคัญ!) ของ cfengine vs. หุ่นเชิด; แต่ฉันไม่มีอะไรจะสำรอง อาจเป็นเพราะมีผู้ใช้ Ubuntu ไม่มากนักหรือไม่มีผู้ดูแล
เม.ย.

ให้ชื่อแพคเกจมีวิธีการค้นหาบันทึกเฉพาะว่าทำไมมันมี (หรือไม่) ที่มีอยู่ในหลัก?
เม.ย.

1
ไม่จริงถ้ามีการเสนอบางสิ่งสำหรับ main ให้ทำการค้นหาว่าเป็น "รายงานการรวมหลัก" และชื่อแพคเกจหากมีคนเสนอและได้รับการปฏิเสธก็จะอยู่ในรายงานข้อผิดพลาดนั้น ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างหุ่นเชิด: bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/puppet/+bug/408297
Jorge Castro
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.