ทำไม Canonical เลือก Mir มากกว่า Wayland เป็นเซิร์ฟเวอร์ดิสเพลย์

ฉันชอบที่จะรู้ว่าอะไรคือข้อดีของ Mir

ทำไมไม่ Wayland / Weston?

คำชี้แจงที่ชัดเจนก่อน: Wayland เป็นคำนิยามโปรโตคอลที่กำหนดวิธีที่แอปพลิเคชันไคลเอนต์ควรพูดคุยกับองค์ประกอบผู้แต่ง มันสัมผัสพื้นที่เช่นการสร้าง / การทำลายพื้นผิวการจัดสรร / การจัดการบัฟเฟอร์กราฟิกการจัดการเหตุการณ์อินพุตและต้นแบบคร่าวๆสำหรับการรวมส่วนประกอบของเชลล์ อย่างไรก็ตามการประเมินข้อกำหนดโพรโทคอลของเราพบว่าโพรโทคอล Wayland ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของเรา อันดับแรกเรากำลังตั้งเป้าหมายในการจัดการเหตุการณ์อินพุตที่สามารถขยายได้มากขึ้นซึ่งคำนึงถึงการพัฒนาในอนาคตเช่นอุปกรณ์อินพุต 3D (เช่น Leap Motion) โปรดทราบว่าการจัดการเหตุการณ์การป้อนข้อมูลของ Wayland ไม่ได้รับผลกระทบจากปัญหาด้านความปลอดภัยที่ X นำเสนอโดยการจัดการเหตุการณ์การป้อนข้อมูลของ X (ขอบคุณ Daniel Stone และ Kristian Høgsbergสำหรับการชี้เรื่องนี้) ในส่วนที่เกี่ยวกับการใช้โทรศัพท์มือถือ เราคิดว่าการจัดการวิธีการป้อนข้อมูลควรสะท้อนให้เห็นในโปรโตคอลเซิร์ฟเวอร์ดิสเพลย์ด้วย เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งเราถือว่าส่วนการรวมเชลล์ของโปรโตคอลเป็นสิทธิพิเศษและเราควรหลีกเลี่ยงการทำงานแบบเชลล์ใด ๆ ที่กำหนดไว้ในไคลเอนต์ที่หันหน้าไปทางโปรโตคอล

อย่างไรก็ตามเรายังคงคิดว่าความพยายามของ Wayland ในการสร้างมาตรฐานการสื่อสารระหว่างลูกค้าและส่วนประกอบเซิร์ฟเวอร์ดิสเพลย์นั้นสมเหตุสมผลและมีประโยชน์มาก แต่เนื่องจากความต้องการที่แตกต่างกันของเรา

แกนด้านในโปรโตคอลที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าซึ่งมีการกำหนดไว้เป็นอย่างดีผ่านการทดสอบอย่างดีและพกพาได้ เปลือกนอกพร้อมกับไฟร์วอลล์ส่วนหน้าที่ช่วยให้เราพอร์ตเซิร์ฟเวอร์การแสดงผลของเราเพื่อกองกราฟิกโดยพลการและผูกกับโปรโตคอลหลาย

โดยสรุปเราไม่ได้เลือก Wayland / Weston เป็นพื้นฐานของเราในการส่งมอบประสบการณ์ผู้ใช้ยุคใหม่เนื่องจากไม่ตอบสนองความต้องการของเราอย่างสมบูรณ์ ยิ่งไปกว่านี้ด้วยโปรโตคอลและแนวทางที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของเราทำให้เรามั่นใจได้ว่าเราจะบรรลุเป้าหมายของประสบการณ์ผู้ใช้ที่สอดคล้องและสวยงามในแพลตฟอร์มและปัจจัยรูปแบบอุปกรณ์ อย่างไรก็ตามการสนับสนุน Wayland สามารถเพิ่มได้โดยการให้ส่วนหน้าของ Wayland เฉพาะสำหรับเซิร์ฟเวอร์ดิสเพลย์ของเราหรือโดยการให้การใช้ libwayland ในฝั่งไคลเอ็นต์ซึ่งท้ายที่สุดจะพูดคุยกับ Mir

มีการสนทนารายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่นี่: https://wiki.ubuntu.com/Mir/Spec?action=show&redirect=MirSpec

และจากสถาปนิกทางเทคนิค Mir:

http://samohtv.wordpress.com/2013/03/04/mir-an-outpost-envisioned-as-a-new-home/

ข้อมูลมากกว่านี้:

• http://blog.cooperteam.net/2013/03/artistic-differences.html
• http://blog.cooperteam.net/2013/03/mir-and-you.html
• http://blog.cooperteam.net/2013/03/for-posterity.html

Jono Bacon บน Q และ A ของเขาตอบคำถามนี้สองสามครั้ง คำตอบล่าสุดของเขาอยู่ที่นี่:

http://www.youtube.com/watch?v=6Oa2psAewtg&feature=share&t=56m36s

จากสิ่งที่ฉันรวบรวมจากการกด Q & A ของ Jono และความคิดเห็นของ Popey บน Linux Unplugged จุดสามารถสรุปได้ดังนี้:

1. Wayland ทำมากเกินไป การมีคุณสมบัติที่ไม่ได้ใช้งานตลอดเวลาในซอฟต์แวร์สแต็กของคุณคือการออกแบบซอฟต์แวร์ที่ไม่ดี
2. ทีมงานของ Wayland จะไม่ยืดหยุ่นพอที่จะนำเสนอ Wayland รุ่นที่น่าพอใจเพื่อรองรับอย่างเพียงพอด้วยความเคารพ
3. เมียร์คือทาง Wayland สิ่งที่ LightDM คือ GDM / KDM
4. Ubuntu มีกำหนดส่งที่น่ากลัวอย่างยิ่งที่พวกเขาต้องพบกับผู้ผลิตโทรศัพท์และคนอื่น ๆ การควบคุมโครงการทำให้ง่ายต่อการใส่ทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อรับประกันว่าจะถึงกำหนดเวลาเหล่านี้
5. แม้ว่าฉันจะไม่คิดว่าเหตุผลนี้มาจากการยอมรับอย่างเป็นทางการและเป็นเพียงการคาดเดาในส่วนของฉันในเวลาที่ทำการตัดสินใจ Wayland ดูเหมือนจะไม่เคลื่อนไหวเร็วพอที่จะทำการตลาดและเทคโนโลยี Android ที่มีอยู่ก็ดูเหมือน ชอบฐานที่เหมาะสมกว่าในการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ของพวกเขาจาก