ฉันสงสัยว่าทำไมโครงการ Ubuntu ส่วนใหญ่จึงใช้Launchpad.netแทนGitHubสำหรับระบบควบคุมเวอร์ชันและระบบติดตามบั๊ก มีเหตุผลเฉพาะว่าทำไม Ubuntu จึงใช้ launchpad (และต่อจากนี้bzr)?
ฉันสงสัยว่าทำไมโครงการ Ubuntu ส่วนใหญ่จึงใช้Launchpad.netแทนGitHubสำหรับระบบควบคุมเวอร์ชันและระบบติดตามบั๊ก มีเหตุผลเฉพาะว่าทำไม Ubuntu จึงใช้ launchpad (และต่อจากนี้bzr)?
คำตอบ:
รายการนี้มีเหตุผลว่าทำไมมันไม่ได้ใช้แล้วและทำไมมันไม่ควรย้ายตอนนี้
Lauchpad ใช้ตลาดสดซึ่งพัฒนามานานแล้ว Github ไม่ได้มีอยู่ในขณะนั้น (อย่างที่โรบินบอก) Launchpad เปิดตัวในปี 2004 และ Github ในปี 2008
Github ไม่ใช่โอเพ่นซอร์ส Gitorious จะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าในกรณีนี้ ฉันรู้ว่า Launchpad ไม่ใช่ FOSS ในตอนแรก แต่จะเปิดตัวในภายหลัง
ตอนแรก Github ไม่มีฟีเจอร์มากมายที่ Launchpad มีเหมือนทีม Github ไม่มีระบบบิลด์ที่รวมเข้ากับมันเช่น PPA
หลายโครงการใน Launchpad ใช้ประโยชน์จากฟังก์ชั่น "Merge request" อย่างมากซึ่งได้รับการสนับสนุนขั้นพื้นฐานใน Github เรียกว่า "คำขอการดึง" แต่ Launchpad มีคุณสมบัติที่ดีกว่าและมีรายละเอียดมากกว่า Github
ตัวติดตามข้อผิดพลาดของ Github ติดกับไร้ประโยชน์ โครงการสัตว์เลี้ยงของฉันสำหรับตัวติดตามบั๊กอาจมีประโยชน์มากกว่า
Launchpad เป็นของ Canonical และพวกเขาจ่ายให้นักพัฒนา พวกเขาสามารถควบคุมผลิตภัณฑ์ได้อย่างสมบูรณ์
Github ใช้ Git สำหรับการติดตามการเผยแพร่โดยใช้สาขาและแท็ก ใน Launchpad ซึ่งใช้ bzr ก็มีคุณสมบัตินี้เช่นกัน แต่ Launchpad บังคับใช้อย่างชัดเจนนอกระบบควบคุมแหล่งที่มา นี่จะง่ายขึ้นอีกเล็กน้อยสำหรับผู้ที่ต้องจัดการเวอร์ชัน แต่ไม่ต้องการขุดในซอร์สโค้ด
เพียงโน้ตเล็ก ๆ : Github กับ Launchpad และ git vs. bzr เป็นหัวข้อทางศาสนา ฉันต้องการที่จะอยู่ห่างจากการสนทนาที่ไม่มีที่สิ้นสุดนี้ ฉันใช้ซึ่งเหมาะกับกรณีการใช้งาน
ฉันเดาว่าคำตอบง่ายๆคือ Launchpad ทำสิ่งต่าง ๆ มากมายที่ระบบอื่นไม่ทำ (และนี่เป็นความจริงที่ยิ่งกลับคืนมาเมื่อ Ubuntu เริ่มใช้ Launchpad)
ตัวอย่างบางส่วน:
ในขณะที่โค้ดโฮสติ้งเป็นคุณสมบัติที่สำคัญของ Launchpad มันไม่ได้เป็นเพียงคุณสมบัติเดียวและไม่ใช่คุณลักษณะแรกที่ใช้กับ Ubuntu
สำหรับโครงการต้นน้ำที่เกี่ยวข้องกับ Ubuntu มีประโยชน์ในการใช้ระบบเดียวกันกับ Ubuntu เอง ตัวอย่างเดียวคือการติดตามข้อบกพร่องทั้งในบริบทต้นน้ำและแพ็คเกจ
ฉันคิดว่ามันเหมือนกับ "ทำไมพวกเขาจึงใช้ bzr และด้วยเหตุนี้ launchpad" Canonical ลงทุนเงินและผู้คนในการพัฒนา bzr และผู้นำของ Baz นานก่อนที่ GitHub จะดำรงอยู่และพวกเขาอาจไม่ต้องการทิ้งความเชี่ยวชาญและการลงทุนที่สะสมไว้ทั้งหมดในตอนนี้ แท้จริงแล้วบาซเริ่มต้นก่อนที่จะมีคอมไพล์
นอกจากนี้ด้วยการควบคุม Launchpad ทำให้พวกเขาสามารถเพิ่มฟีเจอร์ที่เหมาะสมสำหรับพวกเขาได้ง่ายขึ้น - ในขณะที่ GitHub ไม่ได้เป็นโอเพ่นซอร์สและแน่นอนว่าไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของพวกเขา!
Zed ชอว์ปกคลุมหัวข้อนี้เป็นอย่างดีในการโพสต์บล็อกล่าสุดLaunchpad กับ Github / ดูแลระบบเทียบกับ Coder
ฉันเห็นโพสต์บล็อกนี้โดย lvh ถามคำถามง่าย ๆ "ทำไมคนเกลียดชัง Launchpad มากขนาดนี้?" มันเป็นสิ่งที่ฉันสงสัยจนกระทั่งฉันเริ่มทำการปลอมแปลง NetBSD pkgsrc และทำการวิจัยผู้จัดการแพ็คเกจต่างๆ ในที่สุดเมื่อฉันผ่านผู้จัดการแพคเกจต่างๆฉันก็ตระหนักว่าความแตกต่างระหว่าง Launchpad และ Github นั้นแตกต่างกันจริงๆระหว่างผู้ดูแลระบบและผู้พัฒนาซอฟต์แวร์
ฉันไม่เห็นด้วยกับการประเมินคุณสมบัติของ Launchpad ทั้งหมดนอกการจัดการโค้ด ในฐานะนักพัฒนาฉันชอบมุมมอง repo ของ Github แต่ตัวติดตามบั๊กของ Launchpad นั้นไกลกว่าของ Github มาก