อันไหนดีกว่า: ใช้; หรือ && เพื่อรันหลายคำสั่งในหนึ่งบรรทัด?

ในบทเรียนและวิธีการฉันมักจะเห็นคำสั่งรวมกัน ตัวอย่างเช่น

sudo apt-get update && sudo apt-get install pyrenamer

ดูเหมือนจะมีสี่การเชื่อมต่อเป็นไปได้: &, &&, และ|| ;แม้ว่า& ตัวเชื่อมต่อนั้นจะชัดเจนสำหรับฉัน (มันส่งกระบวนการไปยังพื้นหลังและทำให้เทอร์มินัลว่าง) แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าความแตกต่างระหว่าง&&และ;คืออะไร และฉันไม่รู้||จนกระทั่งถึงความคิดเห็นของ Kaya

คำถามต่อไปนี้จะจัดการกับความแตกต่างระหว่างตัวเชื่อมต่อทั้งสอง แต่ส่วนใหญ่ทำในความคิดเห็น:

• จะเริ่มต้นสองแอพพลิเคชั่น Ubuntu ในครั้งเดียวได้อย่างไร?

• วิธีการรวมหลายคำสั่งใน terminal?

ดังนั้นนี่คือคำถามที่เกี่ยวข้องจำนวนหนึ่ง:

1. ความแตกต่างระหว่าง;และ&&คืออะไร?
2. เมื่อใดที่คุณควรใช้ตามลำดับ มันจะเป็นการดีถ้าได้เห็นการใช้งานบางกรณี: ถ้าฉันต้องการเรียกใช้คำสั่งแล้วหลังจากปิดคอมพิวเตอร์ฉันควรเลือกขั้วต่อไหน?
3. ข้อดีและอันตรายของพวกเขาคืออะไร Robie Basakกล่าวถึงความคิดเห็นในคำตอบนี้ว่าคำสั่งเช่นcd /somewhere_else; rm -Rf *นั้นอาจมีผลที่ตามมาทำลายหากองค์ประกอบแรกในห่วงโซ่คำสั่งล้มเหลวตัวอย่างเช่น
4. หากเกี่ยวข้องพวกเขามาจากไหน

cheatsheet:

A; B    # Run A and then B, regardless of success of A
A && B  # Run B if and only if A succeeded
A || B  # Run B if and only if A failed
A &     # Run A in background.

&&รันคำสั่งที่สองเฉพาะหากคำสั่งแรกที่ออกด้วยสถานะ 0 (สำเร็จ) ;รันทั้งสองคำสั่งแม้ว่าคำสั่งแรกจะออกด้วยสถานะที่ไม่ใช่ศูนย์

ตัวอย่างของคุณที่มี&&สามารถถอดความได้เท่ากับ

if sudo apt-get update ; then
    sudo apt-get install pyrenamer
fi

การใช้;จะดำเนินการคำสั่งโดยไม่คำนึงว่าคำสั่งแรกจะสำเร็จหรือไม่

ใช้&&execute คำสั่งที่ 2 เฉพาะเมื่อคำสั่งแรกดำเนินการประสบความสำเร็จ (สถานะ 0)

ทั้งสองใช้ในมุมมองที่แตกต่างกัน เช่นเดียวกับกระบวนการที่ยาวกว่าพูดสำหรับการติดตั้งที่คุณต้องการรวบรวมและติดตั้ง make && make installคุณควร ดังนั้นการติดตั้งจะทำงานก็ต่อเมื่อmakeสำเร็จ

ดังนั้นสำหรับคำสั่งที่ขึ้นต่อกันคุณควรใช้ &&

Wring bash หรือคำสั่งที่มีคำสั่งอิสระใช้ ;

ดังนั้นหากคุณต้องการปิดเครื่องคอมพิวเตอร์แม้งานแรกจะล้มเหลวในการใช้งาน;แต่หากต้องการประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์ในการทำงานครั้งแรกให้เริ่มใช้งานเครื่องให้ปิดเครื่อง&&

a ; bจะทำงาน b โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางออกของ a && bจะรัน b เฉพาะในกรณีที่ประสบความสำเร็จ

นี่เป็นสิ่งที่จำเป็นและเพียงพอที่จะตอบคำถาม 3 ข้อแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 2 กว้างเกินไปและไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจน "หนึ่ง" - ทางออกที่ดีที่สุดของคุณคือการตัดสินใจในแต่ละกรณี

สำหรับคำถามที่ 4: พวกเขากำลังไวยากรณ์ทุบตี

ไม่มีอันตรายที่แท้จริงในการใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง คำจำกัดความข้างต้นก็เพียงพอแล้ว หมายความว่าคุณจะเขียน&&เมื่อbมีผลกระทบโดยไม่ตั้งใจหากaไม่ประสบความสำเร็จ ไม่จำเป็นต้องมีกฎหรือคำอธิบายเพิ่มเติม IMHO

; B # Run A และ B โดยไม่คำนึงถึงความสำเร็จของ A

A & B # รัน B ถ้าหาก A ประสบความสำเร็จเท่านั้น

A | | B # Run B ถ้าหาก A ล้มเหลว

A & # Run A ในพื้นหลัง

กฎง่ายๆที่ดีมาก ฉันจะเพิ่มว่าในบางกรณีการใช้คำสั่งเหล่านี้ใน subshell เหมาะสมเมื่อเราต้องการพิจารณาพวกเขาเป็นหน่วยเดียวหรือเราไม่ต้องการคู่ผลลัพธ์การดำเนินการบางอย่างกับเชลล์ปัจจุบัน

ตัวอย่าง:

- สร้างเอาต์พุตของสองคำสั่ง:

(ls foo; ls bar) > single-result.txt

- เข้าสู่ไดเรกทอรีและดำเนินการคำสั่งจากที่นั่นในขณะที่ไม่เปลี่ยนไดเรกทอรีปัจจุบันของเชลล์:

(cd target-directory && jar -xf ../my-jar)