ฉันได้ยิน Richard Stallman บอกว่า Ubuntu มี blobs ที่ไม่มีค่าใช้จ่าย ทำไมมันถึงมี blobs ดังกล่าวและหน้าที่อะไรที่ทำให้ blobs และองค์ประกอบของระบบที่ไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้ทำฟรีซอฟต์แวร์ที่ไม่สามารถทำได้? Canonical รวมถึงสิ่งเหล่านี้เพื่อควบคุมโครงการ Ubuntu หรือไม่?
มี distros ใด ๆ ที่ไม่มี blobs เฟิร์มแวร์ที่ไม่มีค่าใช้จ่ายเป็นค่าเริ่มต้นหรือไม่?
คำตอบ:
สตอลแมนนั้นถูกต้อง เคอร์เนล Linux ประกอบด้วยเฟิร์มแวร์ฟรีหลายชิ้นสำหรับอุปกรณ์ต่อพ่วง เฟิร์มแวร์นี้ไม่ได้เก็บไว้ในอุปกรณ์ จะต้องคัดลอกไปยังอุปกรณ์ทุกครั้งที่บู๊ต หากไม่มี "blobs" จะไม่สามารถใช้อุปกรณ์ได้ ข้อดีของการดาวน์โหลดเฟิร์มแวร์ไปยังอุปกรณ์คืออนุญาตให้อัปเดตอุปกรณ์โดยเพียงแค่อัปเดตเฟิร์มแวร์บนคอมพิวเตอร์
ปัญหาที่เกิดขึ้นกับ "blobs" เหล่านี้คือพวกมันเป็นแค่นั้น - ก้อนข้อมูลไบนารีที่แจกจ่ายโดยผู้ผลิต ความรู้ในการใช้งานอุปกรณ์นั้นมักเป็นกรรมสิทธิ์ Richard Stallman และผู้ให้การสนับสนุนซอฟต์แวร์ฟรีอื่น ๆ คัดค้านวัตถุนี้เนื่องจากพวกเขาไม่ได้จัดเตรียมซอร์สโค้ดที่ใช้ในการสร้างไบนารี ดิสทริบิวชันส่วนใหญ่รวมถึงเคอร์เนลอย่างเป็นทางการของ Linux ยังคงจัดส่ง blobs เหล่านี้เพราะพวกเขาปรับปรุงความเข้ากันได้กับอุปกรณ์ได้อย่างมากมาย
(หมายเหตุด้านข้าง: บางคนทราบว่าหากคุณสนับสนุนเฟิร์มแวร์แบบเปิดคุณเพียงไม่กี่ก้าวจากการสนับสนุนไดอะแกรม HDL แบบเปิดสำหรับ FPGA ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อทรัพย์สินทางปัญญาของฮาร์ดแวร์ของ บริษัทอย่างไรก็ตามโปรดทราบว่าเฟิร์มแวร์ยังอาจเป็นอันตราย ตัวอย่างเช่นเฟิร์มแวร์โมเด็มมือถือมีการเข้าถึงเครือข่ายที่ไม่ จำกัด และการเข้าถึงระบบได้ค่อนข้างดีนั่นคือเหตุผลข้อหนึ่งสำหรับจุดยืนที่สมบูรณ์แบบของ "ไม่มีซอฟต์แวร์ที่ไม่มีอิสระ")
มี distros มากมายที่สร้างการกระจาย Linux อย่างแท้จริง "libre" หนึ่งในคนที่ได้รับความนิยมมากขึ้นเป็นสิ่งที่เรียกว่าTrisquel มันขึ้นอยู่กับ Ubuntu และมีกระบวนการ deblobbing อย่างละเอียด FSF ใช้ distro นี้เมื่อพวกเขาต้องการแจกซีดีสด หนึ่งที่ครั้งสุดท้ายที่ฉันได้ยินจากสตอลแมนโดยใช้เรียกว่าGNewSense ; มันขึ้นอยู่กับ Ubuntu และ Debian สิ่งใดก็ตามที่ FSF รับรองนั้นจะปราศจากสิ่งสกปรกทั้งหมด
Canonical รวมถึงสิ่งเหล่านี้เพื่อควบคุมโครงการ Ubuntu หรือไม่?
ฉันคิดว่านี่เป็นเรื่องจริงที่ไม่จริง เป็นฮาร์ดแวร์ที่ต้องใช้ blobs เหล่านี้และดังนั้นจึงเป็นผู้ใช้ที่อยู่ในการควบคุมของฮาร์ดแวร์ที่พวกเขาซื้อไม่ใช่ Canonical หากผู้ใช้เลือกใช้เฉพาะฮาร์ดแวร์ที่มีไดรเวอร์ซอฟต์แวร์ฟรีจะไม่มีการใช้ blobs
ดังนั้นมันจึงไม่เกี่ยวกับ Canonical "การควบคุม" เนื่องจากผู้ใช้มีทางเลือกในการใช้ Ubuntu โดยไม่ต้องใช้ไบนารี่บล็อบบ์ใด ๆ ซึ่งหมายความว่า Canonical ไม่มีการควบคุมที่เฉพาะเจาะจงในด้านนี้ที่พวกเขาสามารถออกแรงได้
Blobs นั้นจัดส่งเพื่อความสะดวกของผู้ใช้ที่ได้เลือกฮาร์ดแวร์แล้วเท่านั้น
(การเปิดเผยข้อมูล: ฉันทำงานให้กับ Canonical คำตอบนี้สะท้อนมุมมองส่วนตัวของฉันเองฉันไม่สามารถพูดกับนายจ้างของฉันในเรื่องนี้ได้)
ตรวจสอบวิกิพีเดีย :
ในบริบทของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซไบนารีไบร์บเป็นไดรฟ์เวอร์ไบนารีเท่านั้นที่ปิดโดยไม่มีซอร์สโค้ดแบบสาธารณะ คำนี้มักจะอ้างถึงโมดูลเคอร์เนลแบบโอเพนซอร์สที่โหลดเข้าไปในเคอร์เนลของระบบปฏิบัติการโอเพ่นซอร์ส
สิ่งเหล่านี้ทำในสิ่งที่ซอฟต์แวร์เสรีไม่สามารถทำได้? ไม่มีอะไรในทางทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติ บริษัท ฮาร์ดแวร์ไม่ต้องการที่จะปล่อยไดรเวอร์โอเพ่นซอร์สสำหรับฮาร์ดแวร์ของพวกเขาเพราะมันจะให้คำแนะนำกับคู่แข่งเกี่ยวกับการออกแบบฮาร์ดแวร์ ดังนั้น Nvidia และ AMD จึงไม่ปล่อยไดรเวอร์โอเพนซอร์ซ ไม่มีปัญหาคุณอาจพูดว่าชุมชนทำมันเรามีนูโวและโอเพ่นซอร์สไดรเวอร์ ใช่ แต่เราทุกคนรู้ว่าไดรเวอร์เหล่านั้นมีปัญหาเล็กน้อยเช่นการจัดการพลังงานและการเร่งความเร็วฮาร์ดแวร์และอื่น ๆ ทำไม? เนื่องจากมีเพียงผู้ผลิตฮาร์ดแวร์เท่านั้นที่ทราบถึงการออกแบบฮาร์ดแวร์ที่ถูกต้องชุมชนจึงสามารถเดาได้ว่าฮาร์ดแวร์ทำงานอย่างไรภายใน ดังนั้นปัญหาคือจนกว่าข้อกำหนดฮาร์ดแวร์จะถูกปิดและเก็บเป็นความลับชุมชนไม่สามารถสร้างทางเลือกโอเพนซอร์ซที่เหมาะสมได้
Distros ที่ไม่มี blobs ดังกล่าวหรือไม่ ฉันไม่รู้ แต่ลองดูนี่และหน้านี้