Ubuntu Touch ใช้พลังงานน้อยกว่า Android หรือไม่ [ปิด]


11

หนึ่งในปัญหาของระบบปฏิบัติการใหม่คือการใช้พลังงาน นั่นเป็นเพราะพลังและประสิทธิภาพต้องใช้การปรับแต่งและประสบการณ์มากมายกับเคอร์เนลไดรเวอร์และรหัสฐานปฏิบัติการบนมือข้างหนึ่งและการทดสอบระยะยาวมากมายและการประกันคุณภาพในอีกทางหนึ่ง

เนื่องจาก Android นั้นค่อนข้างเก่าและเป็นระบบปฏิบัติการที่ผมเห็นว่ามันใช้พลังงานค่อนข้างดี Phoronix ทำการเปรียบเทียบแบบนี้แต่ฉันไม่สามารถหา Ubuntu Touch ได้มากนัก

Ubuntu Touch ใช้น้อยกว่า Android คุณมีข้อมูลในบางแพลตฟอร์มหรือไม่


1
นี่จะเป็นการสร้างการสนทนาเกี่ยวกับนโยบายพลังงานที่ Ubuntu สัมผัสกับ Android ซึ่งยังไม่สามารถยืนยันได้ ส่วนตัวของฉันจะเป็น: ขึ้นอยู่กับ
Braiam

คำตอบ:


5

มุมมองส่วนตัวของฉัน (อาจไม่ใช่คำตอบที่คุณต้องการ):

ทำไม Android ใช้พลังงานมากกว่า

แอปพลิเคชั่น Android ใช้ Java Virtual Machine ที่ได้รับการปรับปรุงประสิทธิภาพสูงสุด ดังนั้นหากคุณมองจากด้านนอกแอพพลิเคชั่น Android จะทำงานในเครื่องเสมือนซึ่งอยู่ในเครื่องจริง ดังนั้นคุณมีสองเครื่องจริง ๆ แทนที่จะเป็นหนึ่งเครื่อง

ทุกครั้งที่แอพ android ผลิตคำสั่งมันควรจะแปลเป็นรหัสเครื่องจากรหัสกลางและถูกดำเนินการโดย CPU นี่เป็นขั้นตอนพิเศษที่สิ้นเปลืองพลังงาน

ธรรมชาติภายในของ Ubuntu Touch

สัมผัส Ubuntu ไม่มีค่าใช้จ่าย Java Virtual Machine สามารถเรียกใช้โปรแกรมไบนารีที่คอมไพล์ด้วย CPU ได้โดยตรงทำให้ไม่จำเป็นต้องแปล ดังนั้นเราจึงรู้ว่าการใช้พลังงานควรจะน้อยลงใน Ubuntu Touch ในระดับหนึ่ง

อย่างไรก็ตามแอพ Ubuntu Touch ส่วนใหญ่นั้นใช้ล่ามที่เรียกว่าqmlsceneซึ่งทำสิ่งที่คล้ายกับ Java Virtual Machine แอพเหล่านั้นไม่ได้อยู่ในรูปแบบไบนารี แต่เป็นรหัสที่มนุษย์อ่านได้ รหัสถูกตีความตามคำสั่งของ CPU ในขณะใช้งาน qmlsceneผลกระทบต่อประสิทธิภาพน้อยกว่ารันไทม์ Java เนื่องจากไม่มีเครื่องเสมือนที่เกี่ยวข้อง มันไม่ได้ถูกกล่าวถึงว่าเป็นระบบที่กินไฟเนื่องจากนักพัฒนา QT ได้ทำให้มีประสิทธิภาพอย่างมาก

มีเหตุผลอื่นอีกมากมายสำหรับการใช้พลังงานพิเศษเช่นกัน มันรวมถึงการจัดการการใช้งาน 3G / 4G บริการพื้นหลังและอื่น ๆ เราไม่สนใจข้อเท็จจริงดังกล่าวเนื่องจากอุปกรณ์เหล่านี้แตกต่างจากอุปกรณ์หนึ่ง ข้อเท็จจริงเหล่านั้นสามารถควบคุมได้โดยระบบปฏิบัติการอย่างน้อยในระดับหนึ่ง

สรุป

Ubuntu touch น่าจะใช้พลังงานน้อยกว่า Android ในขณะที่เขียนยังไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสม เราจะต้องรอจนกว่าโทรศัพท์จะออกมา


4
ขอบคุณสำหรับคำตอบ. อาร์กิวเมนต์ใช้พลังงาน Dalvik ได้รับการปฏิบัติที่นี่: superuser.com/a/639283/151294 ฉันทำงานเป็นวิศวกรไฟฟ้าใน QA และตรงไปตรงมาฉันสามารถเห็น Dalvik ใช้หน่วยความจำได้มากขึ้น แต่ Dalvik นั้นได้รับการปรับปรุงให้ดีที่สุดสำหรับซีพียูและฉันคิดว่าค่าใช้จ่ายของมันนั้นไม่มาก
Eduard Florinescu

2
ส่วนนี้ไม่ชัดเจนสำหรับฉัน: แปลจากคำสั่งของ CPU ในขณะใช้งาน ดังนั้นqmlsceneผลกระทบของประสิทธิภาพจะมีประสิทธิภาพมากกว่า Java runtime มันไม่ได้สังเกตว่าเป็นระบบพลังงานหิว หากแปลคำแนะนำในเวลาใช้งานจะคล้ายกับ JVM มาก คุณบรรลุข้อสรุปได้อย่างไร (โดยใช้คำดังนั้น ) ว่าqmlsceneมีประสิทธิภาพมากขึ้นและใช้พลังงานน้อยลง?
Shahbaz

3
คุณไม่มีหลักฐานว่าสิ่งที่คุณพูดมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญและคุณเข้าใจผิด "Java Virtual Machine" ของ Android ไม่ใช่ Java Virtual Machine นอกจากนี้ยังได้รับการปรับให้เหมาะสมที่สุดสำหรับการใช้พลังงานต่ำและเนื่องจากเครื่องเสมือนสามารถควบคุมการใช้พลังงานได้อย่างละเอียดยิ่งขึ้น ประการสุดท้าย Android กำลังเคลื่อนห่างจากเครื่องเสมือนไปยังการใช้รหัสที่ถูกดำเนินการด้วย ART runtime สุดท้ายนี้ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการใช้พลังงานของ CPU ซึ่งค่อนข้างไม่เกี่ยวข้องเมื่อเทียบกับการใช้พลังงานของหน้าจอวิทยุและส่วนประกอบอุปกรณ์อื่น ๆ
DCKing

1
คุณไม่สามารถตอบคำถามเกี่ยวกับการใช้พลังงานโดยการตั้งสมมติฐานที่คลุมเครือเช่นนั้น Dalvik อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าที่คุณคิด แต่ถ้าคุณทดสอบคุณจะไม่รู้ ยิ่งกว่านั้นประสิทธิภาพการใช้พลังงานได้รับผลกระทบอย่างมากจากจำนวนบริการระบบงานพื้นหลังและอื่น ๆ ไม่ใช่เพียงแค่รันไทม์
erjiang

3
ฉันขอเชิญพวกคุณให้อัปเดตคำตอบของฉันหรือมอบของคุณเอง ..
Naveen

2

Ubuntu Touch อาจใช้พลังงานมากขึ้นในโทรศัพท์ที่ไม่ได้ติดตั้งตามค่าเริ่มต้นเนื่องจากคนที่สร้างโทรศัพท์ไม่ได้รับการปรับแต่งให้เหมาะสมและอาจมีประสิทธิภาพน้อยกว่าบน Android

เพื่อให้ได้คำตอบที่เชื่อถือได้คุณจะต้องเปรียบเทียบโทรศัพท์เกือบสองรุ่นที่เหมือนกันเกือบหนึ่งรุ่นที่ใช้ Ubuntu Touch และ Android อื่น ควรปรับแต่ง Ubuntu Touch ที่ใช้งานอยู่ให้รองรับ Ubuntu (เช่นโทรศัพท์ Meizu หรือโทรศัพท์ bq ที่เพิ่งประกาศ)

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.