อะไรคือความแตกต่างระหว่างapt-cacherและapt-cacher-ng? ฉันไม่สามารถหาที่ใดก็ได้เปรียบเทียบทั้งสอง ฉันพบบทเรียนและคู่มือเกี่ยวกับทั้งคู่และพวกเขาดูเหมือนจะเหมือนกันจากมุมมองของการตั้งค่า
ดีกว่าหรือน่าเชื่อถือกว่าอีกอันหนึ่งหรือไม่? มีบริการหนึ่งที่อีกบริการหนึ่งไม่ได้หรือไม่ ข้อดีและข้อเสียของแต่ละข้อคืออะไร?
คำตอบ:
จากเอกสารประกอบ (มีให้/usr/share/doc/apt-cacher-ng/apt-cacher-ng.pdfหากคุณติดตั้งไว้):
โปรแกรมนำความคิดมากมายมาใช้หลังพร็อกซีอันโด่งดังอื่น ๆ ซึ่งเป็นรุ่นก่อนหน้า apt-cacher 1.x (ซึ่งเขียนด้วยภาษา Perl) ตรงกันข้ามกับ apt-cacher มีการประกาศแง่มุมต่าง ๆ เป็นเป้าหมายหลักในระหว่างการพัฒนา apt-cacher-ng:
- การใช้งานที่มีน้ำหนักเบา - อนุญาตให้ใช้กับระบบที่มีหน่วยความจำต่ำและทรัพยากรการประมวลผล
- เธรดภายใน (เนทีฟ) - หลีกเลี่ยงกระบวนการ fork'ing ทุกที่ที่เป็นไปได้หลีกเลี่ยง kludges สำหรับการซิงโครไนซ์หลอกเธรดหลีกเลี่ยงการใช้คุณสมบัติระบบไฟล์พิเศษสำหรับการดำเนินการภายในที่เป็นไปได้
- การสนับสนุน HTTP pipelining ที่แท้จริง (มีประสิทธิภาพ) โดยใช้ไคลเอ็นต์ภายในพร้อมการควบคุมเนทีฟเนทีฟ (มีผลข้างเคียงที่ดี: การลดค่าใช้จ่ายทรัพยากรและลดจุดเกิดความผิดพลาดให้น้อยที่สุด)
- หลีกเลี่ยง featuritis ที่ทำให้เกิดการขยายตัวมากเกินไปและการทำงานสามารถให้ได้โดยฟีเจอร์ OS ดั้งเดิม
- การรวมเนื้อหาที่เชื่อถือได้ แต่มีประสิทธิภาพในกลุ่มแพคเกจท้องถิ่นหลีกเลี่ยงการส่งข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง
เช่นเดียวกับ apt-cacher มีการสร้างการติดตามอย่างชัดเจนของไฟล์ที่เปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกและไม่เปลี่ยนแปลงและสนับสนุนการใช้งานในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่เดเบียน
เรื่องยาว: ไม่บรรลุเป้าหมายทั้งหมด แผนเริ่มต้นของการใช้ฐานข้อมูลพื้นหลังเพื่อรวมการดาวน์โหลดใด ๆ จากตำแหน่งใด ๆ ได้ถูกทิ้งเนื่องจากความซับซ้อนและการพิจารณาประสิทธิภาพการทำงานฮิวริสติกที่เชื่อถือได้ไม่สามารถพบได้ แต่โซลูชันกึ่งอัตโนมัติได้ถูกสร้างขึ้นซึ่งใช้ไฟล์แยกวิเคราะห์ข้อมูลเครื่องจักรด้วยข้อมูลมิรเรอร์เช่นเดียวกับ Debian Mirror ในพื้นที่เก็บข้อมูล CVS ของ Debian