มีการใช้ทรัพยากรฉันทำสองสามวันที่ผ่านมาซึ่งฉันกล่าวถึงในหนึ่งในโพสต์ของคุณในกราฟมันจะมีลักษณะเช่นนี้:
แหล่งที่มาของกราฟทั้งสองนั้นมาจากUbuntu และอนุพันธ์ต่างกันอย่างไร และดังที่กล่าวไว้ในนั้นพวกเขาควรได้รับการเบาเพราะพวกเขาสามารถแตกต่างกันไป ขณะที่ฉันทำการทดสอบฉันสังเกตเห็นสิ่งต่อไปนี้:
สำหรับทุกกรณีหากจำนวน RAM สูงสุดลดลงการใช้ RAM ทั่วไปก็ลดลงเช่นกัน ตัวอย่างเช่น Lubuntu ในคอมพิวเตอร์ที่มี RAM 4 GB จะใช้ RAM 165 MB แต่ถ้าคุณเอา RAM ออกมา 2 GB และเหลือเพียง 2 GB มันจะใช้ RAM 125 MB ถ้าฉันเอา 1 GB ออกอีกเหลือเพียง 1 GB มันจะใช้ RAM ประมาณ 100 MB ดังนั้นการใช้งาน RAM ปกติอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับจำนวนแรมทั้งหมด
การกระจายทั้งหมดปรับให้เข้ากับฮาร์ดแวร์ของพวกเขา ซึ่งกล่าวว่าหากคุณมีซีพียูที่ต่ำการใช้งานอาจมากกว่ากราฟ หากคุณมีซีพียูที่ทรงพลังกว่าการใช้งานอาจต่ำกว่ากราฟสำหรับการแจกแจงแบบนั้น เดียวกันสามารถพูดเกี่ยวกับแรม ควรสังเกตว่า Linux พยายามใช้ทรัพยากรให้ได้มากที่สุดเพื่อให้ระบบมีประสิทธิภาพสูงสุด RAM ที่ไม่ได้ใช้จะเสีย RAM การคิดแบบนี้ไม่ควรสับสนว่า Windows ใช้ RAM อย่างไร ทั้งสองใช้แรมพิเศษนั้นในวิธีที่ต่างกัน
ค่าในกราฟอาจแตกต่างกันระหว่างความแตกต่างของฮาร์ดแวร์รุ่นการแจกจ่ายรุ่นเดสก์ท็อปการปรับปรุงและอื่น ๆ นี่เป็นเพียงการให้แนวคิดแก่ผู้ใช้ปลายทางเกี่ยวกับวิธีการเปรียบเทียบในสถานการณ์กรณีหนึ่ง
สำหรับ FPS (ประสิทธิภาพวิดีโอ) ฉันจะค้นหาPhoronix มีนาคม 2014 ประสิทธิภาพเดสก์ทอป
หากเราคว้าคะแนน FPS ทั่วไปสำหรับการทดสอบเกณฑ์มาตรฐาน FPS ทั้งหมดที่ดำเนินการที่นั่นเราจะได้รับกราฟต่อไปนี้:
แต่อีกครั้งมาตรฐานประเภทนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้มากหากเราคำนึงถึงประเภทของกราฟิกการ์ดรุ่นไดรเวอร์รุ่นแจกจ่ายรุ่นเดสก์ทอป ฯลฯ
สำหรับความต้องการด้านกราฟิกพวกเขาทั้งหมดไม่ได้ขออะไรมากมายแม้แต่ KDE, Unity และ Gnome แต่อย่างน้อยคุณควรมีการ์ดแสดงผลที่รองรับ OpenGL 2.0+ (ตอนนี้เกือบจะทุกอย่างแล้ว) หากคุณต้องการวัดว่าเดสก์ท็อปมีผลต่อประสิทธิภาพการทำงานของ FPS เมื่อใช้ส่วนต่อประสานเดสก์ท็อปฉันสามารถใช้วิธีนี้:
Heavy Desktops - KDE
Intermediate Desktops - Unity, Gnome เดส
ก์ท็อปที่มีน้ำหนักเบา - Xfce, LXDE, OpenBox
ข้อมูลที่แสดงในFlexionฉันรู้สึกว่าถูกต้องมากและให้ความคิดเกี่ยวกับการใช้หน่วยความจำ (ไม่ใช่ CPU)
| Desktop Environment | Memory Used |
| ---------------------|------------:|
| Enlightenment 0.18.8 | 83.8 MiB |
| LXDE 0.5.5 | 87.0 MiB |
| XFCE 4.10.2 | 110.0 MiB |
| LXQt 0.7.0 | 113.0 MiB |
| MATE 1.8.1 | 123.0 MiB |
| Cinnamon 2.2.13 | 176.3 MiB |
| GNOME3 3.12.2 | 245.3 MiB |
| KDE 4.13.1 | 302.6 MiB |
| Unity 7.2.0.14 | 312.5 MiB |
ตอนนี้เพื่อความเป็นธรรมเดสก์ท็อปทั้งหมดจากเวลาที่ได้รับการเปรียบเทียบได้รับการอัปเดตจำนวนมากเกี่ยวกับการเรนเดอร์ นั่นคือเหตุผลที่Phoronix สร้างเกณฑ์มาตรฐาน FPS ขึ้นอีกครั้งซึ่งเราสามารถเห็นการปรับปรุงบางอย่าง ผลลัพธ์ขั้นสุดท้ายคืออย่างน้อยสำหรับ Unity จะได้อัตราเฟรมที่ดีกว่าประมาณ 10% ในกรณีเช่น Xonotic 0.7 (1920x1080) ซึ่งเปลี่ยนจาก 112 (เกณฑ์มาตรฐานต่ำ) และ 42 (เกณฑ์มาตรฐานต่ำ) ถึง 120 (เกณฑ์มาตรฐานต่ำ) & 63 (เกณฑ์มาตรฐานสูง)
สำหรับความเร็วของเมนูสิ่งนี้ไม่ได้แตกต่างกันมากนักในการแจกแจงทั้งหมด อาจเร็วกว่าใน Unity (การใช้ Dash) หากคุณปิดใช้งานการค้นหาออนไลน์ในตัวเลือกความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวในการตั้งค่าระบบ
ความคิดสุดท้าย:
เมื่อทำการทดสอบทั้งหมดนี้ฉันพบมากกว่าที่ฉันคิด ตัวอย่างเช่นฉันไม่ได้คาดหวังว่า KDE จะใช้ทรัพยากรในปริมาณน้อย ฉันคิดว่ามันต้องใช้ RAM 1 GB อีกสิ่งหนึ่งที่ฉันค้นพบคือว่า Lubuntu และ Xubuntu นั้นรวดเร็วแค่ไหนในแง่ของการบูทและใช้ทั้งระบบ แน่นอนความจริงที่พบบ่อยยังคงอยู่ทรัพยากรที่น้อยกว่าการกระจายใช้ใช้ตัวเลือกน้อยคุณจะมี
ดังนั้นผู้ใช้งานของ Kubuntu หรือ Ubuntu สามารถเพลิดเพลินไปกับฟีเจอร์ต่าง ๆ เช่นการแบ่งปันแซมบ้าการกำหนดค่าการพิมพ์ที่ง่ายขึ้นและคุณสมบัติอื่น ๆ อีกมากมาย แต่ผู้ใช้ OpenBox หรือ LXDE จะทำให้มันยากขึ้นหรือใช้เวลานานกว่า
หากคุณต้องการดูการใช้งานเฉพาะ CPU / RAM สำหรับกรณีที่กล่าวถึงที่นี่ฉันขอเชิญคุณอ่านUbuntu และอนุพันธ์ต่างกันอย่างไร ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการกระจายแต่ละครั้งทำงานอย่างไรภายใต้โหลดที่แตกต่างกันนอกเหนือจากข้อมูลอื่น ๆ