ฉันควรใช้การบีบอัด xz หรือ lzma หรือไม่

29

ฉันสงสัยตั้งแต่อูบุนตู 10.10 ฉันมีความสามารถในการสร้างทั้งไฟล์ xz และ lzma ฉันควรเปลี่ยนเป็น xz หรือไม่

http://en.wikipedia.org/wiki/Xz

http://en.wikipedia.org/wiki/Lzma

compression

โปรดทราบว่านอกจากนี้ยังมีรุ่นใหม่ LZ ประเภทเก็บที่ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับพื้น "ตั้งแต่การสนทนานี้" stackoverflow.com/a/49456056/32453จึงไม่สร้างความสับสนให้กับlzmaกล่าวถึงที่นี่ :)

— rogerdpack

12

มาตรฐานนี้ให้ข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับปัญหานี้ ดูเหมือนว่า LZMA มีอัตราส่วนการบีบอัดและประสิทธิภาพที่ดีกว่า XZ เล็กน้อย แต่โดยทั่วไปแล้ว XZ เป็นที่นิยมเนื่องจาก 'เหตุผลเชิงปฏิบัติ' (ฉันไม่แน่ใจว่าสิ่งเหล่านี้คืออะไร)

XZ เป็นการใช้งานอัลกอริทึม lzma2 และดีกว่าในการบีบอัดข้อมูล 'uncompressable':

lzma2 เป็นวิธีการบีบอัดที่ใช้งานโดยคอมเพรสเซอร์ 7-Zip LZMA2 LZMA2 เป็น LZMA ที่ได้รับการแก้ไขซึ่งให้อัตราการบีบอัดที่ดีกว่าสำหรับข้อมูลที่ไม่สามารถบีบอัดได้ (ข้อมูลแบบสุ่มขยายประมาณ 0.005% เมื่อเทียบกับ 1.35% กับ LZMA ดั้งเดิม) และสามารถบีบอัดไฟล์ขนาดใหญ่หลายส่วนพร้อมกัน ด้วยการลดอัตราส่วนการบีบอัดที่เป็นไปได้ (ดู LZMANumBlockThreads) เช่น LZMA มันสามารถใช้หน่วยความจำได้มาก ดูตารางด้านบน หากไม่ได้ระบุระดับการบีบอัดจะมีค่าเริ่มต้นเป็นสูงสุด

( http://www.jrsoftware.org/ishelp/index.php?topic=setup_compression )

คุณควรใช้ทั้งคู่

— dv3500ea
แหล่งที่มา

จากความอยากรู้อยากเห็นคุณตัดสินใจใช้อะไรดี?

— dv3500ea

1

จริง ๆ แล้วหลังจากการทดสอบเล็กน้อยดูเหมือนว่า xz จะเป็นหนทางข้างหน้า นอกจากนี้ยังช่วยประหยัดการบีบอัดเล็กน้อย (10mb somtimes) ในไฟล์ไบนารีมากกว่า lzma

— NightwishFan

8

นั่นไม่ใช่คำตอบที่เหมาะสมในเรื่อง "ตกลงโดยใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง" แม้ในขณะที่เขาโพสต์คำถามนี้ไฟล์. lzma เป็นที่รู้กันว่าถูกแทนที่โดย. xz ในอนาคตอันใกล้ ผู้เขียน LZMA-Utils ได้กล่าวต่อสาธารณะพวกเขาเลิกใช้แล้วและใช้ xz-utils ตั้งแต่ 5.00 เป็นต้นไป การเปิดตัว LZMA-Utils ครั้งสุดท้ายคือ 2008-07-30 แม้กระทั่งในช่วงเวลาหลายปี ดังนั้นการบีบอัดอย่างชาญฉลาดการปรับปรุงอาจไม่ได้เป็นปัจจัยกำหนดขนาดใหญ่ (แดกดันในกรณีที่เป็น) แต่เหตุผล "ทางการเมือง" ควรเป็นเหตุผลสำคัญในการใช้ XZ-Utils และหลีกเลี่ยงการสร้างคลัง. lzma ใหม่

— JM Becker

1

@TechZilla คุณคิดว่าการโพสต์เรื่องของคุณเป็นคำตอบอื่นหรือไม่?

— ændrük

1

เหตุผลที่ปฏิบัติได้สำหรับ LZMA2 คือการรองรับหลายเธรด ประสิทธิภาพเธรดเดียวและอัตราส่วนการบีบอัดจะลดลงเล็กน้อย แต่ในระบบที่มีหลายคอร์ที่ใช้คาดว่า LZMA2 จะเร็วขึ้นมากเมื่อถอดรหัส

— Jonathan Baldwin

42

ฉันไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของ @ dv3500ea "ตกลงโดยใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง" เนื่องจากไม่เหมาะสม แม้ที่โพสต์วันที่ / เวลา, ไฟล์เป็นที่รู้จักกันจะถูกแทนที่โดยสิ้นเชิง.lzma .xzผู้เขียน Utils ทั้งสองได้กล่าวต่อสาธารณะแล้วผู้ใช้ควรเปลี่ยนไปใช้ XZ-Utils ≥ 5.00 การเปิดตัว LZMA-Utils ครั้งสุดท้ายคือ 2008-07-30 และถูกยกเลิก

LZMA Utils เป็นซอฟต์แวร์บีบอัดข้อมูลดั้งเดิมที่มีอัตราการบีบอัดสูง LZMA Utils ไม่ได้รับการพัฒนาอีกต่อไปแม้ว่าข้อบกพร่องที่สำคัญอาจได้รับการแก้ไขตราบใดที่การแก้ไขไม่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงโค้ดมากนัก

ผู้ใช้งานของ LZMA Utils ควรย้ายไปที่ XZ Utils XZ Utils สนับสนุน.lzmaรูปแบบดั้งเดิมที่ใช้โดย LZMA Utils และยังสามารถเลียนแบบเครื่องมือบรรทัดคำสั่งของ LZMA Utils สิ่งนี้จะทำให้การเปลี่ยนจาก LZMA Utils เป็น XZ Utils ค่อนข้างง่าย

ปัจจัยที่กำหนดอาจไม่ได้รับการบีบอัดถึงแม้ว่าจะเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนก็ตาม "เหตุผลในทางปฏิบัติ" เป็นเหตุผลที่ชัดเจนและสำคัญในการใช้ XZ-Utils นอกจากนี้.xzรูปแบบอนุญาตให้คุณระบุอัลกอริทึมการบีบอัดและตัวกรองเพื่อให้.xzไฟล์สามารถใช้ LZMA หรือ LZMA2 หลีกเลี่ยงการสร้าง.lzmaไฟล์ใหม่ถือว่าเป็นรูปแบบดั้งเดิม

สำหรับแม้แต่รักษา LZMA- Utils รอบ ๆ : ไม่ XZ-Utils รองรับ.lzmaไฟล์แบบดั้งเดิม นอกจากนี้ยังมีโปรแกรมเสริมสำหรับสคริปต์ที่ยังคงใช้ LZMA-Utils หากเหตุผลเหล่านั้นทั้งหมดยังไม่เพียงพอ Ubuntu ก็ปล่อย lzma-utils ดั้งเดิมจากที่เก็บ

— JM Becker
แหล่งที่มา

1

"ผู้เขียน Utils ทั้งสองได้กล่าวต่อสาธารณะแล้วผู้ใช้ควรเปลี่ยนไปใช้ XZ-Utils ≥ 5.00" ต้องการการอ้างอิง :-)

— Faheem Mitha

@FaheemMitha: เนื่องจากนี่เป็นโพสต์ไม่ใช่การอ้างอิงทางการศึกษาหรือการวิจัยดั้งเดิมการอ้างอิงจะเป็นเพียงหน้าโครงการเท่านั้น ฉันคิดว่ามันมาจากผู้เขียน LZMA-Utils และเขาเขียนชุดยูทิลิตี้ทั้งสองโดยมีเจตนา xz-utils แทนที่มรดก LZMA-Utils มันชัดเจนในตัวเอง ... แต่สำหรับทุกคนที่ต้องการที่จะได้รับรายละเอียดเพิ่มเติมtukaani.org/lzma

— JM Becker

3

แน่นอนคุณไม่ควรใช้ lzma ตามที่คนอื่นพูด

อันโตนิโอดิแอซดิแอซผู้เขียนรูปแบบ lzip กล่าวว่ารูปแบบ xz ไม่เพียงพอสำหรับในระยะยาวการเก็บข้อมูล หากคุณต้องการสำรองไฟล์สำคัญของคุณให้พิจารณารูปแบบไฟล์อื่นเช่น bzip2 ซึ่งมีเครื่องมือการกู้คืนความเสียหาย

— criticabug
แหล่งที่มา

บางคนถือว่า xz ไม่ปลอดภัย ที่ไม่ได้ใช้กับ lzma แม้ว่า

— oᴉɹǝɥɔ

0

xz เป็นที่ต้องการเนื่องจากมีอัตราการบีบอัดสูงสุด อย่างไรก็ตามมันบีบอัดช้าลง แต่ทำขึ้นกับการบีบอัด

— กราฟิกทางไกล
แหล่งที่มา