ทำไมฉันถึงต้องการติดตั้ง snap ถ้าฉันสามารถติดตั้งผ่าน apt แทนได้?


29

แก้ไข - นี่ไม่ใช่คำถามที่อ้างอิงซ้ำเพราะ:

  • คำถามของฉันระบุว่าฉันสนใจประสบการณ์ของผู้ใช้ไม่สะดวกหรือมีประสิทธิภาพในการพัฒนาซึ่งเป็นสิ่งที่คำถามอื่น ๆ ส่วนใหญ่อ้างถึง ดังที่ได้กล่าวมาแล้วการพัฒนา / การปรับใช้มีผลต่อประสบการณ์ของผู้ใช้ แต่ก็ไม่ได้มีอยู่ทั้งหมดและไม่มีคำถามที่อ้างอิงถึงปัญหาที่ส่งผลโดยตรงต่อความสามารถของผู้ใช้ปลายทางในการใช้แอปพลิเคชัน (เช่นปัญหาในการเข้าถึงข้อมูล พาร์ทิชันอื่น ๆ ความเกียจคร้าน ฯลฯ )
  • บางทีคำว่า "น่าสนใจ" อาจไม่ใช่คำที่ถูกต้อง ความตั้งใจของฉันคือการถามเกี่ยวกับโลกแห่งความเป็นจริงผลที่ตามมาจากประสบการณ์คือสิ่งที่เกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นซึ่งตรงข้ามกับข้อความทางทฤษฎี / สถาปัตยกรรมที่ในขณะที่ความถูกต้องน่าจะเป็นไปได้ ตัวอย่างเพื่อสนับสนุนคำสั่ง ฉันควรระบุไว้โดยตรงว่าความตั้งใจของฉันคือการได้คำตอบที่พิจารณาถึงความสมดุลของ "ข้อได้เปรียบ" เพื่อต่อสู้กับข้อเสียของโลกแห่งความเป็นจริงที่ผู้ใช้ปลายทางได้รับ คำถาม "ซ้ำซ้อน" เป็นส่วนใหญ่ในเชิงทฤษฎีและไม่ได้พูดถึงประสบการณ์ของผู้ใช้ปลายทางเลย
  • คำถาม "ซ้ำซ้อน" ทำให้ไม่มีการเอ่ยถึงสิ่งใดในระยะไกลคล้ายกับตัวอย่างที่ฉันใช้ที่นี่กล่าวคือมีข้อเสียของผู้ใช้ปลายทางที่จะทำการสแนป (ในกรณีนี้การขาดการเข้าถึงข้อมูลในพาร์ติชันอื่น ๆ ไม่ได้กล่าวถึงในเอกสารใด ๆ ที่ฉันสามารถหาได้ สิ้นสุดการแก้ไข

ในขณะที่ฉันเข้าใจว่า snap มีข้อได้เปรียบอย่างมากในการทำให้แอปพร้อมใช้งานอย่างแพร่หลายมากขึ้นมีเหตุผลที่น่าสนใจในการเลือก snap over apt หรือไม่หากแอปพร้อมใช้งานสำหรับ distro / เวอร์ชั่นของฉันผ่านแพ็คเกจ apt?

ฉันอยากรู้อยากเห็นเพราะฉันกำลังอ่านเกี่ยวกับสแนปและความตื่นเต้นเกี่ยวกับวิธีการดูเหมือนจะเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นประโยชน์สำหรับนักพัฒนาแอพ แต่ฉันไม่เห็นเลยว่ามันทำให้ชีวิตผู้ใช้ง่ายขึ้นอย่างไร ( นอกเหนือจากที่เห็นได้ชัดว่าพวกเขาอาจจะสามารถติดตั้งแอพที่ไม่มีใน distro / version)

ฉันติดตั้ง snapd และติดตั้งสแนปสองสามตัวและรู้สึกผิดหวังและผิดหวังจริงๆ แอพ snap ช้าและยากหากไม่สามารถเข้าถึงไฟล์ในพาร์ติชั่นอื่นจากภายใน snap ได้

ในขณะที่ฉันเห็นข้อมูลมากมายที่บอกว่า snaps เป็น "เร็วขึ้น" "ง่ายขึ้น" "ปลอดภัยยิ่งขึ้น" ฯลฯ ฉันไม่สามารถหาอะไรที่อธิบายได้ว่าทำไมหรืออย่างไรในกรณีนี้จริง ๆ

เป็นสิ่งใหม่สำหรับ Linux ฉันสงสัยว่าบางทีฉันอาจจะพลาดบางสิ่งบางอย่างไป เพื่อความชัดเจนฉันเข้าใจว่าทำไมเทคโนโลยีอาจมีประโยชน์โดยรวม แต่ฉันไม่พบสิ่งใดที่อธิบายว่า / ทำไมจึงเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าแม้ว่าแอปที่มีปัญหาจะพร้อมใช้งานสำหรับการติดตั้งด้วยวิธีดั้งเดิมมากขึ้นและการอ้างอิงทั้งหมด จะได้พบกับ


แอปพลิเคชั่นส่วนใหญ่ใน Ubuntu และ distros อื่น ๆ นั้นไม่ได้อัปเดต หากคุณมีความสุขกับสิ่งนั้นก็ไม่มีเหตุผลที่จะใช้ snap แน่นอนคุณไม่ต้องทำ
เล็ก ๆ น้อย ๆ

@ Mikewhething - ฉันรู้ว่าฉันไม่ต้องใช้ snap - นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันถามคำถาม แอปพลิเคชันที่ไม่เป็น "uptodate" ไม่ตอบคำถามของฉันเพราะ uptodate นั้นคลุมเครือมาก - ไม่ว่าผู้ใช้ปลายทางจะเสียเปรียบแอปที่เวอร์ชันล่าสุดที่เป็นไปได้หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้นคำถามของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้คือข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นจากการไม่ปรับน้ำหนักให้เทียบกับข้อเสียจริงของข้อ จำกัด ที่สร้างโดยการติดตั้งแอพผ่านสแน็ป
LSharkey

1
ฉันโหวตให้เปิดใหม่อีกครั้งอย่างไรก็ตามประเด็นของคุณ (1) ส่งผลโดยตรงต่อผู้ใช้เพราะช่วยบรรเทาทั้งผู้ใช้และนักพัฒนาจากการปรับใช้ซอฟต์แวร์ที่ซับซ้อนซึ่งอาจนำไปสู่ประสบการณ์โดยรวมที่ดีขึ้น
David Foerster

@muru - ไม่มันไม่ซ้ำกัน คำถามที่คุณอ้างถึงไม่ได้ตอบข้อเสียของประสบการณ์การใช้งานของผู้ใช้ด้วย snaps
LSharkey

ฉันได้พูดถึงการใช้ดิสก์สองครั้งที่สูงกว่าความเป็นไปได้ของการขาดการปรับปรุงความปลอดภัย นอกจากนั้นคุณพูดถึงเรื่องอะไร
muru

คำตอบ:


18

ฉันสามารถแบ่งปันผลลัพธ์ของการทดลองบางอย่างกับ LibreOffice 6.1.3.2 สองรุ่น: หนึ่งรุ่นพร้อมส่งด้วย ubuntu 18.04 และอีกรุ่นหนึ่งติดตั้งจาก ppa อย่างเป็นทางการ โปรดจำไว้ว่าค่าที่ฉันให้ด้านล่างเป็นค่าโดยประมาณ

เวลาเริ่มต้นของสเปรดชีต Calc ที่ว่างเปล่า

  • ppa: 1.5 วิ

  • สแน็ป: 13 วิ

เวลาแปลงจาก 13 สไลด์ (ส่วนใหญ่เป็นรูปภาพ png) เป็น pdf ด้วยความประทับใจ

  • ppa: 9 วิ

  • snap ~ 70 s

การใช้งานดิสก์ [MB] (คาดว่า / จริง)

  • ppa: 369/483

  • สแน็ป: 507/1269

ฉันตระหนักถึงคุณค่าเหล่านี้ขึ้นอยู่กับฮาร์ดแวร์และการกำหนดค่าเฉพาะของระบบที่ฉันใช้ อย่างไรก็ตามการพิจารณาว่าฉันใช้แล็ปท็อประบบปฏิบัติการและเวอร์ชัน LibreOffice เดียวกันฉันเชื่อว่าการเปรียบเทียบแบบสัมพัทธ์ยังคงให้ข้อมูล

ในภาพแล็ปท็อปของฉันมีพื้นที่ว่างบนดิสก์มากกว่า 2 เท่าและช้ากว่า ppa ที่เกี่ยวข้องเกือบ 10 เท่า ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นทั่วไปที่เพิ่งเริ่มต้นของแอปพลิเคชัน snap ไม่เร็วขึ้นในระบบของฉัน

มุมมองส่วนตัวของฉันเกี่ยวกับประโยชน์ที่ผู้ใช้จะได้รับจาก snap เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของระบบเท่านั้น (ไม่จำเป็นต้องติดตั้ง sudo เพื่อ จำกัด สิทธิ์การใช้งานรันไทม์) ดังนั้นหากคุณใช้ระบบส่วนบุคคลที่มีความเสี่ยงต่ำฉันจะยึดติดกับ ppa ในกรณีเช่นนี้การรักษาความปลอดภัยขั้นสูงจะไม่คุ้มค่ากับประสิทธิภาพที่แย่ลงกว่าเดิมในปัจจุบัน


9

Canonical พูดว่า ...

Snaps ทำงานกับการแจกจ่ายหรืออุปกรณ์ใด ๆ Snaps เร็วกว่าในการติดตั้งสร้างได้ง่ายกว่าปลอดภัยกว่าและจะอัปเดตโดยอัตโนมัติและเป็นธุรกรรมเพื่อให้แอปของคุณสดใหม่อยู่เสมอและไม่แตกหัก

ฉันชอบที่จะจัดการแพกเกจของฉันบน Ubuntu แต่ถ้าคุณอยู่ในกลุ่มอื่นคุณอาจต้องการติดตั้งบางสิ่งที่ไม่สามารถใช้งานได้ในตัวจัดการแพกเกจการกระจายของ แต่อาจจะใช้ได้ทันที Canonical ต้องการ "แทนที่" apt ด้วย snap เพราะพวกเขาคิดว่า snap นั้นมีเสถียรภาพมากขึ้นและง่ายขึ้นสำหรับนักพัฒนาในการสร้างแพ็คเกจ

Snaps มีความปลอดภัยมากขึ้น! สแน็ปที่คุณติดตั้งจะถูกติดตั้งในโวลุ่มที่ต่างกันในฮาร์ดไดรฟ์ของคุณ คุณสามารถจัดการการอนุญาตของแอพเช่นเดียวกับที่คุณทำบน Android 6.0 และใหม่กว่า คุณสามารถบล็อกแอพที่ใช้กล้องหรือไมโครโฟนและเข้าถึงไฟล์ในไดเรกทอรีบ้านของคุณ

อันที่จริงมีปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของธีม แต่ snaps นั้นปลอดภัยและให้คุณเข้าถึงแพ็คเกจในการกระจายส่วนใหญ่


ขอบคุณ แต่คำตอบของคุณไม่ได้ตอบคำถามของฉัน ฉันตระหนักถึงคำอธิบาย "ทางการ" ของ Canonical มาก สิ่งที่ฉันถามโดยเฉพาะเกี่ยวกับในคำถามของฉันจะทำอย่างไรกับการจัดการด้านที่ไม่ใช่โฆษณา (ที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์การใช้งานของผู้ใช้ "ของการใช้ snaps)
LSharkey
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.