XFS กับ Ext4 กับอื่น ๆ - ระบบไฟล์ใดที่มีเสถียรภาพและเชื่อถือได้สำหรับการใช้งานระยะยาวเช่นกรณี 24/7 ตลอดเวลา [ปิด]

28

ระบบไฟล์ XFS และ Ext4 แบบใดที่เสถียรและเชื่อถือได้สำหรับการรันในระยะยาวด้วยการเขียนและอ่านดิสก์จำนวนมาก?

ระบบจะใช้ในสถานที่ที่ให้บริการตลอด 24/7 และทุก ๆ วินาทีจะมีการอ่านและเขียนในดิสก์
ระบบจะต้องมีช่วงเวลาการทำงาน 99.95% สำหรับระยะเวลา 1 ปี
ระบบจะต้องหยุดทำงานสูงสุดในปีเป็นเวลาสูงสุด 20 ชั่วโมง

ไฟล์ระบบใดเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับความท้าทายดังกล่าว (ฉันต้องการใช้ Solaris หรือ FreeBSD แต่สำหรับโครงการของฉันฉันต้องใช้ Ubuntu หรือ ArchLinux หรือ Fedora หรือ CentOS)

แต่สับสนกับระบบไฟล์ที่จะเลือก

1

ใช้ค่าเริ่มต้นที่ได้รับจากโปรแกรมติดตั้งถึงแม้ว่าฉันเชื่ออย่างยิ่งว่าจะมีตัวเลือกอื่น ๆ ในเมนูตัวเลือกที่ควรจะดีพอหากคุณใช้รุ่นที่เสถียร

— tshepang

2

นอกจากนี้ดูที่ LVM และการใช้ RAID (RAID ฮาร์ดแวร์ถ้าคุณสามารถ) มันจะต้องถ้าคุณต้องการความน่าเชื่อถือสูงสุด

— Renan

18

XFS บอบบางมากขึ้นแต่ปัญหาดูเหมือนจะได้รับการแก้ไข
XFS นั้นเป็น FS ที่ช้าสำหรับการดำเนินการเมตาดาต้า แต่ก็เพิ่งได้รับการแก้ไขเช่นกัน
EXT4 ยังคงได้รับการแก้ไขที่สำคัญอย่างมากเนื่องจากมันคอมมิทที่คอมไพล์ของ kernel.org
" EXT4 ไม่รองรับการเขียนพร้อมกัน XFS ทำ "
(แต่) EXT4 เป็น "ฉีด" มากกว่า

ดังนั้นคำตอบสุดท้ายขึ้นอยู่กับข้อกำหนดที่แน่นอนของคุณ (ตามปกติ)

— poige
แหล่งที่มา

1

Popycock Ext ได้รับการจัดการพร้อมกันเขียนค่อนข้างดีตั้งแต่รุ่งอรุณของ Linux

— psusi

3

@psusi ตรวจสอบลิงค์ได้ฟรี

— poige

1

ฉันมี; มันป็อบซี่ นักเขียนสองคนจะไม่ได้รับผลรวมรวมที่สูงกว่าหนึ่งเว้นแต่ว่ามีบางอย่างผิดพลาดอย่างยิ่งกับการตั้งค่าของคุณ กรณีที่ดีที่สุดคือไม่มีทรูพุตรวมที่ต่ำกว่า นี่เป็นสิ่งที่ ext ได้ค่อนข้างดีที่อยู่ใกล้กับ 20 ปี นั่นไม่ได้หมายความว่า XFS จะไม่ดีเท่าที่ ext ได้ทำสิ่งนี้ได้ดีมานานก่อนที่ xfs จะคิดขึ้นเป็นครั้งแรก

— psusi

1

@psusi เอ่อมันค่อนข้างจะเปิดออกแล้วว่าผิดอย่างมหันต์กำลังมี RAID ;-)

— poige

1

นอกเสียจากว่าคุณกำลังพูดถึงผู้เขียน NFS หลายคน สำหรับอุปกรณ์เก็บข้อมูลขนาดใหญ่คุณเกือบจะแน่นอน

— Erik Aronesty

6

การเลือกระบบไฟล์สร้างความแตกต่างในบางกรณี คุณควรตรวจสอบว่ากรณีการใช้งานเฉพาะของคุณได้รับผลกระทบจากตัวเลือกระบบไฟล์หรือไม่

สำหรับรายการหัวข้อย่อยทั่วไปสามรายการที่คุณพบมีความแตกต่างไม่ว่าคุณจะใช้ ext4 หรือ xfs

หากคุณมีข้อกำหนดที่คุณต้องการใช้ไฟล์ที่มีขนาดใหญ่กว่า 16 TB คุณจะต้องใช้ XFS (ต่อ 4 เร็ว ๆ นี้จะมี> 16TB แต่ยังไม่มี)

— ไม่ใช่ตอนนี้
แหล่งที่มา

3

ZFS เป็นทางเลือกเดียวสำหรับความน่าเชื่อถือ

ข้อเสียเปรียบอย่างหนึ่งของมันคือมันไม่ชอบคอนโทรลเลอร์ RAID เนื่องจากมันจัดการความซ้ำซ้อนของตัวเองดังนั้นคุณต้องใช้ JBOD ซึ่งอาจปิดการใช้งานการแคชกับตัวควบคุม RAID บางตัว (ตัวอย่าง: 3ware) หรือไดรฟ์ไดรฟ์เดี่ยว

EXT4 มีขีด จำกัด 16 TiB ยกเว้นว่าทำงานบนระบบ Linux 64 บิตและโวลุ่ม EXT4 ถูกสร้างขึ้นด้วยการตั้งค่าสถานะ "64 บิต" ซึ่งขยาย inodes

— Dave Null
แหล่งที่มา

4

Ext4 เสถียรมาก การยืนยันครั้งแรกของคุณดูเหมือนอิงตามความคิดเห็นเป็นอย่างมากซึ่งไม่ได้รับการยอมรับจาก Stack Exchange เมื่อพูดถึงสิ่งใดยินดีต้อนรับสู่ Stack Exchange!

— strugee

ZFS มีข้อเสียที่ไม่สามารถเพิ่มจำนวนอุปกรณ์การโจมตีได้จำนวนมาก

— Varon

1

ไม่มี ZFS ที่เสถียรสำหรับ Linux ;-P

— poige

1

EXT4 นั้นสามารถ [นิ่ง] ได้ไม่เสถียรและบั๊กกี้มันใหม่มาก เมื่อเปรียบเทียบกับ XFS ซึ่งมีความเสถียรและได้รับการพิสูจน์มานานหลายปีก็มีข้อเสนอไม่มาก ป.ล. ฉันเคยมีข้อบกพร่องด้วย EXT4 ตัวเอง ไม่ว่าจะแช่แข็งทั้งระบบในระหว่างการคัดลอกหรือสูญเสียข้อมูลของฉัน

— เจเรมี
แหล่งที่มา