แบนด์วิดท์หนักไซต์…ใช้ co-location หรือไม่

ฉันทำงานบนเว็บไซต์ที่มีแนวโน้มว่าจะใช้แบนด์วิดท์มาก คุณลักษณะสำคัญของไซต์เมื่อใช้งานอยู่สามารถดึงได้สูงสุด 1Mbps สำหรับเซสชันเดียว โชคดีที่เมื่อผู้ใช้ได้รับปัจจัยของเล่นใหม่การใช้คุณสมบัตินี้อาจจะเป็น 1-5% หรือน้อยกว่า (อาจจะน้อยกว่า) ของเวลาเซสชัน

อย่างไรก็ตามผู้ใช้ใหม่มีแนวโน้มที่จะเล่นกับคุณลักษณะนี้ค่อนข้างดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเปิดตัว ฉันกังวลมากเกี่ยวกับการใช้แบนด์วิดท์

นี่เป็นตลาดเฉพาะกลุ่มมากขึ้นหรือน้อยลงดังนั้นฉันจึงไม่จำเป็นที่จะต้องขยายไปสู่ระดับที่บ้าคลั่งอย่าง YouTube อย่างไรก็ตามอาจเป็นไปได้ที่จะมีสองเทราไบต์ / เดือน

co-location เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดของฉันหรือไม่ บริการแบนด์วิธราคาถูกอะไร (colocation / โฮสต์ / cloud / อะไรก็ตาม) ที่นั่น?

มากจะขึ้นอยู่กับจำนวนเซสชันที่คุณคาดหวัง หากมีโอกาสเกิดขึ้นพร้อมกันมากกว่าสองสามครั้งคุณจะต้องมีสิ่งที่มอบการเชื่อมต่อ 100Mbit ให้คุณ 1Gbit หากคุณคาดหวังมากกว่า 50

นอกจากนี้ยังจะขึ้นอยู่กับประเภทของความยืดหยุ่นที่คุณต้องการ - ถ้าคุณต้องมีการรับประกัน uptime และ SLA อื่น ๆ และ / หรือระบบที่ล้มเหลวเกินกว่าที่จะรับช่วงต่อในกรณีที่เกิดปัญหา (เพราะโครงการมีความสำคัญพอสำหรับช่วงเวลาสั้น ๆ จะอาย) จากนั้นตัวเลือกของคุณจะถูก จำกัด มากขึ้นและค่าใช้จ่ายของคุณจะสูงขึ้น

หากคุณสามารถแยกข้อมูลขนาดใหญ่จากส่วนที่เหลือของแอพคุณไม่จำเป็นต้องย้ายทุกอย่างไปยังโซลูชันโฮสติ้งใหม่ ตัวอย่างเช่นหากรายการแบนด์วิดท์ขนาดใหญ่เป็นไฟล์วิดีโอคุณสามารถเช่าเซิร์ฟเวอร์เฉพาะที่มีแบนด์วิดท์ที่ดีอยู่ที่ใดก็ได้และโฮสต์ไว้บนนั้น - คุณสามารถรับเซิร์ฟเวอร์บนโฮสต์ที่ดีที่มีแบนด์วิดท์ที่เหมาะสมและการเชื่อมต่อ 100mbit + สำหรับเซิร์ฟเวอร์ขนาดเล็กที่มีลิงค์ 10Mbit ที่ฉันสามารถอิ่มตัวได้ทั้งสองทิศทาง 24/7 ถ้าฉันต้องการดังนั้นลิงก์ 100Mbit พร้อมเซิร์ฟเวอร์ beefier ที่แนบมาจะไม่แพงถ้าคุณไม่ต้องรับประกัน uptime และ SLA อื่นและ / หรือเซิร์ฟเวอร์ การจัดการจากผู้ให้บริการโฮสต์) หากเซิร์ฟเวอร์กำลังให้บริการไฟล์สแตติก (แม้แต่ไฟล์ที่มีขนาดใหญ่) คุณไม่จำเป็นต้องใช้เครื่องมากในแง่ของ CPU และ RAM เพียงแค่ไดรฟ์และแบนด์วิธที่รวดเร็ว อาจคุ้มค่าที่จะดูโซลูชันของโฮสต์บนคลาวด์หรือเครือข่ายการจัดส่งเนื้อหา - พวกเขาอาจจะปรับขนาดได้ง่ายขึ้นถ้าคุณคาดเดาว่าแบนด์วิธที่คุณต้องการนั้นมีความยืดหยุ่นมากขึ้นในทางทฤษฎี (ดังนั้นคุณอาจได้รับ ด้วยการชดเชยหากพวกเขาไม่สามารถรักษา SLA นั้นได้) การเก็บแบนด์วิดธ์การดำเนินการ hogging แยกจากกันด้วยวิธีการเหล่านี้มีข้อดีเพิ่มเติมที่หากคุณลักษณะแบนด์วิธสูงดึงดูดความสนใจเพียงพอที่จะทำการรวบรวมข้อมูลที่จะไม่ปิดกั้นคุณลักษณะอื่นทั้งหมดของคุณในเวลาเดียวกัน

ประวัติศาสตร์โดยกำเนิด:
ย้อนกลับไปในวันก่อนหน้าเกม Facebook ผู้คนต่างก็เข้าสู่เบราว์เซอร์ที่ใช้ MMO ของรูปแบบข้อความ

อันที่ค่อนข้างใหม่คือ Ogame มันเป็นกราฟิคที่หนักและระบบแผนที่ 9 หน้า 999 ครั้ง (9 จักรวาลกับ 999 ส่วนพร้อมห้องสำหรับ 15 ดาวเคราะห์แต่ละดวงและดาวเคราะห์แต่ละดวงอาจมีดวงจันทร์)

จำนวนผู้ใช้ที่เข้าร่วมนั้นเสียสติและปริมาณการรับส่งข้อมูลมากยิ่งขึ้น

แล้วพวกเขาทำอะไรเพื่อแก้ปัญหา? พวกเขาเริ่มใช้ระบบเทมเพลต PHP และอนุญาตให้ผู้ใช้โฮสต์ภาพและไฟล์ CSS ด้วยตนเอง สิ่งที่คุณต้องทำคือคลิกที่ช่องทำเครื่องหมายและป้อนเส้นทางที่แน่นอนไปยังโฟลเดอร์ฐาน พวกเขาจะบันทึกสิ่งนี้ไว้ในฐานข้อมูลใช้<base>องค์ประกอบHTML และระบบเทมเพลตตั้งค่า URI จากhttp: // path / to / imageเป็น file: /// path / to / image

หลังจากนั้นลิงก์ img ทั้งหมดอาจยังคงเหมือนเดิม ไม่จำเป็นต้องดาวน์โหลดเพราะผู้ใช้มีอยู่แล้ว ความหมายโหลดหน้าเว็บที่เร็วขึ้นสำหรับผู้ใช้ (หมายถึงบทวิจารณ์ผลิตภัณฑ์ที่ดีขึ้น) และยังลดการใช้แบนด์วิดท์สำหรับ บริษัท ที่ให้บริการพื้นที่เว็บไซต์

และในฐานะโบนัสที่เพิ่มเข้ามาพวกเขาขายเป็น "ทำให้คุณเป็นเจ้าของพื้นหลังและรูปภาพที่กำหนดเองเราไม่ใช่คนดีที่ปล่อยให้คุณทำเช่นนี้?"

เรามีไซต์ที่มีปริมาณการใช้งานสูงและมีรูปภาพจำนวนมากที่โหลดในแต่ละหน้า เราได้ทุ่มเทเซิร์ฟเวอร์ แต่ตัดสินใจที่จะนำภาพบนAmazon S3 ดูเหมือนว่าคุณกำลังพูดถึงไฟล์วิดีโอหรือไฟล์ขนาดใหญ่ประเภทอื่นซึ่งฉันคิดว่าจะยังคงใช้งานได้ที่นี่ นี่คือข้อดีและข้อเสีย (สำหรับเรา)

ข้อดี

• พื้นที่ใช้งานน้อยลงที่จำเป็นสำหรับเซิร์ฟเวอร์ของเรา
• แบนด์วิดธ์น้อยลงสำหรับเซิร์ฟเวอร์ของเรา
• ไฟล์บันทึกของเรามีขนาดเล็กลงอย่างมาก
• เราสามารถรวมเข้ากับAmazon CloudFrontเพื่อให้การโหลดเร็วขึ้นสำหรับผู้เยี่ยมชม

จุดด้อย

• มีค่าใช้จ่ายน้อยมาก เราสามารถประหยัดเงินเพียงเล็กน้อยด้วยการมีไว้ในเซิร์ฟเวอร์ของเราเอง
• ควบคุมพวกมันน้อยลง (อเมซอน) ลงไป ... โชคดีสำหรับเราพวกเขาไม่ได้ลงไปจริงๆ :)

ความคิดอื่น ๆ

หากไม่ใช่ไฟล์สื่อหรือดาวน์โหลดไฟล์ขนาดใหญ่ที่คุณกำลังพูดถึงคำตอบของฉันและไฟล์อื่น ๆ อาจไม่สมเหตุสมผล ให้รายละเอียดเพิ่มเติมกับเราและเราจะพยายามอย่างดีที่สุด

มันเสียงเหมือนสิ่งที่คุณต้องดูที่เป็นCDNเช่นAmazon CloudFront

ตรวจสอบคำถามเหล่านี้สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับการใช้งาน CDNs:

• CDN - เครือข่ายการจัดส่งเนื้อหา พวกเขาทำงานอย่างไรและทำไมฉันถึงต้องการใช้
• คุณตัดสินใจใช้ CDN เมื่อใด คุณวัดความสำเร็จของการใช้ CDN อย่างไร

ขึ้นอยู่กับรัฐ / ประเทศเป้าหมาย (หรือโลก) ฉันจะใช้โซลูชันหลาย ๆ คลัสเตอร์ ("Cloud") ในสถานที่ที่แตกต่างกัน ในอีกด้านหนึ่งคุณสามารถควบคุม CDN ของคุณได้อย่างสมบูรณ์ แต่ในอีกเว็บไซต์หนึ่งคุณมีสิ่งที่ต้องทำมากมาย (เช่นการตรวจสอบดูแลเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานที่อ่อนนุ่มและฮาร์ดแวร์และอื่น ๆ อีกมากมาย)

ดังนั้นโซลูชันที่ "จัดการ" เช่น AWS หรือบางอย่าง มีผู้ให้บริการ CDN / Cloud มากมายซึ่งมีคุณสมบัติที่หลากหลาย

OFFTOPIC: ดู Puppet [1] :-)

[1] http://www.puppetlabs.com/

ใช่คุณควรใช้ Amazon AWS ที่คล้ายกัน