ฉันจำได้ว่าอ่านที่ไหนสักแห่งว่ามีข้อผิดพลาดร้ายแรงในการใช้ Amazon S3 สำหรับโฮสต์เว็บไซต์คงที่ ฉันลืมสิ่งที่มันเป็น สำหรับฉัน S3 ดูเหมือนจะเป็นตัวเลือกที่สมบูรณ์แบบ เร็วสุดปรับขนาดได้สุดยอดและจ่ายได้ตามใจคุณ
ข้อเสียของการใช้ S3 เพื่อโฮสต์เว็บไซต์แบบคงที่คืออะไร
คำตอบ:
ฉันยังตกใจที่อ่านว่าผู้คนคิดว่าเครือข่ายการจัดส่งเนื้อหามีราคาแพงค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่เพียง 0.20c ต่อ GB
การให้บริการเว็บไซต์คงที่ใน CDN นั้นน่าทึ่ง - คุณได้รับประสิทธิภาพของเซิร์ฟเวอร์เฉพาะโดยไม่ต้องจ่ายจริงรวมถึงคุณมีเซิร์ฟเวอร์ในภูมิภาคหลักทั่วโลกเพื่อให้มีประสิทธิภาพดีกว่าเซิร์ฟเวอร์เฉพาะสำหรับความเร็วและความสามารถในการขยาย
มีความล้มเหลวที่สำคัญบางอย่างเมื่อโฮสต์บน CDNs และสิ่งเหล่านี้คือ:
ไม่มีไฟล์ PHP
ฝ่ายสนับสนุน PHP (คุณต้องใช้แบบฟอร์มการติดต่อผ่าน Ajax เพื่อดึงข้อมูล contact.php จากที่อื่น ๆ วิธีการแบบ HTML ดูด - ถ้าคุณไม่ต้องการแบบฟอร์มการติดต่อแล้ว (ยอดเยี่ยม!) สำหรับสิ่งต่างๆเช่นความคิดเห็นที่คุณสามารถใช้ Disqus ซึ่งก็คือจาวาสคริปต์)
ปัญหา CNAME
น่าเศร้าที่ CDN ส่วนใหญ่ไม่สนับสนุน CNAME ที่ไม่ใช่ www ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถแก้ไขโดเมนเมื่อมีคนลืม www ไม่ใช่ปัญหาสำคัญ แต่มีวิธีแก้ไขปัญหานี้ คุณตั้งค่า EC2 หรือโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันและคุณอนุญาตให้จัดการกับ www-non ด้วยการเปลี่ยนเส้นทาง ดังนั้นเมื่อมีคนลืม www มันสื่อสารกับเซิร์ฟเวอร์แล้วเปลี่ยนเส้นทางไปยัง CDN อย่างถูกต้อง วิธีอื่นคือคุณเลือก CDN ที่รองรับสิ่งนี้ - ฉันเชื่อว่า Limelight ทำ แต่ Amazon และ Rackspace ไม่ได้ทำ ฉันได้ยิน Limelight กำลังโฮสต์ DNS และทำการแก้ไขด้วยตนเองในระบบของพวกเขาฉันไม่เคยทำสิ่งนี้ด้วยตัวเองดังนั้นฉันจึงไม่สามารถยืนยันได้ว่าพวกเขาทำหรือไม่
กำลังอัปเดตเนื้อหา
อีกชุดหนึ่งคือคุณต้องกำจัดเนื้อหาหรือไฟล์ที่คุณแก้ไขดังนั้นตัวอย่างเช่นคุณเพิ่มบางส่วนใน index.html คุณต้องตั้งค่าการหมดอายุสั้น ๆ บนคอนเทนเนอร์หรือลบไฟล์นั้นด้วยตนเอง แคชจึงอัปเดตทั่วทุกมุมโลก
สรุป
การโฮสต์ไซต์แบบคงที่บน CDN นั้นเป็นแบบ fanstatic - ฉันรันไซต์แบบคงที่จำนวนหนึ่งบน CDN และพวกเขาเป็นแบบ fanstatic ฉันใช้เช่น 1-2GB ในแต่ละไซต์เท่านั้นและฉันได้รับค่าใช้จ่าย 0.24p สำหรับแต่ละไซต์ซึ่งราคาถูกกว่า แชร์โฮสติ้งและมอบประสิทธิภาพการทำงานของเซิร์ฟเวอร์เฉพาะ หากคุณกำลังจะติดตั้ง VPS ขนาดเล็กอื่นที่ไม่ใช่ EC2 สำหรับการเปลี่ยนเส้นทาง VPS ใด ๆ ที่เป็น 128mb จะทำเช่นนั้น คุณจะได้รับราคาถูกเช่น $ 1 ต่อเดือน เพียงแค่ Google 128mb VPS หรือ VPS ต่ำกว่า $ 5 ต่อเดือน - มีหลายร้อย บริษัท ที่ทำ VPS ที่ต่ำสำหรับถั่วซึ่งจะทำเคล็ดลับ
ปัญหาอยู่ในส่วน "จ่ายตามที่คุณไป"
หากคุณได้รับปริมาณการใช้งานมากมาย (เช่น: การโจมตีของ DOS หรือโพสต์บล็อกหรือไฟล์ยอดนิยม) คุณจะจ่ายให้
AFAIK ยังไม่มีฟีเจอร์ที่จะเพิ่มขีดความสามารถให้กับสิ่งที่คุณจ่าย คุณสามารถตั้งค่าการแจ้งเตือนการเรียกเก็บเงิน แต่หากการเรียกเก็บเงินของคุณถึงงบประมาณสูงสุดตัวเลือกเดียวที่คุณต้องทำคือปิดเว็บไซต์ไม่เช่นนั้นคุณจะจ่ายเงินตามจำนวนการรับส่งข้อมูลทั้งหมดที่คุณได้รับ
S3 ไม่ได้เป็นเครื่องมือเดียวจาก AWS สำหรับการโฮสต์เว็บไซต์แบบคงที่ วิธีที่แนะนำคือการวาง CloudFront ไว้หน้า S3 อินสแตนซ์เพื่อให้ CloudFront สามารถจัดการกับการแคชได้ ฉันเชื่อว่านี่จะช่วยขจัดปัญหาของคุณด้วยการจ่ายเงินจำนวนมากเพื่อเพิ่มทราฟฟิกเนื่องจาก CloudFront จะใช้แคชเพื่อให้บริการไฟล์และไม่ตี S3 แน่นอนว่าคุณต้องจ่ายค่า CloudFront แต่ค่าใช้จ่ายจะน้อยลง (ฉันคิดว่า)
นี่คือบทความเกี่ยวกับการเพิ่ม CloudFront ในไซต์ S3 ของคุณ:
http://docs.aws.amazon.com/gettingstarted/latest/swh/getting-started-create-cfdist.html
จริงๆแล้วมันค่อนข้างแพงเกินไปในแง่ของแบนด์วิดธ์ พวกเขายังมีจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ปัญหาหนึ่งคือคุณไม่สามารถแมปทั้ง @ และ www A ระเบียนของคุณไปยังเว็บไซต์ของคุณ (ดังนั้นคุณจึงสามารถเข้าถึง mydomain.com หรือ www.mydomain.com เข้าถึงได้) อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ได้รับการแก้ไขในการอัปเดตล่าสุด
โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่ามันแพงเกินไปและคุณขาดฟีเจอร์ที่น่าสนใจมากมาย (การเปลี่ยนเส้นทาง htaccess ฯลฯ ) S3 ทำงานได้ดีสำหรับการโฮสต์ไฟล์และรูปภาพขนาดใหญ่