(il) ถูกต้องตามกฎหมายอย่างไรเพื่อให้ได้ข้อมูลจาก API ที่เข้าถึงได้ 100% แต่ไม่ใช่ "เปิดเผย" API


38

ฉันพบเว็บไซต์ที่ให้ตารางตัวกรองขนาดใหญ่พร้อมข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับเมืองต่างๆในประเทศ ไซต์นี้ใช้วิธีการเลื่อนแบบไม่สิ้นสุดเพื่อโหลดแถวสำหรับตาราง

จากการสำรวจไซต์โดยใช้เครื่องมือนักพัฒนาซอฟต์แวร์ของ Chrome ฉันพบว่ามันทำให้ AJAX ร้องขอไปยัง URL ภายในเพื่อรับข้อมูล URL นี้มีพารามิเตอร์ข้อความค้นหาจำนวนมากที่สอดคล้องกับตัวกรอง

ฉันพยายามเข้าถึง URL นั้นโดยตรงในเบราว์เซอร์ของฉันและฉันได้รับข้อมูลทั้งหมดในรูปแบบ JSON ที่ดี ฉันสามารถเล่นกับตัวกรองเพื่อรับข้อมูลที่เป็นรูปธรรมที่ฉันต้องการ URL นี้สามารถเข้าถึงได้จริงดังนั้นฉันไม่จำเป็นต้องทำอะไรแฮ็คฉันแค่เรียก URL ที่อยู่ในเน็ต

ดังนั้นคำถามของฉันคือฉันถูกต้องตามกฎหมายหรือผิดกฎหมายอย่างไรที่จะใช้ URL นั้นเพื่อดึงข้อมูลเพื่อจุดประสงค์ของฉันเอง

หมายเหตุ : ฉันไม่ต้องการสร้างรายชื่อเมืองประเภทเดียวกันแต่ฉันต้องการใช้ข้อมูลนั้นเพื่อสร้างเกมออนไลน์เล็ก ๆ น้อย ๆ อาจได้รับเงินเล็กน้อย ...


หมายเหตุสำคัญเกี่ยวกับการตอบกลับและความคิดเห็น

นี่เป็นเพียงตัวอย่างสถานการณ์ฉันไม่ได้มองหาสถานที่ที่จะคว้าข้อมูลเกี่ยวกับเมืองต่างๆ พิจารณาเว็บไซต์ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของผู้เล่นฟุตบอลที่ได้รับการปรับปรุงในฤดูกาลถ้าคุณต้องการ

สำหรับประเทศที่เป็นรูปธรรมอีกครั้งฉันไม่ได้คิดในกฎหมายเฉพาะถ้าคุณรู้ว่าประเทศที่ถูกกฎหมายอย่างชัดเจน (IL) นั่นจะเป็นข้อมูลที่มีประโยชน์


4
คุณวางแผนจะทำอะไรกับข้อมูลนี้? ดูเหมือนว่าการรับข้อมูลจะผิดกฎหมาย แต่การคัดลอกหรือแสดงข้อมูลต่อผู้ใช้อาจละเมิดลิขสิทธิ์
Stephen Ostermiller

2
ไซต์ที่คุณใช้ API อาจใช้เทคนิคมากกว่าวิธีการทางกฎหมายเพื่อป้องกันไม่ให้คุณใช้ API นี้ โดยปกติแล้วจะเป็นการดีกว่าถ้าได้รับอนุญาตให้ใช้ API เพื่อให้แน่ใจว่าไม่ได้ถูกบล็อกและไม่สะดวกสำหรับผู้ใช้ของคุณ
Stephen Ostermiller

3
มันง่ายมาก! ขอคำปรึกษาด้านลิขสิทธิ์หรือทนายความด้านลิขสิทธิ์! ไม่ใช่เว็บมาสเตอร์!
Simon Hayter

6
@bybe ฉันขอโทษที่ไม่สามารถค้นหาไซต์ให้คำปรึกษาด้านสิทธิ์ใช้งานของ Exchange Exchange ได้และฉันจะถามคำถามกับผู้ใช้ Stack Exchange หรือเพื่อทราบเท่านั้น ... และพระเจ้าไม่ตอบสนองเลย
MikO

1
คุณจะต้องอ่านคำตอบของฉันและคิดอีกครั้งอย่างระมัดระวัง
Closnoc

คำตอบ:


27

ให้ฉันมีความชัดเจน มีสิ่งหนึ่งที่ฉันรู้ค่อนข้างดีคือกฎหมายลิขสิทธิ์ ฉันไม่ได้เป็นนักกฎหมายอย่างไรก็ตามความรู้เรื่องลิขสิทธิ์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับที่ปรึกษาของฉันเป็นเวลา 30 ปี ในฐานะโบนัสที่เพิ่มขึ้นฉันได้ทำการปรึกษากับ telecos เป็นหลักและมักจะทำงานกับข้อมูลสมาชิกและการวิเคราะห์ข้อมูลและการนำเสนอข้อมูลดังกล่าวเพื่อการขายและการนำกลับมาใช้ใหม่ อย่างน้อยฉันก็มีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะตอบคำถามนี้ในฟอรัมนี้

ฉันจะอธิบายสิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถทำได้โดย: ข้อหนึ่งโดยระบุความเป็นเจ้าของข้อธรรมดา สองกำหนดข้อยกเว้นกรณีที่อ้างถึงและข้อพิจารณาด้านลิขสิทธิ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง และสามมีความชัดเจนในคำตอบ

ให้ฉันอธิบายบางอย่างลิขสิทธิ์ ตัวอย่างของสมุดโทรศัพท์เป็นผู้เรียกชื่อผิด เมื่อคุณได้รับโทรศัพท์คุณได้ทำสัญญาข้อตกลงส่วนตัวในฐานะพลเมืองส่วนตัวกับ บริษัท เอกชนและข้อมูลที่เป็นผลให้สาธารณะหรือไม่เป็นข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนและดังนั้นเนื้อหาของสมุดโทรศัพท์จึงเป็นกรรมสิทธิ์ คำนี้) เพียงเพราะมันไม่สามารถรับได้โดยทั่วไปผ่านวิธีการอื่นใดยกเว้นผ่านแหล่งข้อมูลของ บริษัท - ข้อมูลสมาชิก หากข้อมูลสามารถหาได้จากวิธีการทั่วไปเช่นการเดินไปรอบ ๆ และเขียนหมายเลขบ้านและชื่อถนนแสดงว่าเป็นข้อมูลสาธารณะที่มีอยู่และชัดเจนต่อการใช้งาน นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่าหมายเลขโทรศัพท์ไม่สามารถรับได้ด้วยวิธีการทั่วไป มันสามารถ

เพื่อชี้แจงเพิ่มเติม อ้างจาก: http://www.lib.umich.edu/copyright/facts-and-data

การคุ้มครองลิขสิทธิ์สำหรับงานต้นฉบับของการประพันธ์นั้นไม่รวมถึงความคิดขั้นตอนกระบวนการกระบวนการวิธีการปฏิบัติงานแนวคิดหลักการหรือการค้นพบใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบที่อธิบายอธิบายแสดงหรือเป็นตัวเป็นตน ในการทำงานดังกล่าว

ย่อหน้านี้ทำให้เข้าใจผิด ข้อยกเว้นนี้อธิบายไว้ในวรรคนี้ครอบคลุมโดยสิทธิบัตรและกฎหมายอื่น ๆ ลิขสิทธิ์ครอบคลุมเฉพาะการสร้างงานเท่านั้น

ไปนี้:

หลักคำสอน“ เหงื่อของคิ้ว”

... หมายถึงกิจกรรมใด ๆ เช่นกำลังกลับบ้านและรวบรวมข้อมูลด้วยตนเอง นี่คือคำจำกัดความของวิธีการทั่วไป เป็นไปได้ที่จะเคาะประตูและขอข้อมูลโทรศัพท์เดียวกัน เฉพาะเท่าที่คุณสามารถรวบรวมข้อเท็จจริงโดยวิธีปกติคือข้อมูลหรือส่วนของข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ของสาธารณะ

วิธีการทั่วไปในการใช้ข้อมูลโทรศัพท์คือ: หนึ่งได้รับข้อมูลต้นฉบับผ่านวิธีการทางกฎหมาย; และสองใช้หลักคำสอนการใช้งานที่ยุติธรรม สิ่งนี้จะเกี่ยวข้องกับการรับสมุดโทรศัพท์โดยตรงจาก บริษัท ซึ่งอาจจะฟรีหรือมีค่าใช้จ่ายและการจัดระเบียบข้อเท็จจริงในวิธีที่แตกต่างเพื่อสร้างงานใหม่ คุณเคยลองสมุดโทรศัพท์ซีแอตเทิลเมื่อคุณอยู่ที่ชิคาโกหรือไม่? คุณจะพบว่า บริษัท โทรศัพท์มีแนวโน้มที่จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่น่าแปลกใจสำหรับคุณ อย่างไรก็ตามหากคุณเป็นสมาชิกโทรศัพท์ในซีแอตเทิลและคุณขอสมุดโทรศัพท์ซีแอตเทิลค่าธรรมเนียมจะน้อยกว่าหรือฟรีมาก ฉันต้องทำสิ่งนี้หลายครั้ง มีคนที่ทำงานเป็นเพียงเพื่อรับสมุดโทรศัพท์จาก telecos ด้วยตนเองและชำระค่าธรรมเนียมถ้าจำเป็น

การพิจารณาคดีอ้างถึงในกรณีFeist สิ่งพิมพ์โวลต์โทรศัพท์ในชนบทในลิงก์ด้านบน (ในคำตอบนี้) บานพับสองข้อเท็จจริง: หนึ่งเป็นที่ข้อมูลโดยผู้ประกอบการสหกรณ์ชนบทในฐานะที่เป็นผู้ผูกขาดในท้องถิ่นจะต้องมีการเปิดเผยต่อสาธารณชนโดยข้อตกลงการดำเนินงาน; และสองว่างานนำเสนอมีลิขสิทธิ์และไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่มีอยู่ภายในเนื่องจากข้อเท็จจริง # 1 ดังนั้นเฉพาะกรณีที่อยู่ในพารามิเตอร์แคบ ๆ เท่านั้นจึงจะสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นกรณีตัวอย่างก่อนหน้านี้และต้องถูกยกเลิก ตามปกติแล้วข้อมูลสมาชิกของ บริษัท เอกชนไม่จำเป็นต้องมีข้อตกลงที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะ คุณต้องจำไว้ว่าสหกรณ์ในชนบทนั้นได้รับการจัดตั้งขึ้นให้เป็นหน่วยทรัสต์ / หน่วยงานสาธารณะเพื่อประโยชน์สาธารณะและเป็นเจ้าของโดยสมาชิกสาธารณะและ / หรือสหกรณ์ดังนั้นจึงดำเนินการภายใต้ข้อ จำกัด ทางกฎหมายที่อนุญาตให้ดำเนินการหรือมีอยู่ แต่ละกรณีจะแตกต่างกัน

ในวันแรก ๆ ของ บริษัท Bell Telephone บริษัท จำเป็นต้องมีการผูกขาดเพื่อเผยแพร่ข้อมูลโทรศัพท์สาธารณะเว้นแต่สมาชิกจะถูก จำกัด เมื่อ บริษัท เบลล์ถูกแบ่งออกเป็นเบลล์ทารกเบลล์แอตแลนติกเบลล์เซาท์และอื่น ๆ บริษัท เหล่านี้ยังจำเป็นต้องมีการผูกขาดเพื่อเผยแพร่ข้อมูลโทรศัพท์ตามที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ แต่ด้วยกฎระเบียบและแน่นอนกับ VoIP, โทรศัพท์มือถือและตัวเลือกอื่น ๆ การผูกขาดเป็นของหายาก เฉพาะในสถานการณ์ที่ผูกขาดเท่านั้นที่สามารถอ้างเหตุผลข้างต้นได้

ดำเนินการต่อเพื่ออ้างอิงลิงก์ด้านบน (ในคำตอบนี้):

เพียงเพราะข้อมูลไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ไม่ได้หมายความว่าไม่มีข้อควรพิจารณาทางกฎหมายอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นเมื่อคุณต้องการใช้ชุดข้อมูลของบุคคลอื่น

จำไว้ในใจ

ชุดข้อมูลใด ๆ ที่ได้รับและงานนำเสนอที่มีไม่ว่าจะมาจากแหล่งข้อมูลใดเป็นงานของตัวเอง การนำเสนอข้อเท็จจริงต่อสาธารณชนโดยไม่คำนึงถึงวิธีการนั้นเป็นงานของตัวเอง

เนื่องจากคุณไม่ได้รับข้อมูลด้วยวิธีการทั่วไปถึงแม้ว่าข้อมูลจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะและไม่ว่าจะมีจุดเริ่มต้นของข้อมูล แต่ก็ไม่สามารถใช้งานได้ฟรีตามที่คุณอธิบายไว้และคุณอาจถูกเรียกเก็บเงินทางอาญา การละเมิดลิขสิทธิ์ที่อาจเกิดขึ้นเช่นกันสำหรับการละเมิดทางอาญาและการใช้คอมพิวเตอร์และอุปกรณ์สื่อสารอื่น ๆ ที่ผิดกฎหมายซึ่งไม่ได้รับอนุญาตตามปกติและอาจตกอยู่ภายใต้กฎหมายของริโก้

การใช้งานถูกกฎหมายหรือไม่ No! ไม่ได้อย่างแน่นอน! ไม่ได้มาจากวิธีการปกติและไม่น่าจะเป็นเจตนาของผู้ให้บริการเว็บไซต์ในการเปิดเผยข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ การไม่มี AUP (นโยบายการใช้งานที่ยอมรับได้) จะไม่ช่วยคุณ มีการตั้งสมมติฐานภายใต้กฎหมายว่าด้วย "คนที่มีเหตุผล" "มาตรฐานที่สมเหตุสมผล" และ "สมมติฐานที่สมเหตุสมผล" ที่ปกป้องเจ้าของเว็บไซต์ในกรณีนี้ ไม่มีเหตุผลที่คนฉลาดจะใช้ "ช่องโหว่ในการออกแบบ / สร้าง" ของเว็บไซต์เพื่อรับข้อมูลสำหรับการใช้งานอื่น ๆ เช่นกันหากไซต์ทำกำไรจากกิจกรรมของมันการป้องกันเพิ่มเติมก็จะเกิดขึ้น


3
ความแตกต่างที่ดี มันแสดงให้เห็นว่าบ่อยครั้งที่ควรปรึกษาทนายความเมื่อมีข้อสงสัยเกี่ยวกับกฎหมายของสิ่งที่คุณทำ
Stephen Ostermiller

1
เอ็นเอฟแอลระบุว่ามันเป็นเจ้าของสถิติของทีม / ผู้เล่นและอนุญาตให้ใช้ข้อมูลเพื่อการใช้งาน ถ้าฉันเห็นมันในทีวีก็ผ่านข้อตกลงใบอนุญาตถ้าฉันเห็นมันในกระดาษข่าวมันก็คือข้อตกลงใบอนุญาต, นิตยสาร, สิ่งเดียวกัน แหล่งข้อมูลส่วนใหญ่ที่คุณจะได้รับคือข้อมูลที่ได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตามหากได้รับจากวิธีการปกติเช่นถามเพื่อนนั่นเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมาย อย่างไรก็ตาม NFL ในขณะที่ระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตจะไม่ยิงคุณหากคุณโพสต์สถิติในเว็บไซต์ที่ไม่ได้กำไรจากข้อมูล พวกเขาอาจเขียนจดหมาย แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะไม่รำคาญ
Closnoc

2
กฎหมายในสหราชอาณาจักรไม่เหมือนกันในการเก็บ "ข้อมูลสาธารณะ" สามารถมีลิขสิทธิ์แม้ว่ารายการข้อมูลแต่ละรายการไม่สามารถ
Ian Ringrose

2
@closetnoc เป็นความผิดกฎหมายเพียงแค่ใช้ API ที่ซ่อนอยู่เพื่อรับข้อมูลหรือไม่ หากคุณใช้เว็บไซต์ตามที่ตั้งใจและเขียนข้อมูลด้วยตนเองจากนั้นใช้เว็บไซต์นั้นจะถูกกฎหมายหรือไม่ การติดตามผล: ถ้าเป็นเช่นนั้นและคุณดำเนินการโดยอัตโนมัติกระบวนการนั้นจะยังคงถูกกฎหมายหรือไม่
เจสัน

1
@closetnoc ฉันอยากรู้: ถ้าสมมุติว่าเว็บไซต์robots.txtนั้นไม่ได้ จำกัด URL และมีการสืบค้นจากมันในเครื่องมือค้นหาต่าง ๆ มันจะส่งผลต่อการวิเคราะห์ของคุณหรือไม่? ด้วย JSON ฉันเห็นว่าอ่านได้ง่ายกว่า XML ที่ "คนอ่านง่าย" (แต่พวกเขาพูด!: D) [เช่น SOAP] คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าเนื้อหานั้นได้มาจาก "วิธีปกติ" ในตอนนั้น ? บนเบราว์เซอร์ที่มีหนึ่งในส่วนขยายที่ดูง่าย JSON ติดตั้งอยู่การคลิกลิงก์และดูข้อมูลจะไม่สำคัญ และผมคิดว่านอกจากอัตโนมัติ JSON-REST-แบบสอบถามข้อมูลการค้นหาจะไม่ไกลหลัง ...
shelleybutterfly

6

สิ่งหนึ่งที่ดูเหมือนจะไม่ชัดเจนในคำตอบอื่น ๆ ที่นี่ ...

ไม่ว่าจะเป็น "ถูกกฎหมาย" หรือไม่ก่อนอื่นขึ้นอยู่กับประเทศ หากเรากำลังพูดถึงประเทศสหรัฐอเมริกาตัวอย่างเช่นการใช้ข้อมูลเองนั้นไม่ผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตามฉันขอแนะนำให้คุณใช้ข้อมูลจริงจาก US Census พวกเขาเสนอข้อมูลจำนวนมากผ่านสิ่งที่พวกเขาเรียกผลิตภัณฑ์ TIGER ชุดข้อมูลนี้เป็นชุดข้อมูลเดียวกับที่ผู้เชี่ยวชาญระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์ใช้เพื่อเติมข้อมูลแผนที่ Bing, Google maps และอื่น ๆ

อย่างไรก็ตามในขณะที่ข้อมูลอาจพร้อมใช้งานได้อย่างอิสระนั่นไม่ได้แปลว่าข้อมูลจาก API ที่เปิดเผยนี้มีให้ตามกฎหมาย คุณบอกว่ามันอยู่ในรูปแบบของ JSON ซึ่งบ่งบอกว่ามัน 'นวด' จากรูปแบบดั้งเดิมในรูปแบบนี้ - และรูปแบบที่กำหนดเองนั้นอาจตกอยู่ภายใต้ทรัพย์สินทางปัญญา ที่ฉันเชื่อว่าจะใช้ผิดกฎหมายหากคุณไม่มีใบอนุญาตให้ใช้งาน เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ที่นี่ฉันไม่ใช่นักกฎหมาย แต่ บริษัท ไม่จำเป็นต้องชี้นิ้วมาที่คุณและเรียกคุณว่าแฮ็กเกอร์ ข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์เป็นข้อมูลที่มีกรรมสิทธิ์แม้ว่าจะถูกส่งออกโดยไม่ได้ตั้งใจ คุณควรติดต่อ บริษัท และแจ้งให้พวกเขาทราบว่าข้อมูลทั้งหมดนี้ถูกเปิดเผยต่อโลกภายนอกและขออนุญาตใช้งาน โดยไม่ต้องทำเช่นนั้นและโดยการมีคำถามนี้ในการแลกเปลี่ยนสแต็คเป็นหลักฐานมันจะง่ายต่อการสร้างกรณีกับคุณ คุณเคยพูดว่า "สิ่งนี้ดูไม่ถูกต้อง แต่ฉันก็ชอบอยู่ดีและฉันต้องการทำเงินจากมัน" อีกครั้งฉันไม่ใช่ทนายความ แต่นั่นไม่ใช่วิธีที่ดีในการเริ่มต้นการพิจารณาคดี

แม้ว่าสิ่งนี้คือถ้าคุณสนใจชื่อเมืองและข้อมูลทางภูมิศาสตร์อื่น ๆ เกือบทั้งหมดสามารถใช้ได้อย่างอิสระโดยไม่คำนึงถึงประเทศ ครั้งสุดท้ายที่ฉันรู้ว่าสหรัฐอเมริกาเผยแพร่ข้อมูลมากที่สุด แต่มีข้อมูลออกมาสำหรับแทบทุกประเทศ ฉันลังเลที่จะพูดทั้งหมดเพียงเพราะฉันเป็นโปรแกรมเมอร์และพิสูจน์คำสั่ง "สำหรับทุกคน" เป็นเรื่องยาก ... หากคุณเลือกประเทศใดประเทศหนึ่งโอกาสที่ดีกว่าที่มีข้อมูลอยู่ที่นั่น ถ้าคุณมีประเทศที่เฉพาะเจาะจงในใจมุ่งหน้าไปยังระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์กองแลกเปลี่ยน สิ่งสำคัญที่คุณกำลังค้นหาเรียกว่า "shapefiles" ดังนั้นถามคำถามเช่น "ฉันจะหา shapefiles สำหรับ __________ ได้ที่ไหน" นอกจากนี้ยังมีOpenStreetMapซึ่งเป็นแผนที่โอเพนซอร์ซ ฉันไม่แน่ใจว่าการรับข้อมูลรูปร่างไฟล์ของพวกเขานั้นเป็นเรื่องง่ายเพียงใด แต่ถ้าคุณสามารถรับข้อมูลได้จากพวกเขา (และฉันไม่เห็นสาเหตุที่คุณไม่สามารถทำได้คุณจะสามารถเรียกใช้แผนที่ออฟไลน์ตามท้องถิ่น ข้อมูลที่เก็บไว้) จากนั้นคุณมีข้อมูลทั้งหมดที่คุณต้องการและคุณอยู่ในสถานะที่ชัดเจนตามกฎหมาย คุณจะต้องใช้เวลาในการนวดข้อมูลจำนวนมหาศาลลงไปในสิ่งที่คุณต้องการ แต่รูปร่างของไฟล์นั้นมีความชัดเจนและง่ายต่อการแยกวิเคราะห์


1
คุณนำคะแนนที่ดีมา! ข้อมูลใด ๆ จากรัฐบาลสหรัฐอเมริกาโดยหน่วยงานด้านกฎหมายนั้นเป็นสาธารณสมบัติเนื่องจากได้รับการจ่ายเงินและเป็นของสาธารณะผ่านทางภาษีแล้ว รัฐบาลชอบที่จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับข้อมูลนี้เมื่อจัดทำในรูปแบบเฉพาะเช่นสิ่งพิมพ์ (สำนักงานการพิมพ์ของรัฐบาล GPO) บนเทปแม่เหล็กหรือซีดีหรือสื่ออื่น ๆ และอื่น ๆ พวกเขาทำสิ่งนี้เพื่อกู้คืนต้นทุนแรงงาน / วัสดุแม้ว่าบางครั้งฉันจะโต้แย้งเรื่องค่าธรรมเนียมเทียบกับค่าใช้จ่าย รัฐบาลสหรัฐฯอยู่ในเกมทำกำไรมาสองสามทศวรรษแล้ว ทำไมคุณถึงคิดว่าพวกเขาต้องการข้อมูลสำมะโนประชากรพิเศษทั้งหมดจริง ๆ ? พวกเขาขายมัน
Closnoc

5

แม้ว่า Closnoc ได้พูดถึงปัญหาของข้อมูลเองแล้วยังมีข้อกังวลทางกฎหมายที่ใหญ่กว่า: คุณไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าถึง API ที่เสนอข้อมูล

พื้นฐานสำหรับกฎหมายอาชญากรรมคอมพิวเตอร์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของ "การเข้าถึงระบบคอมพิวเตอร์โดยไม่ได้รับอนุญาต" คุณไม่ควรสร้างความสับสนในการอ้างอิงนี้เพื่อการอนุมัติในทางกฎหมายกับแนวคิดของการอนุญาตเมื่อมันมาถึงการควบคุมการเข้าถึง เจ้าของระบบไม่จำเป็นต้องรักษาความปลอดภัยระบบของเขาสำหรับการเข้าถึงระบบที่ผิดกฎหมายเช่นเดียวกับที่คุณยังคงบุกรุกเมื่อคุณเข้าไปในบ้านด้วยประตูที่ปลดล็อค

ในกรณีนี้การขาดความปลอดภัยที่เห็นได้ชัดไม่ได้หมายความว่าได้รับอนุญาตให้ใช้ แนวคิดของอินเทอร์เน็ตมีมาก่อนเล็กน้อยในกรณีที่กฎหมาย แต่คุณสามารถจินตนาการการใช้โปรโตคอล HTTP 80 เพื่อแสดงถึงการอนุญาตสาธารณะเพื่อดูเว็บไซต์ ในทางกลับกันโพรโทคอล RPC เบื้องหลัง (แม้ว่าพวกเขาอาจเรียกใช้ตามคำขอ HTTP) โดยทั่วไปจะไม่เข้าใจว่าจะเปิดเผยต่อสาธารณชนเว้นแต่ผู้ดำเนินการเผยแพร่บริการเช่นนั้นอนุญาตให้ใช้งานได้กับบุคคลที่สาม

ดังนั้นการใช้ API อย่างต่อเนื่องเพื่อดึงข้อมูลจะผิดกฎหมาย การกระทำการถ่ายโอนข้อมูลจาก API เพื่อสร้างชุดข้อมูลของคุณเองก็จะผิดกฎหมาย ไม่ว่าการใช้ข้อมูลหลังจากนั้นจะผิดกฎหมายหรือไม่นั้นเป็นพื้นที่สีเทาขนาดใหญ่ แต่ตู้เสื้อผ้าไม่ครอบคลุมความกังวลส่วนใหญ่

แน่นอนว่าถ้าคุณแก้ไขการถ่ายโอนข้อมูลหลังจากที่ไม่สามารถจดจำได้จริงมันจะเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ว่าคุณก่ออาชญากรรม แต่ถ้าคุณกำลังมีปัญหามากว่าทำไมไม่ให้ข้อมูลจากแหล่งกฎหมายแทนล่ะ


ประเด็นที่น่าสนใจและฉันเห็นด้วยกับคุณยกเว้นว่าไม่มีเหตุผลสำหรับฉันเมื่อคุณโต้แย้ง "โปรโตคอล AJAX RFC เป็นระบบภายในที่ไม่ได้มีไว้สำหรับการเข้าถึงสาธารณะ" ฉันไม่แน่ใจว่าโปรโตคอลเกี่ยวข้องกับมันอย่างไร หลายองค์กรให้บริการข้อมูลที่เปิดเผยเช่นนี้เพื่อประโยชน์ของประชาชน ตัวอย่างเช่นรัฐบาลท้องถิ่นเสนอข้อมูล GIS สำหรับผมแล้วมันมีเหตุผลมากขึ้นที่ข้อเท็จจริงสำคัญคือวิธีที่ OP ค้นพบบริการข้อมูลและเห็นได้ชัดว่าไม่ได้มีไว้สำหรับใช้สาธารณะ ฉันอยู่ที่นี่หรือไม่
pseudocoder

ฉันครอบคลุมความจริงที่ว่าการเข้าถึงประเภทนี้จะไม่ถูกกฎหมายภายใต้มาตรฐานใด ๆ แต่ฉันดีใจที่คุณพูดถึงอีกครั้ง มันเป็นจุดสำคัญ AUP ใด ๆ ควรระบุว่าไม่อนุญาตการให้สิทธิ์การเข้าถึงตามค่าเริ่มต้น ความคิดคือการสร้างค่าเริ่มต้นเชิงลบก่อนแล้วกำหนดการใช้งานที่ยอมรับได้ในทางที่ค่อนข้างแคบ webbie
Closnoc

1
@pseudocoder ไม่ถูกต้อง สิ่งที่ฉันหมายถึงคือมีความคาดหวังที่สมเหตุสมผลว่าการเข้าถึงบริการ HTTP นั้นเป็นแบบสาธารณะโดยค่าเริ่มต้นในขณะที่ตรงกันข้ามนั้นเป็นจริงสำหรับบริการ RFC และโปรโตคอลที่คล้ายกัน บริการดังกล่าวเผยแพร่โดยทั่วไปเพื่อประโยชน์สาธารณะและประกาศเช่นนี้ อย่างที่ฉันบอกว่าฉันไม่รู้กฎหมายกรณีนี้หรือกฎหมายว่าด้วยอาชญากรรมไซเบอร์ต่างๆจัดการเรื่องนี้ในทางปฏิบัติอย่างไร แต่มันเป็นความแตกต่างที่สำคัญ [... ]
Lilienthal

3
หากคุณไม่ได้คาดหวังว่าจะมีการเข้าถึงแบบสาธารณะคุณกำลังละเมิดการเข้าถึง StackExchange เพราะเจ้าของไม่ได้อนุญาตให้คุณดูหน้าเว็บอย่างชัดแจ้ง บุคคลที่สมเหตุสมผล (แนวคิดยอดนิยมในการสนทนาด้านกฎหมาย) คาดว่าบริการเว็บไซต์จะสามารถเข้าถึงได้สำหรับทุกคนและเพื่อให้ส่วนที่ละเอียดอ่อนถูกซ่อนอยู่หลังเลเยอร์ควบคุมการเข้าถึง บุคคลเดียวกันนั้นจะไม่คาดหวังบริการพื้นหลัง "ที่ซ่อนอยู่" (ที่คนทั่วไปไม่เข้าใจ) เพื่อมีคุณสมบัติใกล้เคียงกันว่าฟรีสำหรับทุกคน ฉันได้แก้ไขคำตอบของฉันเพื่อหวังอธิบายการแบ่งขั้วนี้ให้ดีขึ้น
Lilienthal

โดย "RFC" คุณหมายถึง "RPC"
ruakh

4

มันอาจขึ้นอยู่กับลักษณะของข้อมูล ข้อมูลที่บริสุทธิ์ (คิดว่าสมุดโทรศัพท์) ไม่สามารถมีลิขสิทธิ์ได้ ดังนั้นรายชื่อเมืองจาก API ควรเป็นเกมที่ยุติธรรมในการคัดลอกและแสดงต่อผู้ใช้ อย่างไรก็ตามหาก API นั้นมีคำอธิบายของเมืองคำอธิบายเหล่านั้นจะตกอยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์และคุณจะไม่สามารถใช้งานได้โดยไม่ละเมิดลิขสิทธิ์

หากคุณสามารถคัดลอกข้อมูลได้อย่างถูกกฎหมายฉันขอแนะนำให้คัดลอกข้อมูลไปยังเว็บไซต์ของคุณเพื่อป้องกันไม่ให้การใช้งาน API ของคุณถูกปิดก่อนกำหนด


1
ขอบคุณสำหรับการตอบกลับของคุณ. เพียงแค่ไม่ชัดเจนว่าสามารถเป็นข้อมูลที่บริสุทธิ์ ตัวอย่าง: จำนวนผู้อยู่อาศัยในเมืองหรือจำนวนการจดทะเบียนยานพาหนะใหม่ในปีที่แล้วในเมือง ... หรือในบริบทอื่น ๆ : จำนวนเป้าหมายที่ Cristiano Ronaldo ทำประตูได้ในฤดูกาลนี้หรือรายการคอนเสิร์ตของ U2 ในปีหน้า .. ข้อมูลล้วนๆเหล่านี้มีอะไรบ้าง?
MikO

ฉันไม่ใช่ทนายความ ทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญาจะเหมาะกว่าที่จะแนะนำให้คุณทราบถึงวิธีการใช้กฎหมายกับข้อมูลเฉพาะของคุณ ตัวอย่างที่คุณให้ดูเหมือนกับข้อมูลของฉัน เฉพาะงานนำเสนอหรือการจัดเรียงของพวกเขาเท่านั้นที่สามารถได้รับลิขสิทธิ์ (ตามลิงค์ในคำตอบของฉัน)
Stephen Ostermiller

1
ฉันเชื่อว่ากฎหมายกรณีสนับสนุนความจริงที่ว่าชื่อและหมายเลขโทรศัพท์ในสมุดโทรศัพท์ไม่อยู่ภายใต้การคุ้มครองลิขสิทธิ์ เห็นFeist โวลต์ชนบท : "หน้าขาวของสมุดโทรศัพท์ไม่ได้ตอบสนองความคิดริเริ่มขั้นต่ำตามที่รัฐธรรมนูญกำหนดให้มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์และความพยายามและค่าใช้จ่ายของทรัพยากรไม่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์"
Stephen Ostermiller

3

(IANAL และกฎหมายและบรรทัดฐานแตกต่างกันไปอย่างกว้างขวางทั่วโลก แต่บางสิ่งบางอย่างมีแนวโน้มที่จะยังคงสอดคล้องเนื่องจากสนธิสัญญา IP หากคุณมีปัญหาระดับมืออาชีพนอกพิเศษของคุณให้ปรึกษากับมืออาชีพ)

โดยทั่วไปถูกต้องตามกฎหมาย API ที่จะไม่ถือว่าเป็น "มีไว้สำหรับการบริโภคของประชาชน" เว้นแต่เป็นเอกสารอย่างแข็งขันในฐานะประชาชน API กับเงื่อนไขที่ระบุไว้ในการให้บริการ ความจริงที่ว่าสาธารณะสามารถเข้าถึง API นั้นไม่ได้ทำให้เป็นสาธารณะ

ในกรณีที่สถานะของข้อมูลนั้นไม่ได้เป็นโดเมนสาธารณะอย่างสิ้นเชิงและในบางกรณีที่ชัดเจนว่าเป็นโดเมนสาธารณะเจตนาของเอนทิตีที่ให้บริการ API นั้นมีความสำคัญอย่างมาก หากผู้ประกอบการเว็บไซต์ตั้งใจ API เพื่อใช้ในการกินอาหารหน้าเว็บแบบไดนามิกหรือโปรแกรมมือถือ (เพื่อชื่อสองตัวอย่างที่พบบ่อย) ใด ๆการใช้งานอื่น ๆ คือ "ไม่ได้รับอนุญาต" เว้นแต่ได้รับอนุญาตโดยเฉพาะที่ใดที่หนึ่ง หากผู้บริโภคที่ตั้งใจไว้เป็นตัวอย่างโค้ดแบบไดนามิกในหน้าเว็บเฉพาะเพื่อจุดประสงค์ในการวางพิกเซลที่มนุษย์เข้าใจได้บนจอแสดงผลในลักษณะที่เฉพาะเจาะจง (หวังว่า) และเป็นประโยชน์การใช้งานอื่นใดจะไม่ได้รับอนุญาต

ความสามารถทางเทคนิคในการเข้าสู่อาคารผ่านหน้าต่างที่เปิดอยู่โดยไม่ต้องเปิดหรือทำลายสิ่งใดจะไม่ปกป้องคุณจากการถูกจับกุมเพราะถูกบุกรุกทางอาญา ...

นอกจากนี้ยังแทบไม่เคยฉลาดเลยที่จะเล่นเกม "ความสามารถทางเทคนิค" กับ "เจตนาดั้งเดิม" กับทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญา หากไม่มีอะไรอื่นโปรดจำไว้ว่าทนายความที่แพ้คดีเหล่านั้นอย่างสม่ำเสมอจะไม่ได้รับค่าตอบแทนสำหรับพวกเขา


2

สิ่งที่คุณกำลังพูดถึงมีแนวโน้มที่ดี คุณกำลังไฮเปอร์ลิงก์ไปยังข้อมูลจากนั้นเปลี่ยนมัน

ใน Perfect 10, Inc. โวลต์ Amazon.com, Inc. , [19] วงจรที่เก้าพิจารณาอีกครั้งว่าการใช้ภาพขนาดย่อของเสิร์ชเอ็นจิ้นเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมหรือไม่ แม้ว่าข้อเท็จจริงจะค่อนข้างใกล้กว่าในคดีของ Arriba Soft แต่ศาลก็พบว่าการใช้งานของผู้ละเมิดถูกต้องเพราะมันเป็น "การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง" ศาลอธิบาย:

เราสรุปว่าลักษณะที่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญของเครื่องมือค้นหาของ Google โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของผลประโยชน์สาธารณะนั้นมีค่ามากกว่าภาพขนาดย่อที่ใช้แทนที่เชิงพาณิชย์และเชิงพาณิชย์ของ Google ในกรณีนี้ … เรายังคำนึงถึงทิศทางของศาลฎีกาว่า“ ยิ่งงานใหม่มีการเปลี่ยนแปลงมากน้อยเท่าไรก็จะมีความสำคัญของปัจจัยอื่น ๆ เช่นการค้าขาย

นอกจากนี้ศาลได้ระบุถึงสถานะลิขสิทธิ์ของการเชื่อมโยงโดยเฉพาะในการตัดสินใจอุทธรณ์ครั้งแรกของสหรัฐอเมริกาที่จะทำเช่นนั้น:

Google ไม่ ... แสดงสำเนาภาพขนาดเต็มที่ละเมิดลิขสิทธิ์ตามวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์เมื่อ Google จัดทำรูปภาพที่เชื่อมโยงในบรรทัดที่ปรากฏบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้ เนื่องจากคอมพิวเตอร์ของ Google ไม่ได้จัดเก็บภาพที่ถ่ายดังนั้น Google จึงไม่มีสำเนาภาพเพื่อจุดประสงค์ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง Google ไม่มี "วัตถุสำคัญ ... ที่งานได้รับการแก้ไข ... และงานที่สามารถรับรู้ทำซ้ำหรือสื่อสารเป็นอย่างอื่น" จึงไม่สามารถสื่อสารสำเนาได้แทนที่จะสื่อสารสำเนาของภาพ Google ให้คำแนะนำ HTML ที่นำเบราว์เซอร์ของผู้ใช้ไปยังคอมพิวเตอร์ของผู้เผยแพร่เว็บไซต์ที่เก็บภาพขนาดเต็ม การให้คำแนะนำ HTML เหล่านี้ไม่เท่ากับการแสดงสำเนา ก่อนอื่นคำแนะนำ HTML คือบรรทัดข้อความไม่ใช่ภาพสำหรับถ่ายภาพ ประการที่สองคำแนะนำ HTML ไม่ได้ทำให้เกิดการละเมิดภาพปรากฏบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้ HTML ให้ที่อยู่ของภาพกับเบราว์เซอร์ของผู้ใช้เท่านั้น เบราว์เซอร์จะโต้ตอบกับคอมพิวเตอร์ที่จัดเก็บภาพที่ละเมิด เป็นการโต้ตอบนี้ที่ทำให้รูปภาพที่ละเมิดปรากฏบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้ Google อาจอำนวยความสะดวกให้ผู้ใช้เข้าถึงภาพที่ละเมิดลิขสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม ความช่วยเหลือดังกล่าวก่อให้เกิดปัญหาหนี้สินร่วมเท่านั้นและไม่ถือเป็นการละเมิดสิทธิ์การแสดงผลของเจ้าของลิขสิทธิ์โดยตรง ... ในขณะที่การเชื่อมโยงและการวางกรอบในบรรทัดอาจทำให้ผู้ใช้คอมพิวเตอร์บางคนเชื่อว่าพวกเขากำลังดูหน้าเว็บ Google หน้าเดียวพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ซึ่งแตกต่างจากพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าไม่ได้ปกป้องผู้ถือลิขสิทธิ์จากการกระทำที่ทำให้ผู้บริโภคสับสน

กฎหมายของสหรัฐอเมริกาหลังจาก Arriba Soft and Perfect 10

คดี Arriba Soft หมายถึงข้อเสนอที่ว่าการเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งและการทำสำเนาที่เกิดขึ้นจริงในสำเนาขนาดลดลง (หรือการเตรียมงานดัดแปลงที่ลดขนาดลง) นั้นทั้งคู่สามารถใช้งานได้อย่างยุติธรรมเพราะจำเลยใช้งานจริง ตลาดจากงานแรก; และยังมอบฟังก์ชั่นที่มีประโยชน์อย่างมากให้กับสาธารณชนในลักษณะที่กฎหมายลิขสิทธิ์มีอยู่เพื่อส่งเสริม (ค้นหาข้อมูลที่ต้องการบนเว็บ) คดี Perfect 10 เกี่ยวข้องกับการพิจารณาที่คล้ายกัน แต่มีการถ่วงดุลผลประโยชน์มากขึ้น การดำเนินการดังกล่าวได้รับการยกเว้นเพราะคุณค่าต่อสาธารณชนของฟังก์ชั่นที่มีประโยชน์ไม่สามารถใช้งานได้เป็นอย่างมากเมื่อเทียบกับผลกระทบต่อการใช้ Perfect 10 ของ Google ที่อาจมีผลเหนือกว่า

นอกจากนี้ในที่สมบูรณ์แบบ 10 ศาลที่วางไว้เป็นแบบอย่างที่กว้างไกลในความโปรดปรานของการเชื่อมโยงและกรอบซึ่งศาลให้ผ่านสมบูรณ์ ภายใต้ลิขสิทธิ์ มันสรุปว่า "การเชื่อมโยงและการวางกรอบในบรรทัดอาจทำให้ผู้ใช้คอมพิวเตอร์บางคนเชื่อว่าพวกเขากำลังดูหน้าเว็บ Google หน้าเดียว [แต่] พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์... ไม่ปกป้องผู้ถือลิขสิทธิ์จากการกระทำที่ทำให้ผู้บริโภคสับสน"

เน้นการขุด สาย

คุณใช้ไฮเปอร์ลิงก์เพียงอย่างเดียวคุณไม่ได้ทำสำเนาคุณไม่ได้แสดงสำเนาคุณไม่ได้ทำร้ายผลประโยชน์ทางธุรกิจและคุณจะเปลี่ยนแปลงมันอย่างมาก ฉันว่าคุณมีองค์ประกอบทุกอย่างที่จำเป็น แต่ IANAL


คำถามของ OP ไม่ได้เกี่ยวกับการเชื่อมโยงหลายมิติ และไม่ใช้กรณีที่คุณอ้างถึง ในความเป็นจริงกรณีนี้ไม่ควรยื่น การกล่าวหาการละเมิดลิขสิทธิ์โดยผู้เรียกร้องเป็นเรื่องไร้สาระเนื่องจากหลักคำสอนการใช้งานที่เป็นธรรมจะนำมาใช้อย่างเต็มที่ คำหลักคือการเปลี่ยนแปลง นี่เป็นอีกหนึ่งองค์ประกอบสำคัญที่กำหนดการใช้งานอย่างเป็นธรรมพร้อมกับสิทธิในการอ้างอิงหรืออ้างถึงงานของผู้อื่นที่เครื่องมือค้นหาทำ OP กำลังพูดถึงการสกัดการขายทั้งหมดและการใช้งานของผู้อื่นซึ่งเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ท่ามกลางการละเมิดของริโก้อื่น ๆ ที่เป็นของรัฐบาลกลางและสำคัญ
Closnoc

/ * ฉันไม่ใช่นักกฎหมาย/ ฉันมีแนวโน้มที่จะ ~ ด้านนี้ในนี้ ... * โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการเชื่อมโยงผ่าน http / https ของ RESTish JSON Query API แล้วถูกใช้เพื่อคว้าข้อมูลสำหรับเว็บไซต์ที่เปิดให้ ประชาชนในสหรัฐอเมริกาตามกฎหมายปัจจุบัน [มีคุณสมบัติเพียงพอหรือไม่ xD] "ควร" ไม่ขัดต่อกฎหมายเนื่องจาก: 1. ไม่มีการหลีกเลี่ยง DMCA - ข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มี "การหลีกเลี่ยง" เป็นสิ่งจำเป็นเนื่องจากไม่มีมาตรการในการหลีกเลี่ยง เพียงแค่อ้างว่ามีการป้องกันบางสิ่งบางอย่างเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนคัดลอกมันไม่เพียงพอมาตรการlaw.cornell.edu/uscode/text/17/1201
shelleybutterfly

/ * I! = AL / และ 2 หนึ่งใน focii หลักที่นี่: * การเชื่อมโยงไม่เหมือนกับการมี อาจเป็นไปได้สำหรับเกมออนไลน์ดังที่กล่าวไว้ใน Q หากเบราว์เซอร์ของผู้เล่นดาวน์โหลด หรือ (อาจ) หากทุกอย่างถูกจับในการตอบสนองต่อการกระทำของผู้เล่น [IMO มันจะถูกต้องที่จะให้เครดิตเว็บไซต์ที่ไหนสักแห่ง] แต่นี่คือการถู: เราได้รับเทคโนโลยี แต่ผู้ตัดสินหลายคน / คณะลูกขุนหลายคนไม่รู้หนังสือเทคโนโลยีและบางคนดูเหมือนจะเข้าใจผิดโดยจงใจ อย่างดีที่สุดเมื่อคุณอยู่ในสถานการณ์เช่นนั้นคุณต้องเสียทรัพยากรในการต่อสู้ ดังนั้นถ้าคุณสามารถทำเกมแบบนี้ได้ ทำอย่างอื่น IMO GL
shelleybutterfly

@closetnoc: คุณอาจต้องการอ่าน OP อีกครั้ง เขากำลังพูดถึงการเยี่ยมชมหน้าเว็บที่มีข้อความบางส่วน นั่นคือการเชื่อมโยงหลายมิติ Wikipedia บนไฮเปอร์ลิงก์: "ลิงค์อินไลน์แสดงเนื้อหาระยะไกลโดยไม่จำเป็นต้องฝังเนื้อหาเนื้อหาระยะไกลอาจเข้าถึงได้โดยมีหรือไม่มีผู้ใช้เลือกลิงค์ลิงค์อินไลน์อาจแสดงเนื้อหาที่แก้ไขแล้วตัวอย่างเช่นแทน อาจแสดงรูปภาพขนาดย่อตัวอย่างความละเอียดต่ำส่วนครอบตัดหรือส่วนขยาย " นั่นคือสิ่งที่ OP กำลังพูดถึงใช่ไหม
เชน

@closetnoc: เขาวางแผนที่จะนำข้อความที่ใช้ในการนำเสนอข้อมูลและแปลงเป็นเกม นั่นคือการเปลี่ยนแปลง นอกเสียจากเขาจะบันทึกข้อมูลด้วยตนเองเขาก็ไม่ได้พูดถึงการแยกสิ่งใด ๆ ออกมาเพียงแค่ดูและเปลี่ยนแปลง ฉันไม่รู้ว่าทำไมคุณคิดว่ากฎหมายต่อต้านการฉ้อโกงที่จัดระเบียบมีความเกี่ยวข้องใด ๆ ที่นี่ OP กำลังถามว่าเป็นการละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์หรือไม่เพื่อเยี่ยมชมการเชื่อมโยงหลายมิติหรือเปลี่ยนข้อมูลที่ได้จากการเชื่อมโยงหลายมิตินั้นเป็นสิ่งใหม่
เชน

-1

มันถูกกฎหมายตราบใดที่คุณไม่ต้องป้อนรหัสผ่านเพื่อรับมัน แต่ บริษัท ที่มีความซับซ้อนน้อยกว่าบางรายอาจเรียกร้องแฮ็คและทนายความกับคุณได้ คุณต้องเตรียมพร้อมที่จะป้องกันตัวเอง คุณจะไม่พบว่ามีความผิดเนื่องจากพวกเขากำลังเผยแพร่ข้อมูลของพวกเขาต่อสาธารณะ แต่อาจมีค่าใช้จ่ายในการป้องกันตัวเอง อัยการและตำรวจผัดผ่อนให้กับ บริษัท เรื่องนี้เกิดขึ้นบ่อยครั้งในประกาศความปลอดภัยที่ใครบางคนจะแจ้งให้ บริษัท ทราบถึงช่องโหว่ด้านความปลอดภัย บริษัท จะเรียกเก็บเงินจากพวกเขาด้วยการแฮ็ค บริษัท ยังสามารถเปลี่ยนแปลง API ได้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้าซึ่งอาจทำให้แอปของคุณเสียหาย

http://www.extremetech.com/computing/146323-canadian-college-expels-student-for-white-hat-security-probing

หยุดฉันหากคุณเคยได้ยินสิ่งนี้มาก่อน: ผู้ที่ชื่นชอบเทคโนโลยีได้รับความกังวลใจในการตรวจสอบช่องโหว่ด้านความปลอดภัยพบช่องโหว่ที่สำคัญส่งต่อข้อมูลและจากนั้นจะทำการคุกคามทางกฎหมายและส่วนตัว

http://www.bostonglobe.com/metro/2014/03/29/the-inside-story-mit-and-aaron-swartz/YvJZ5P6VHaPJusReuaN7SI/story.html

ผู้บุกรุกถูกซุ่มซ่อนอยู่ที่ไหนสักแห่งในมหาวิทยาลัย MIT ดาวน์โหลดบทความวารสารวิชาการนับแสน


1
จริง Auernheimerใช้เวลาสามปีในคุกในการคัดกรอง AT&T แม้ว่าจะมีความเชื่อมั่นเกิดขึ้นในที่สุด
Andrew Medico

4
-1 คำแนะนำนี้ไม่ถูกต้องและเป็นอันตราย พื้นฐานสำหรับกฎหมายอาชญากรรมคอมพิวเตอร์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของ "การเข้าถึงระบบคอมพิวเตอร์โดยไม่ได้รับอนุญาต" เพียงเพราะระบบไม่ปลอดภัย (ชัด) ไม่ได้หมายความว่าคุณได้รับอนุญาตให้ใช้ คุณไม่ควรสร้างความสับสนในการอนุญาตตามกฎหมายด้วยการให้สิทธิ์ในบริบทการควบคุมการเข้าถึง
Lilienthal

1
@Lilienthal availablitity ของเว็บไซต์ในคำถาม OP แนะนำทุกคนที่จะได้รับอนุญาต ในความเป็นจริงอาจกล่าวได้ว่าตัวแทนผู้ใช้เรียกใช้จาวาสคริปต์จากเซิร์ฟเวอร์และอนุญาตให้เว็บไซต์รันโค้ดและดำเนินการค้นหาเพิ่มเติมบนคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้
Hagen von Eitzen

1
@HagenvonEitzen แน่นอนที่สุดไม่ได้ เว็บไซต์มีการเปิดเผยต่อสาธารณะและใช้บริการแบ็คเอนด์เพื่อแสดงข้อมูล เปรียบเทียบกับร้านกาแฟ: คุณได้รับอนุญาตให้สั่งซื้อเอสเปรสโซ แต่คุณไม่ได้รับอนุญาตให้กระโดดตามหลังเคาน์เตอร์และชงในแบบที่คุณต้องการคุณต้องผ่านบาริสต้า
Lilienthal

1
@Chloe ตามสิทธิ์ทั้งหมดคำตอบนี้ควรจะถูกโหวตให้ลงเพราะความจริงที่ไม่ถูกต้องและอาจช่วยให้ใครบางคนกระทำการผิดกฎหมาย คุณจะพิจารณาแก้ไขคำตอบของคุณหรือไม่
Closnoc
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.