นอกเหนือจากความสามารถในการเข้ารหัสวอลุ่มทั้งหมดแล้วความแตกต่างอื่น ๆ ของ FileVault 2 บน FileVault คืออะไร


17

FileVault 2 in Lion มีความแตกต่างอื่น ๆ เมื่อเทียบกับรุ่นเก่า FileVault ในระบบรุ่นก่อนหน้าหรือไม่? มีประโยชน์เพิ่มเติมสำหรับการใช้เวอร์ชันใหม่หรือไม่

คำตอบ:


7

ยืมมาอย่างหนักจากบทวิจารณ์ของ John Siracusa's Lion ...

FileVault 2 เป็นระบบเข้ารหัสดิสก์ทั้งระบบซึ่งตรงข้ามกับโซลูชัน 'เก็บโฟลเดอร์บ้านของคุณในดิสก์อิมเมจเข้ารหัส' มันนำมาใช้เป็นเลเยอร์ระบบไฟล์ด้านล่างของปริมาณจริงที่คุณปลดล็อคในเวลาบูตระบบ หากคุณคุ้นเคยกับLVMเป็นวิธีเดียวกัน เมื่อใดก็ตามที่คุณผ่านการล็อครหัสผ่านทุกอย่างจะเหมือนกันกับระบบอื่น ๆ

ดังที่สตีฟกล่าวถึงงานการเข้ารหัสสามารถได้รับความช่วยเหลือจากคำแนะนำของโปรเซสเซอร์เฉพาะทางและทำงานในพื้นหลังทั้งหมด สิ่งที่ดีคือคุณสามารถเปลี่ยนการเข้ารหัสดิสก์ในไดรฟ์เต็มรูปแบบและทุกอย่างจะทำในยามว่าง (คุณสามารถปิดมันนำมาสำรอง ฯลฯ และทุกอย่างจะดำเนินการต่อ)


9

ไม่สามารถสร้างรหัสผ่านบัญชี 'แขก' ได้อีกต่อไปเนื่องจากดิสก์ทั้งหมดได้รับการเข้ารหัสมากกว่าแค่ไดเรกทอรีหลักของผู้ใช้ เป็นเรื่องน่าเศร้าที่ฉันไม่สามารถหาข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับบทความ kb ใน Apple เกี่ยวกับเรื่องนี้


3
ว้าวนี่เป็นความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่ฉันไม่ได้สังเกตเลย! สิ่งนี้มีผลกระทบอย่างมากต่อกลยุทธ์การกู้คืนข้อมูลการโจรกรรมที่แนะนำให้ตั้งค่าบัญชีผู้ใช้แบบไม่ใช้รหัสผ่าน
Aron Rotteveel

@Aron แต่คุณยังสามารถตั้งค่าบัญชีผู้เยี่ยมชมด้วยคำใบ้รหัสผ่านที่ชัดเจนได้
Asmus

2
@Asmus แน่นอน แต่นั่นจะทำให้ Filevault ไร้ประโยชน์ไปเลยทีเดียว
Aron Rotteveel

@Aron แต่วิธีการที่ไม่ปลอดภัยมากขึ้นกว่า "วิธีเก่า" เคยเป็นอย่างไร บัญชีผู้ใช้ "ไม่มีรหัสผ่าน" ยังคงเหมือนเดิมเมื่อคุณบอกรหัสผ่านแก่แขก?
Asmus

2
เห็นได้ชัดว่าความจริงที่ว่าดิสก์ถูกเข้ารหัสทั้งหมดโดยการเข้าสู่ระบบของผู้ใช้ใด ๆ ที่ทำให้แขกเข้าสู่ระบบไร้ประโยชน์เมื่อคุณใช้มันเป็นเครื่องมือการกู้คืนการโจรกรรม ในกรณีส่วนใหญ่ Filevault 1 จะเป็นทางออกที่ดีกว่า
Aron Rotteveel

7

Filevault ใหม่ดูเหมือนจะทำให้คุณมีข้อ จำกัด น้อยลงกว่าเวอร์ชั่นเก่า คุณไม่จำเป็นต้องออกจากระบบเพื่อให้ไทม์แมชชีนทำงานได้และ daemons การแชร์ทั้งหมดทำงานได้ดี (บางอันถูกปิดการใช้งานเมื่อเปิดใช้งาน Filefault หากฉันจำได้ถูกต้องฉันคิดว่าการแบ่งปันเว็บเป็นหนึ่งในนั้น ทำให้แล็ปท็อปของฉันไร้ประโยชน์เป็นแพลตฟอร์มการพัฒนาสำหรับเว็บแอปพลิเคชัน :))

ปัญหาหนึ่งของ Filevault 2 คือคุณไม่สามารถ ssh ในเครื่องได้จนกว่าคุณจะป้อนรหัสผ่านในเครื่องเนื่องจากกระบวนการเริ่มต้นไม่สามารถเริ่มได้จนกว่าไดรฟ์ที่เข้ารหัสจะถูกปลดล็อก


"คุณไม่จำเป็นต้องออกจากระบบเพื่อให้ไทม์แมชชีนทำงานได้และ daemons ที่ใช้ร่วมกันทั้งหมดทำงานได้ดี": OTOH นี่อาจหมายความว่าการสำรองข้อมูล Time Machine จะไม่ถูกเข้ารหัสอีกต่อไปและการแชร์ daemons (และมัลแวร์) ตอนนี้สามารถไปยังไฟล์ต่างๆได้แล้ว
Thilo

การสำรองข้อมูล Time Machine ต้องได้รับการเข้ารหัสแยกต่างหาก แต่ยังคงเป็นไปได้ สามารถทำได้จากการตั้งค่า Time Machine> เลือกดิสก์> เช็กบ็อกซ์เพื่อเข้ารหัสดิสก์
Gauzy

4
  • รองรับ AES-NI ซึ่ง offloads การเข้ารหัสและถอดรหัสบนซีพียูที่รองรับ (core i5 และ i7 บางรุ่น)
  • คุณสามารถจัดเก็บคีย์เข้ารหัสของคุณกับ Apple

ฉันแน่ใจว่ามีอีกไม่กี่ บทความสนับสนุนของ Apple นี้ควรตอบคำถามที่เหลือของคุณ

http://support.apple.com/kb/HT4790


ในกรณีที่ไม่มีใครรู้ว่าทำไมมันมีประโยชน์การสนับสนุน AES-NI หมายถึงการใช้งาน CPU ที่ต่ำลงเพื่อประสิทธิภาพที่ดีขึ้นและอายุการใช้งานแบตเตอรี่ที่ยาวนาน
jmk

4

FileVault 2 ความล้มเหลว LVG อาจไม่สามารถแก้ไขได้

จากหน้าคู่มือสำหรับfsck_cs :

ยูทิลิตี้ fsck_cs ตรวจสอบและซ่อมแซมข้อมูลเมตาของกลุ่มวอลุ่ม CoreStorage

...

ข้อบกพร่อง

fsck_cs ไม่ทำการตรวจสอบความถูกต้องครบถ้วนสมบูรณ์และไม่สามารถแก้ไขความไม่สอดคล้องหลายประการที่ตรวจพบได้

ปัญหาเกี่ยวกับ FileVault 1

fsck_hfs (ใช้โดย Disk Utility) ได้รับการพัฒนามานานกว่าสิบปีและสามารถซ่อมแซมปัญหาส่วนใหญ่ที่มี JHFS + ตามที่ FileVault 1 ใช้

หากคุณพบปัญหาที่fsck_hfsไม่สามารถซ่อมแซมได้

ปัญหาที่เก็บข้อมูลหลักกับ FileVault 2

fsck_cs(ใช้งานโดย Disk Utility) ปรากฏตัวครั้งแรกพร้อมกับ CoreStorage ใน Mac OS X 10.7.0 ความไม่สอดคล้องกันอาจไม่สามารถแก้ไขได้

ในกรณีที่ไม่มีทางเลือกในการ fsck_cs

หากความล้มเหลวของ LVG เกิดขึ้นและfsck_csไม่สามารถทำการซ่อมแซมที่จำเป็นได้ปริมาณการเริ่มต้นของคุณจะไม่ถูกเมานต์ ในสถานการณ์เช่นนี้คุณสามารถฟอร์แมตดิสก์ใหม่และติดตั้ง Mac OS X ใหม่อีกครั้ง (การใช้ Time OS Time Machine เพียงอย่างเดียวจะไม่ให้ Apple_Boot Recovery HD ที่จำเป็นสำหรับ FileVault 2)


3

ข้อเสียเปรียบอย่างหนึ่งที่ฉันเห็นคือก่อนที่คุณจะสามารถเข้ารหัสบัญชีผู้ใช้แต่ละบัญชีได้ในขณะนี้คุณสามารถเข้ารหัสได้ทั้งดิสก์ หากคุณเข้ารหัสดิสก์ทั้งหมดคุณต้องถอดรหัสดิสก์ทั้งหมดทุกครั้งที่คุณใช้คอมพิวเตอร์ ซึ่งหมายความว่าเมื่อคอมพิวเตอร์บูตเครื่องดิสก์ทั้งหมดจะสามารถเข้าถึงมัลแวร์ได้ในขณะที่ก่อนที่คุณจะสามารถลงชื่อเข้าใช้ (และอีกไม่นานจะออกจาก) บัญชีแยกต่างหากที่สำคัญต่อความปลอดภัย

ฉันสมมติว่าคุณยังคงสามารถใช้ดิสก์อิมเมจเข้ารหัสที่ด้านบนของ FileVault สำหรับข้อมูลที่สำคัญจริงๆ

ปัญหาอื่นอาจเป็น Time Machine ในขณะที่ก่อนที่ไดเรกทอรีของผู้ใช้ FileVault จะถูกจัดเก็บด้วยการเข้ารหัสบนโวลุ่มการสำรองข้อมูลซึ่งดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นอีกต่อไป

ไม่มีใครรู้ว่าตอนนี้ Time Machine รองรับการเข้ารหัสทั้งดิสก์หรือไม่ (จากรายงานจนถึงตอนนี้ดูเหมือนว่าจะไม่เปิดใช้งานสำหรับไดรฟ์ภายนอกอย่างน้อยไม่ผ่าน GUI)

อัปเดต: เห็นได้ชัดว่า Time Machine ไม่สนับสนุนการเข้ารหัสทั้งดิสก์: สามารถ Time Volume เข้ารหัสได้อย่างง่ายดายด้วย FileVault 2


1
ถ้าเราทำให้ความแตกต่างระหว่างดิสก์และปริมาณตรรกะ : Time Machine อาจจะไม่ใช้ทั้งดิสก์เข้ารหัส แต่สำหรับการเข้ารหัส Time Machine ไม่ใช้หลักของการจัดเก็บข้อมูลการเข้ารหัสดิสก์เต็ม (FDE) (ตามที่อธิบายไว้ในหน้าคู่มือสำหรับ diskutil) ไปทั้ง ของปริมาณการสำรองข้อมูล
Graham Perrin

2

สำหรับผู้ดูแลระบบหลายคน: FileVault 2 เพียงอย่างเดียวปลอดภัยน้อยกว่า FileVault 1 

คล้ายกับคำตอบที่เสนอโดย Thilo ตรรกะนี้ใช้กับคอมพิวเตอร์ที่มีผู้ดูแลระบบสองคนขึ้นไป

FileVault 1 ใน Snow Leopard และ Lion

มีระดับความปลอดภัยที่ดีในการป้องกันบุคคลที่ไม่มีรหัสผ่านหลักจากการเข้าถึงข้อมูลของบุคคลอื่น

FileVault 2 เพียงอย่างเดียว

ผู้ดูแลระบบใด ๆ สามารถดูคัดลอกแก้ไขข้อมูลของผู้ใช้รายอื่นทั้งหมด

ตัวอย่าง

พันธมิตรทางธุรกิจสองรายแบ่งปันคอมพิวเตอร์ทั้งผู้ดูแลระบบ หนึ่งในสองพันธมิตรอาจต้องการเก็บข้อมูลส่วนตัว พันธมิตรที่ถือรหัสผ่านหลักซึ่งต้องการเก็บข้อมูลส่วนตัวไม่ได้ให้รหัสผ่านนั้นกับพันธมิตรรายอื่น

ด้วย FileVault 2 คนเดียวในสถานการณ์เช่นการรักษาความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวจะถูกละเว้นได้อย่างง่ายดาย - sudoมาทันทีถึงใจ

การเปรียบเทียบ

การเข้ารหัส ZFS ใน Oracle Solarisซึ่งสามารถนำไปใช้กับโฮมไดเรกทอรีของผู้ใช้


วิธีแก้ปัญหา

หากผู้ใช้ FileVault 2 ในสถานการณ์ข้างต้นต้องการความปลอดภัยเพิ่มเติมบุคคลนั้นสามารถ:

  1. เพิ่มดิสก์แยกต่างหากภายในหรือภายนอก
  2. บนดิสก์นั้นมี Core Storage ที่เข้ารหัสลับโลจิคัลวอลุ่ม (LV) พร้อมรหัสผ่านดิสก์ที่แตกต่างจากทั้งสอง (a) รหัสผ่านดิสก์สำหรับโวลุ่มเริ่มต้นระบบปฏิบัติการและ (b) รหัสผ่านผู้ใช้ทั้งหมดสำหรับโวลุ่มเริ่มต้น
  3. เก็บโฮมไดเร็กตอรี่ของพวกเขาบนเลเวลบนดิสก์แยกกัน
  4. จับคู่รหัสผ่านสำหรับบัญชีผู้ใช้กับ Disk Password สำหรับ LV

อีกวิธีหนึ่งบุคคลนั้นอาจใช้เพียงส่วนหนึ่งของดิสก์ที่มีอยู่… แต่การจัดการพาร์ติชันในและรอบ ๆ coreStorage โลกเป็นเรื่องยากดังนั้นเพื่อความง่ายในระยะยาว: ฉันอยากจะแนะนำการลงทุนในดิสก์เพิ่มเติม / แยก


/ var / โฟลเดอร์

คาดว่าข้อมูลผู้ใช้บางส่วนจะถูกเขียนไปยังไดเรกทอรีย่อย /private/var/folders- ผู้ดูแลระบบทั้งหมดจะสามารถเข้าถึงข้อมูลนี้ได้ ทางออกสำหรับสิ่งนี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของคำถามนี้


ฉันยอมรับว่า FileVault 1 ดีกว่าสำหรับคอมพิวเตอร์ที่มีผู้ใช้หลายคนซึ่งคุณต้องการแยกพวกเขาออกจากกัน แต่ฉันคิดว่าแม้จะมี FileVault 1 ผู้ดูแลระบบก็สามารถถอดรหัสห้องนิรภัยของผู้ใช้คนอื่นได้เสมอ
Thilo

@Thilo ใน FileVault 1 วิธีเดียวที่ได้รับการยอมรับในการปลดล็อกตู้นิรภัยของผู้อื่นคือด้วยรหัสผ่านหลักซึ่งผู้ดูแลระบบทุกคนไม่เคยได้รับโดยอัตโนมัติ ฉันแก้ไขคำตอบเพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ขอบคุณสำหรับคำแนะนำ
Graham Perrin

1
เพื่อความปลอดภัยที่มากขึ้น: พาร์ติชันสำหรับโฮมไดเรกทอรีของผู้ใช้หนึ่งคนสามารถแกะสลักจากดิสก์ที่จะใช้สำหรับการติดตั้ง OS X - ก่อนติดตั้งระบบปฏิบัติการ ดูตัวอย่างการเข้ารหัสระดับเริ่มต้นด้วยการจัดเก็บข้อมูลหลักโดยไม่ต้อง FileVault อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่สามารถทำได้ด้วยอินเทอร์เฟซการตั้งค่าระบบของ Apple ไปยัง FileVault 2 และช่วงวิกฤต: หากพบในภายหลังว่าพาร์ติชันมีขนาดเล็กเกินไปจะไม่สามารถย่อขนาดหรือขยายพาร์ติชันที่เข้ารหัสได้
Graham Perrin

1

การจัดการพาร์ทิชันในและรอบ ๆ coreStorage โลกเป็นเรื่องยาก

สำหรับดิสก์ที่ใช้ FileVault 2 - หรือแอปพลิเคชันอื่น ๆ ของ Core Storage - อาจเป็นไปไม่ได้ที่จะเพิ่มหรือลดขนาดพาร์ติชันโดยใช้ Disk Utility

ในผู้ใช้ขั้นสูง:

  • คำตอบภายใต้ฉันจะปรับขนาดพาร์ติชันที่เข้ารหัสของ FileVault 2 ได้อย่างไร
  • คำตอบที่อยู่ภายใต้การสร้างพาร์ทิชันใหม่บนไดรฟ์ที่เข้ารหัสใน OS X Lion

คาดว่าdiskutilของ Apple (8) หน้าคู่มือ Mac OS Xจะอัปเดตเป็น 10.7 ในช่วงเวลาที่กำหนด ในระหว่างนี้หากคุณติดตั้ง Lion แล้วให้อ่านหน้า man ใน Terminal


1

FileVault 1 สามารถปิดการใช้งานสำหรับบุคคล

สำหรับผู้ใช้ที่ใช้ FileVault 1:

  • การตั้งค่าระบบช่วยให้คุณสามารถปิดการใช้งาน FileVault สำหรับผู้ใช้คนเดียวได้หากมีพื้นที่ว่างเพียงพอ

ผู้ใช้ที่เปิดใช้งาน FileVault 2 ไม่สามารถปิดใช้งานได้

ใน Mac OS X 10.7 (Build 11A511) คุณสามารถอนุญาตให้ผู้ใช้ปลดล็อกระดับเสียงเริ่มต้น แต่เปิดใช้งานครั้งเดียว:

  • ผู้ใช้คนเดียวไม่สามารถปิดการใช้งาน
  • FileVault 2 เท่านั้นที่สามารถปิดใช้งานได้อย่างสมบูรณ์

ปิดใช้งานความสามารถของผู้ใช้ในการปลดล็อกวอลุ่ม FileVault 2 เมื่อเริ่มต้น / เข้าสู่ระบบ


1

Lion Recovery Disk Assistant ขาดการสนับสนุน FileVault 2

เวอร์ชัน 1.0 ของผู้ช่วยที่ใช้กับ FileVault 2 ใน Mac OS X 10.7 (Build 11A511) จะสร้าง Recovery OS บน USB แฟลชไดรฟ์ อย่างไรก็ตาม:

  • คอมพิวเตอร์ไม่สามารถบูตได้จาก Recovery OS นั้น

ฉันพบปัญหานี้กับคอมพิวเตอร์สองเครื่องที่แตกต่างกัน


0

FileVault 1 ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพ

จากประสบการณ์ของฉันมักจะได้รับผลกระทบ ฉันต้องการดูการวัดประสิทธิภาพที่เกี่ยวข้อง

การเปรียบเทียบประสิทธิภาพ

ในถามที่แตกต่าง: ความเร็วของ Filevault เก่ากับการเข้ารหัสดิสก์แบบเต็มของ Lion ใหม่

FileVault 2 ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพ

Apple แนะนำ:

FileVault 2 เข้ารหัสและถอดรหัสข้อมูลของคุณได้ทันทีด้วยผลกระทบต่อประสิทธิภาพที่มองไม่เห็น

- หน้าแคช 2011/07/28

AnandTech - กลับไปที่ Mac: OS X 10.7 Lion รีวิว: ประสิทธิภาพของ FileVaultตั้งข้อสังเกต:

... โดยรวมตีต่อประสิทธิภาพการทำงานของ I / O บริสุทธิ์อยู่ใน 20 - ช่วง มันสังเกตเห็นได้ แต่ไม่ใหญ่พอที่จะเกินดุลประโยชน์ของการเข้ารหัสดิสก์เต็ม ...

ฉันต้องการให้ผู้ตรวจสอบ AnandTech ทำการชั่งน้ำหนักอีกครั้งเพื่อให้ครอบคลุมอย่างน้อย:

  • FileVault 1 แทน FileVault 2

ข้อสังเกตเพิ่มเติมเกี่ยวกับ CPU, kernel_task และ cetera ในRe: [Fed-Talk] Lion FileVault (2011-07-22) ( ไฮไลต์ )


0

FileVault 2 ป้องกันการรีสตาร์ทระยะไกล

อย่าคาดหวังการเข้าถึงจากระยะไกลสู่การเข้าสู่ระบบของ EFI


ฉันเปลี่ยนสไตล์ของคุณเป็นสิ่งที่อ่านง่ายขึ้น
Loïc Wolff

@ Loïcหัวเรื่องระดับ 1, 2 และ 3 ดูเหมือนเป็นบรรทัดฐานที่ยกตัวอย่างเช่นมีอะไรเล็ก ๆ น้อย ๆ ใน Lion ที่ทำให้คุณยิ้มได้ - มีคำถามเมตาสำหรับคำตอบในการใช้งานสไตล์หรือไม่? ในขณะเดียวกันโปรดอย่าแก้ไขคนอื่น - ขอบคุณ
เกรแฮมเพอร์ริน

1
นั่นเป็นเพียงการทำให้คำตอบอ่านง่ายขึ้น h1 นั้นดีสำหรับชื่อสั้น ๆ แต่ไม่ใช่วลีที่ยาว IMO อย่าลังเลที่จะย้อนกลับหากคุณต้องการสไตล์เก่า
Loïc Wolff

3
@ Graham นี่คือเว็บไซต์ที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนซึ่งมีพื้นฐานมาจากการแก้ไขโพสต์ของแต่ละคน ไม่มีอะไรผิดปกติกับหัวข้อ แต่พูดตามตรงฉันคิดว่าคุณอ่านยากมาก
Aron Rotteveel

@Aron โปรดแก้ไขเนื้อหาเพื่อให้สามารถอ่านได้ง่ายขึ้น ฉันอาจย้อนกลับหรือแก้ไขอีกครั้งอย่างมาก ฉันจะออกจากหัวเรื่องสามระดับอย่างน้อยหนึ่งคำตอบ ปัจจุบันย้ายไปสอบถามข้อมูลที่แตกต่างกันว่าเป็นร่างเดิมรอบidenti.ca/conversation/77065575#notice-79879336 ...
เกรแฮมเพอร์ริน

0

การปิดใช้งาน FileVault 1 อาจทำให้ประสิทธิภาพแย่ลง

ไดรฟ์ข้อมูลที่มีขนาดพอสมควรสองเล่ม (หนึ่งไดเรกทอรีภายในบ้าน) ที่มีชุด B-trees ที่ดีอาจจะง่ายกว่าสำหรับระบบที่จะจัดการ - และเกือบจะทำงานได้ดีขึ้นกว่าในปริมาณมหาศาลที่มีแอตทริบิวต์และแคตตาล็อก B ต้นไม้ที่ ขนาดใหญ่และแยกส่วน

คำอธิบาย

FileVault 1 ใช้แถบที่มีขนาดที่ปรับให้เหมาะสม

ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของโฮมไดเร็กตอรี่การละทิ้งแถบเหล่านั้นเพื่อรองรับไฟล์ขนาดเล็กจำนวนมากอาจเพิ่มขนาดและการแตกแฟรกเมนต์ของพื้นที่สำคัญต่อไปนี้ของไดรฟ์ข้อมูลเริ่มต้น:

  • คุณสมบัติ B-tree
  • แคตตาล็อก B-tree
  • extents B- ต้นไม้

B-trees ที่ขยายใหญ่อาจมีปัญหาโดยไม่คาดคิด

สิ่งต่อไปนี้คือ debatably เกินขอบเขตของคำถามเปิดและค่อนข้างทางเทคนิค แต่สำหรับผู้ใช้คอมพิวเตอร์ที่มี (a) หน่วยความจำ จำกัด และ (b) ไฟล์จำนวนมากภายในและนอกไดเรกทอรีบ้านของพวกเขามันคุ้มค่าคิดก่อน ละทิ้ง FileVault 1

หากผลรวมของขนาดของต้นไม้ B นั้นใหญ่เกินไปและหากจำเป็นต้องทำการซ่อมแซมสาธารณูปโภคของบุคคลที่สามในคอมพิวเตอร์ของคุณอาจไม่สามารถซ่อมแซมความเสียหายได้

หากวอลุ่มไม่สามารถแก้ไขได้โดยfsck_hfs - เห็นได้ชัดที่สุดว่าใช้ Disk Utility เห็นได้ชัดน้อยลงเมื่อใดก็ตามที่ระบบพบระบบไฟล์ที่สกปรก - ผู้ใช้อาจหันไปใช้ยูทิลิตี้ของบุคคลที่สามที่เคารพนับถือ

ตัวอย่าง

ผมพบสถานการณ์ที่ผลรวมของขนาดของ B-ต้นไม้ - ในความสัมพันธ์กับหน่วยความจำทางกายภาพ - เป็นดีเกินไปสำหรับยูทิลิตี้ของบุคคลที่สามfsck_hfsในการทำงานเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการจัดเก็บข้อมูลหลักเข้ารหัสปริมาณการสำรองข้อมูลที่เป็นไม่สามารถแก้ไขได้โดย ในฐานะที่เป็น MacBookPro5,2 ของฉันสามารถใช้เวลาไม่เกิน 8 GB ดังนั้นบางครั้งปริมาณที่อ่านได้เท่านั้น

ฉันอาจนำเสียงที่มีหรือไม่มีคอมพิวเตอร์ไปยังผู้ให้บริการเพื่อให้ความสนใจในสภาพแวดล้อมที่มีหน่วยความจำมากขึ้น อย่างไรก็ตามเพื่อความปลอดภัยฉันไม่ควรมอบให้กับบุคคลที่สามใด ๆ - แต่เชื่อถือได้ดี - รหัสผ่านหรือคีย์สำหรับไดรฟ์ข้อมูลบางประเภท

ในที่สุดและไม่คาดคิดfsck_hfsใน Lion ได้ซ่อมแซมไดรฟ์โดยไม่ต้องฉันใช้ Disk Utility ขอบคุณอาจจะให้ฉันทดลอง (riskily?) ถอดปริมาณจาก coreStorage โลก (ย้อนกลับสมบูรณ์แปลงกลับหลัง) ขณะที่ในไม่สามารถแก้ไขได้และอ่าน ony รัฐ นั่นเป็นผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจสำหรับฉันและยกนิ้วให้ Apple คุณภาพและความสามารถของ 10.7 (Build 11A511) แต่สิ่งนี้ควรเป็นข้อควรระวังสำหรับผู้อ่านรายอื่น


ฉันไม่เข้าใจส่วนของ "การละทิ้งแถบเทียบกับไฟล์ขนาดเล็กจำนวนมาก" ฉันแม้ว่าการเข้ารหัส File Vault 2 เกิดขึ้นต่ำกว่าระดับของระบบไฟล์ในระดับบล็อกและดังนั้นจึงไม่ควรทำงานแตกต่างจาก HFS + ที่ไม่ได้เข้ารหัสเกี่ยวกับ B-trees
Thilo

@Thilo โดยไม่คิดเกี่ยวกับระดับหรือการเข้ารหัส: คิดว่าตัวเลขของไฟล์ ตัวอย่างสุดขั้ว: เพิ่มไฟล์หนึ่งล้าน 80 KB ลงในโวลุ่มแล้วลบ 10,000 แบนด์ 8 เมกะไบต์ การเพิ่มไฟล์หนึ่งล้านไฟล์มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขนาดของแอตทริบิวต์และแคตตาล็อก B-tree ซึ่งอาจสอดคล้องกับการแตกแฟรกเมนต์ของหนึ่งหรือทั้งคู่ซึ่งไม่ดีต่อประสิทธิภาพ การลบไฟล์จำนวนน้อยครั้งต่อมาอาจไม่สามารถตามมาด้วยการลดขนาดให้กับทรี B
Graham Perrin

แต่คุณจะไม่มีไฟล์หนึ่งล้านไฟล์เดียวกันใน B-tree บน HFS + ภายในอิมเมจของดิสก์หรือไม่? บางทีฉันอาจเข้าใจผิดบางอย่าง อย่างไรก็ตามฉันคิดว่าฉันรู้ว่าคุณหมายถึงอะไร นี่ไม่เกี่ยวกับการเข้ารหัสหรือ FileVault เลย แต่ "แบ่งพาร์ติชัน" ระบบไฟล์ของคุณโดยใช้อิมเมจดิสก์เพราะคุณไม่เชื่อถือ HFS + เพื่อจัดการไฟล์นับล้านใช่ไหม
Thilo

ผมทำไว้วางใจ JHFS + (กับ journalling) กับหลายล้านไฟล์ - ปัจจุบัน 4,062,789 438,294 ไฟล์และโฟลเดอร์บนไดรฟ์เริ่มต้นของ MacBookPro 5,2 ของฉัน - 3151819 ไฟล์บน PowerPC Xserve ส่วนที่ทำหน้าที่เวิร์กกรุ๊ป - และอื่น ๆ คำตอบของฉันในคำถามนี้มาจากงานที่ไม่ได้ทำงานร่วมกันอยู่ระหว่างดำเนินการที่อื่น คำตอบนี้ต้องการความสนใจเป็นพิเศษอาจอยู่ใต้หัวข้อเปิด ดูพื้นที่นี้และเข้าร่วมฉันแก้ไข ขอบคุณอีกครั้งสำหรับพรอมต์ ...
เกรแฮมเพอร์ริน

0

การติดตั้งบางอย่างไม่สามารถใช้ FileVault 2

การติดตั้ง Lion ทั้งหมดไม่ได้รับApple_Boot Recovery HDที่ซ่อนอยู่ซึ่งจำเป็นสำหรับ FileVault 2 - OS X Lion: "คุณสมบัติบางอย่างของ Mac OS X Lion ไม่รองรับดิสก์ (ชื่อโวลุ่ม)" ปรากฏขึ้นระหว่างการติดตั้ง (2011-07-21) .

... คุณจะไม่สามารถใช้ FileVault ...

หากเกิดเหตุการณ์นี้ - และถ้าคุณละทิ้ง FileVault 1 ก่อนที่จะปรับกับ Lion - Mac ของคุณกับสิงโตจะมีความปลอดภัยน้อยลง

คำแนะนำการตีพิมพ์โดยนิตยสารก่อนที่จะปล่อยของสิงโตยังคงให้คำแนะนำผู้ใช้ที่จะปิดการใช้งาน FileVault 1  ก่อนที่จะติดตั้งสิงโต มันผิดปกติมากที่สุดสำหรับ Macworld ที่จะให้คำแนะนำที่เป็นที่ถกเถียงกัน แต่ในกรณีนี้ฉันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง


0

Lion ทำให้บ้าน FileVault 1 นั้นง่ายต่อการสร้าง

ง่ายที่สุดในการสร้างบ้าน FileVault 1 ใน Snow Leopard ก่อนอัพเกรดเป็น Lion

หากไม่มี Snow Leopard: คุณสามารถใช้ Lion เพื่อสร้างบ้านได้ แต่มีขั้นตอนไม่กี่ขั้นตอนในการทำเป็นประจำ

หลังจากปิดการใช้งาน Filevault 1 เป็นไปได้ไหมที่จะเปิดใช้มันอีกครั้งใน Lion?


0

โดยการรวม FileVault 2 กับ FileVault 1 คุณสามารถมีความปลอดภัยสองชั้น โปรดทราบว่านี่จะทำให้เกิดปัญหากับ TimeMachine และการแบ่งปัน ดังนั้นการรักษาความปลอดภัยสองชั้นนี้จะแนะนำสำหรับบัญชีที่ปิด TimeMachine เท่านั้น!

ในคอมพิวเตอร์ของฉันฉันมีบัญชีทำงานทุกวันบัญชี FileVault 1 (ยกเว้นจาก TimeMachine) และบัญชีผู้ดูแลระบบ เมื่อฉันเปิดใช้งาน FileVault 2 จากบัญชีงานประจำวันของฉัน (ใช้รหัสผ่านของบัญชีผู้ดูแลระบบ) ฉันคาดว่า FileVault 1 จะหายไปเพราะ Apple แจ้งที่OS X Lion: เกี่ยวกับ FileVault 2 : «หากคุณปิด Legacy FileVault แท็บ Legacy FileVault จะหายไป จากนั้นคุณสามารถเลือกเปิดใช้งาน FileVault 2 ของ OS X Lion

เมื่อตั้งค่า FileVault 2 ทั้งหมดฉันรู้สึกประหลาดใจมากที่ FileVault 1 ของฉันยังคงมีการเข้ารหัส FileVault 1 ดังนั้นฉันจึงมีความปลอดภัยสองชั้น: บัญชี FileVault 1 ดั้งเดิมในคอมพิวเตอร์ FileVault 2 สิ่งที่ฉันต้องการก็คือบัญชีที่ไม่ใช่ FileVault 1 จากที่จะเปิด FileVault 2

ในที่สุดฉันปิด FileVault 2 อีกครั้ง ฉันชอบความสามารถในการเข้าถึงระบบไฟล์ OS X จากระบบ Bootcamp Windows ด้วย FileVault 2 นั่นเป็นไปไม่ได้อีกต่อไป ฉันยังคงบัญชี FileVault 1 ไว้และทำงานได้ดีแม้ใน 10.8.1


คุณยังได้รับข้อเสียทั้งหมดของ FV1 เช่นปัญหา TimeMachine การแชร์การเข้าถึง (หรือการไม่เข้าถึง) ฯลฯ วิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า (ถ้าคุณต้องการระดับความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อย) น่าจะเข้ารหัสดิสก์ด้วย FV2 และเพิ่มขนาดเล็ก image / dmg สำหรับสิ่งที่อ่อนไหวจริงๆ
nohillside

นั่นเป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอน มันไม่ส่งผลกระทบใด ๆ ต่อฉันตั้งแต่ฉันปิด TimeMachine สำหรับบัญชีนั้นและไม่แชร์ ฉันกำลังแก้ไขคำตอบตามนั้น
mach
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.