ทำไมเราถึงเชื่อว่า PSPACE ≠ EXPTIME


31

ฉันมีปัญหาในการเข้าใจอย่างชัดเจนว่าทำไม PSPACE โดยทั่วไปเชื่อว่าแตกต่างจาก EXPTIME ถ้า PSPACE เป็นชุดของปัญหาที่แก้ไขได้ในพหุนามอวกาศในขนาดอินพุตดังนั้นจะมีคลาสของปัญหาที่ประสบกับการระเบิดเวลาแบบเอ็กซ์โพเนนเชียลมากกว่าและไม่ได้ใช้ประโยชน์จากพื้นที่ชี้แจงf(n)

คำตอบของ Yuval Filmus มีประโยชน์อย่างมากแล้ว อย่างไรก็ตามทุกคนสามารถร่างข้อโต้แย้งที่หลวม ๆ ของฉันได้หรือไม่ว่าทำไมมันอาจเป็นกรณีที่ PSPACE ≠ EXPTIME (เช่น PSPACE นั้นไม่ใช่เซตย่อยที่เหมาะสมของ EXPTIME) เราไม่ต้องการพื้นที่แบบเอ็กซ์โพเนนเชียลเพื่อเอาชนะขอบเขตบนสำหรับจำนวนการกำหนดค่าระบบทั้งหมดที่ทำได้ด้วยพื้นที่ที่ขยายขนาดแบบพหุนามด้วยขนาดอินพุต เพียงแค่พูดว่าฉันสามารถเข้าใจว่าทำไม EXPTIME ≠ EXPSPACE เป็นเรื่องเปิด แต่ฉันไม่เข้าใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง PSPACE และ EXPTIME

คำตอบ:


40

มารีเฟรชคำจำกัดความ

  • PSPACEเป็นคลาสของปัญหาที่สามารถแก้ไขได้ในเครื่องทัวริงแบบกำหนดค่าโดยกำหนดขอบเขตพื้นที่แบบพหุนาม: นั่นคือสำหรับแต่ละปัญหาดังกล่าวมีเครื่องที่ตัดสินใจเลือกปัญหาโดยใช้เซลล์เทปส่วนใหญ่เมื่ออินพุตมีความยาว สำหรับบางพหุนาม  Pp(n)np

  • EXPคือคลาสของปัญหาที่สามารถแก้ไขได้ในเครื่องทัวริงที่กำหนดค่าแบบ จำกัด ขอบเขต: สำหรับแต่ละปัญหาดังกล่าวจะมีเครื่องจักรที่ตัดสินปัญหาโดยใช้ขั้นตอนมากที่สุดเมื่ออินพุตมีความยาว สำหรับบางพหุนาม  P2p(n)np

อันดับแรกเราควรพูดว่าคลาสสองคลาสนี้อาจเท่ากัน พวกเขาดูเหมือนจะมีความแตกต่างกันมากขึ้น แต่บางครั้งคลาสก็กลับเป็นเหมือนเดิมตัวอย่างเช่นในปี 2004 Reingold ได้พิสูจน์แล้วว่า symmetric logspace นั้นเหมือนกับ logspace ธรรมดา ใน 2530, Immerman และSzelepcsényiอิสระพิสูจน์ว่าNLco-NL= (และอันที่จริงแล้วนั่นNSPACE [ ]ร่วม NSPACE [ ]f(n)=f(n)สำหรับ )f(n)logn

แต่ในขณะนี้คนส่วนใหญ่เชื่อว่าPSPACEและEXPนั้นแตกต่างกัน ทำไม? ลองดูสิ่งที่เราสามารถทำได้ในสองคลาสที่ซับซ้อน พิจารณาปัญหาในPSPACE เราได้รับอนุญาตให้ใช้ เซลล์เทปเพื่อแก้ปัญหาอินพุทของความยาว แต่มันยากที่จะเปรียบเทียบกับEXPซึ่งถูกระบุด้วยการ จำกัด เวลาp(n)n

เวลาเท่าไหร่ที่เราสามารถใช้สำหรับปัญหาPSPACE ถ้าเราเขียนไปยัง เซลล์เทปเท่านั้นจะมีสตริงที่แตกต่างกันซึ่งอาจปรากฏบนเทปโดยสมมติว่าเป็นตัวอักษรไบนารี หัวเทปอาจอยู่ใน ตำแหน่งที่แตกต่างกันของและเครื่องทัวริงอาจอยู่ใน สถานะแตกต่างกัน ดังนั้นจำนวนการกำหนดค่าทั้งหมดคือ. ตามหลักการของนกพิราบหากเราเรียกใช้ขั้นตอนเราจะต้องไปที่การกำหนดค่าสองครั้ง แต่เนื่องจากเครื่องกำหนดขึ้นนั่นหมายความว่ามันจะวนรอบและไปที่การตั้งค่าเดียวกันบ่อยครั้งอย่างไม่สิ้นสุดนั่นคือชนะ ' หยุด เนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของคำนิยามของการอยู่ในp(n)2p(n)p(n)kT(n)=kp(n)2p(n)T(n)+1PSPACEคือคุณต้องตัดสินใจปัญหาเครื่องใด ๆ ที่ไม่ยุติไม่สามารถแก้ปัญหาPSPACEได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งPSPACEคือคลาสของปัญหาที่สามารถตัดสินใจได้โดยใช้พื้นที่มากที่สุด  และอย่างมากเวลาซึ่งมากที่สุดสำหรับบางพหุนาม  Qดังนั้นเราจึงแสดงให้เห็นว่าPSPACEEXPp(n)kp(n)2p(n)2q(n)q

และเราสามารถใช้พื้นที่เท่าใดสำหรับปัญหาEXP เราได้รับอนุญาตขั้นตอนและหัวของเครื่องจักรทัวริงสามารถย้ายตำแหน่งเดียวในแต่ละขั้นตอนเท่านั้น เนื่องจากหัวไม่สามารถเคลื่อนที่ได้มากกว่าตำแหน่งเราจึงสามารถใช้เซลล์เทปจำนวนมากนั้นได้2p(n)2p(n)

นั่นคือความแตกต่าง: แม้ว่าPSPACEและEXPจะเป็นปัญหาที่สามารถแก้ไขได้ในเวลาเอ็กซ์โปเนนเชียล แต่PSPACEนั้น จำกัด การใช้พื้นที่พหุนามในขณะที่EXPสามารถใช้พื้นที่เอ็กซ์โปเนนเชียลได้ นั่นแสดงให้เห็นว่าEXPควรมีพลังมากกว่านี้ ตัวอย่างเช่นสมมติว่าคุณกำลังพยายามแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับกราฟ ในPSPACEคุณสามารถดูทุกเซตย่อยของจุดยอด (ใช้เวลาเพียง  บิตในการเขียนชุดย่อย) คุณสามารถใช้พื้นที่ทำงานบางอย่างเพื่อคำนวณในแต่ละชุดย่อย แต่เมื่อคุณทำงานในชุดย่อยเสร็จแล้วคุณต้องลบพื้นที่ทำงานนั้นและนำกลับมาใช้ใหม่สำหรับชุดย่อยถัดไป ในEXPnในทางกลับกันคุณไม่เพียง แต่สามารถดูทุก ๆ เซ็ตย่อย แต่คุณไม่จำเป็นต้องใช้พื้นที่ทำงานของคุณเพื่อให้คุณสามารถจดจำสิ่งที่คุณเรียนรู้เกี่ยวกับแต่ละชุดได้ ดูเหมือนว่าควรจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น

สัญชาตญาณอีกเหตุผลที่พวกเขาควรแตกต่างกันคือทฤษฎีลำดับชั้นของเวลาและพื้นที่บอกเราว่าการอนุญาตให้มีพื้นที่หรือเวลาเพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยอย่างน้อยก็เพิ่มสิ่งที่คุณสามารถคำนวณได้ ทฤษฎีลำดับชั้นให้คุณเปรียบเทียบ like กับ like (เช่นพวกเขาแสดงให้เห็นว่าPSPACE EXPSPACEและP EXP ) ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้นำไปใช้โดยตรงกับPSPACEกับEXPแต่พวกเขาให้เรา สัญชาตญาณที่แข็งแกร่งว่าทรัพยากรมากขึ้นหมายความว่าปัญหามากขึ้นแก้ไขได้


1
ถ้า EXPTIME อนุญาตให้มีพื้นที่แบบเอ็กซ์โพเนนเชียลฉันคิดว่าคำถามที่ถูกต้องคือเราจะบอกได้ไหมว่ามันอาจเป็นจริงได้ว่า EXPTIME เป็นเซตย่อยที่เหมาะสมของ EXPSPACE เพราะ EXPSPACE อนุญาตให้มีปัญหาที่สามารถแก้ไขได้ในเวลา
25876

หากเป็นเรื่องจริงฉันคิดว่าทุกอย่างสมเหตุสมผลสำหรับฉัน ด้วยเหตุผลบางอย่างฉันสันนิษฐานว่า EXPTIME ห้ามไม่ให้มีการใช้พื้นที่ชี้แจงแทน แต่นั่นไม่ใช่กรณี นี่คือที่มาของความสับสน
user25876

1
ฉันชอบตัวอย่างชุดย่อยของคุณ IIRC อย่างถูกต้องเรารู้ปัญหาที่ไม่สามารถคำนวณออนไลน์ได้ (รวมถึงข้อมูลเต็มรูปแบบ) ดังนั้นคุณต้องเก็บองค์ประกอบทั้งหมดไว้ในหน่วยความจำ พูดอย่างสังหรณ์ใจ
Raphael

@ user25876 ใช่อาร์กิวเมนต์เดียวกันที่บอกว่าเครื่อง PSPACE สามารถใช้เวลาชี้แจงบอกว่าเครื่อง EXPSPACE สามารถใช้เวลาทวีคูณชี้แจง (เช่น ) 22poly(n)
David Richerby

1
@DavidRicherby ฉันยอมรับคำตอบของคุณ คุณรู้หรือไม่ว่าเอกสารอ้างอิงใดที่ BTW พูดถึงอุปสรรคทางเทคนิคในการพิสูจน์หรือพิสูจน์ว่า PSPACE เป็นส่วนย่อยที่เหมาะสมของ EXPTIME? ตอนนี้ฉันอยากรู้อยากเห็นมากจริงๆ
25876

9

เครื่องที่ทำงานในเวลาเอ็กซ์โพเนนเชียลสามารถใช้พื้นที่เอ็กซ์โปเนนเชียล ดังนั้นเบื้องต้นอาจเป็นไปได้ว่าเครื่องจักรที่ จำกัด พื้นที่พหุนามจะอ่อนแอ สถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นสำหรับ P และ L เครื่องที่ทำงานในเวลาพหุนามสามารถใช้พื้นที่พหุนามดังนั้นในเบื้องต้นอาจเป็นได้ว่าเครื่องจักรที่ จำกัด พื้นที่ลอการิทึมจะอ่อนแอ แม้จะคาดเดาว่า P นั้นแตกต่างจาก NL ซึ่งเป็นแอนะล็อกที่ไม่ได้กำหนดค่าของแอล (สำหรับ PSPACE การคาดเดาที่สอดคล้องกันนั้นมีค่าเท่ากันเนื่องจาก PSPACE = NPSPACE เนื่องจากทฤษฎีบทของ Savitch) แต่น่าเสียดายที่เราไม่รู้วิธีการ ปัจจุบัน การคาดคะเน EXPTIME PSPACE นั้นแข็งแกร่งเนื่องจากมันหมายถึง P NL ผ่านอาร์กิวเมนต์การเติมเต็ม

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.