ในกระดาษจาก Adi Shamir [1] จาก 1,979 เขาแสดงให้เห็นว่าการแฟสามารถทำได้ในจำนวนพหุนามขั้นตอนทางคณิตศาสตร์ . ความจริงเรื่องนี้ได้รับการปรับปรุงใหม่และทำให้ฉันได้รับความสนใจในบทความล่าสุดของ Borwein and Hobart [2] ในบริบทของโปรแกรมเส้นตรง (SLP)
เนื่องจากฉันค่อนข้างประหลาดใจที่ได้อ่านสิ่งนี้ฉันมีคำถามต่อไปนี้: มีปัญหาการเข้ารหัสอื่น ๆ หรืออาจเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ ที่สามารถแก้ไขได้ด้วยจำนวนขั้นตอนพหุนามด้วย SLP และที่ปัจจุบันยังไม่ทราบว่าจะแก้ไขได้ อย่างมีประสิทธิภาพบนคอมพิวเตอร์คลาสสิค "ปกติ" หรือไม่?
[1] Adi Shamir หมายเลขแฟคตอริ่งในขั้นตอนการทางคณิตศาสตร์ ตัวประมวลผลข้อมูล 8 (1979) S. 28–31
[2] Peter Borwein, Joe Hobart, พลังพิเศษของแผนกในโปรแกรมแบบตรง , The American Mathematical Vol. 119 หมายเลข 7 (สิงหาคม - กันยายน 2555) หน้า 584-592
"แก้ไขได้ในขั้นตอนเลขคณิตพหุนาม" หมายความว่าอะไร? ขั้นตอนวิธีแฟคตอริ่งระหว่างที่ดีที่สุดที่มีอยู่ในปัจจุบันใช้เวลาเอ็กซ์โปแนนเชียล (แต่เป็นพหุนามแบบซุปเปอร์) ฉันหากระดาษของ Shamir ไม่ได้ทุกที่
—
mikeazo
มีรายการบล็อกที่เกี่ยวข้องโดย Lipton คือ: rjlipton.wordpress.com/2012/10/16/…แบบจำลองการคำนวณนี้เป็นวิธีการโกงเพราะคุณอนุญาตให้มีการคำนวณด้วยความแม่นยำที่ยาวโดยพลการ ฉันไม่ได้ตระหนักถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับอื่น ๆ ที่ได้รับการแก้ไขในรุ่นนี้ แต่ตัวแบบนั้นทรงพลังมากจนอาจคุ้มค่าที่จะลอง
—
ข้อปฏิบัติ
@ น้อยที่สุดปัญหาการโกงไม่ได้มีความแม่นยำของ Aribtrary การโกงที่นี่ขึ้นกับการทำงานของพื้นและเพดาน
—
....