คือ


12

โดยhttp://www.cs.umd.edu/~jkatz/complexity/relativization.pdf

หากเป็นภาษา PSPACE สมบูรณ์{A}P A = N P AAPA=NPA

ถ้าเป็นคำพยากรณ์พหุนามเวลาที่กำหนด (สมมติว่า )P BN P B P N PBPBNPBPNP

# P P P P P S P A C EPPเป็นชั้นของปัญหาการตัดสินใจอนาล็อกสำหรับและ ,#PPPPPSPACE

แต่ไม่มิได้เป็นที่รู้จักกัน แต่มันเป็นเรื่องจริงที่P P = P S A P C EP=PPPP=PSAPCE

coNP#P=NP#P=P#P ?


1
ถ้าเป็นกำหนดเวลาพหุนาม oracle ผมคิดว่าคุณหมายความว่าเราเชื่อว่า B (ตั้งแต่และ )P BN P B P B = P N P B = N PB PBNPBPB=PNPB=NP
Ramprasad

3
ฉันอาจจะผิด แต่ให้ฉันลองดู: คำถามแรกของคุณถือว่าการกักกันที่สองนั้นไม่เข้มงวด กล่าวอีกนัยหนึ่งมันจะถือว่า PP = PSPACE ในกรณีนั้นฉันคิดว่าความเสมอภาคถือโดยผลลัพธ์ที่คุณพูดถึงตอนต้น ฉันถูกไหม? (PS: การย้อนกลับถือสำหรับคำถามที่ 2)
MS Dousti

2
ทฤษฎีบทของ Toda อาจเกี่ยวข้องกันที่นี่เนื่องจากบ่งชี้ว่าอาจมีความแตกต่างระหว่างและกับ oracle (แต่ฉันไม่แน่ใจ 100% เกี่ยวกับเรื่องนี้)N P #PPNP#P
Boaz Barak

2
คำตอบสำหรับคำถามที่สี่ของคุณคือใช่ แม้แต่ NP ^ PSPACE ก็ยังมีอยู่ใน PSPACE ดังนั้น NP ที่มี #P oracle ก็อยู่ใน PSPACE
Robin Kothari

1
ตามความเห็นที่แนะนำคำถามบางข้อที่ระบุไว้ในโพสต์นี้ (และบางคำถามที่คุณเพิ่งเพิ่ม) เป็นข้อมูลพื้นฐาน กรุณาแสดงหลักฐานบางอย่างที่คุณสนใจจริงๆ ดูเพิ่มเติมmeta.cstheory.stackexchange.com/questions/300/... , meta.cstheory.stackexchange.com/questions/300/...
Tsuyoshi Ito

คำตอบ:


10

มันเป็นปัญหาเปิดในทฤษฎีความซับซ้อนเป็นเวลาหลายปีถ้าล่มสลายโดยที่เป็นลำดับเวลาพหุนาม นอกจากนี้ยังเป็นปัญหาเปิดเพื่อสร้าง oracle จะแยกจาก{} P H P # P P S P A C EPH#PPHP#PPSPACE


2
ยินดีต้อนรับสู่ CSTheory.SE, @Bin Fu! :)
Daniel Apon

หรือบางทีคุณอาจเคยมาที่นี่ แต่ก็ยินดีต้อนรับ! ;)
Daniel Apon

1
ขอบคุณ Daniel Apon เป็นที่ทราบกันดีว่า PH ^ {Parity P} พังทลายลงมา มันจะน่าสนใจมากถ้าใครสามารถพิสูจน์ PH ^ {# P} การยุบ
Bin Fu

PH#P

1

โดยhttp://portal.acm.org/citation.cfm?id=116858

NPCK=CKcoNPCK=CK

KKKCKCKCK

KPPPPPPP

P#PNP#PcoNP#P

P#P=NP#P=coNP#P


การรวม P ^ X ⊆ NP ^ X ∩ coNP ^ X สำหรับคลาส X ใด ๆ นั้นชัดเจนจากคำจำกัดความและคุณไม่จำเป็นต้องใช้ทฤษฎีบท 4.1 ของToránสำหรับสิ่งนี้ ฉันไม่เห็นสาเหตุที่การยุบของลำดับชั้นพหุนามและลำดับชั้นการนับบอกเป็นนัยถึง P ^ # P = NP ^ # P = coNP ^ # P คุณสามารถทำอย่างละเอียด?
Tsuyoshi Ito

P=NP=coNPP#P=NP#P=coNP#PCCP=CPPPPP=PPKKCKP#PNP#PcoNP#PNP#PcoNP#PPPPP=PP=P#P=

1
“ ลำดับชั้นการยุบพหุนาม” ไม่ได้แปลว่า P = NP และ“ การยุบลำดับชั้นการนับ” ไม่จำเป็นต้องหมายความว่า PP = PP ^ PP
Tsuyoshi Ito

2
นอกจากนี้ P = NP ไม่ได้หมายความถึง P ^ # P = NP ^ # P เท่าที่ฉันรู้ (แต่ฉันอาจขาดอะไรไป)
Tsuyoshi Ito

ข้อผิดพลาดทั่วไปในการโต้แย้งประเภทนี้คือสมมติว่า relativizing กับ oracle คือการดำเนินการเกี่ยวกับการรวบรวมภาษา แต่เป็นการดำเนินการในรูปแบบของการคำนวณซึ่งส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อภาษาที่อยู่ในชั้นเรียน
Derrick Stolee
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.