การเขียนบทความในฐานะนักเขียนเดี่ยวในบุคคลที่ 1 เอกพจน์

ฉันกำลังเขียนเอกสารในวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีบางครั้งการเป็นผู้เขียนเดี่ยวที่ไม่ระบุชื่อ ก่อนหน้านี้ฉันใช้พหูพจน์ของบุคคลที่ 1 ในเอกสารเช่น:

เราจะแสดงให้เห็นว่าความซับซ้อนคลาส X และ Y ตรงกัน

ฉันไม่ใช่ทั้งเจ้าของภาษาและไม่เก่งภาษาอังกฤษ เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้รับคำแนะนำจากเจ้าของภาษา (ซึ่งเป็นวิทยาศาสตร์ แต่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์) เพื่อใช้เอกพจน์บุคคลที่ 1 แทน:

ฉันจะแสดงให้เห็นว่าความซับซ้อนคลาส X และ Y ตรงกัน

เขาอ้างว่ารูปแบบนี้แพร่หลายใน "ธรรมชาติ" และวารสารระดับสูงอื่น ๆ ฉันไม่ชินกับการเขียนแบบนี้เลย ประโยคในสไตล์ "ฉันได้แสดงให้เห็นแล้วว่าΓมีความชัดเจนในℂ \ _ℤ⩽0 " ภายในบทพิสูจน์ดูเหมือนผิดธรรมชาติมากสำหรับฉัน

รูปแบบใดที่เหมาะสมกับเอกสารวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีมากกว่า

เป็นที่ชัดเจนสำหรับฉันว่าคำถามนี้มีอคติอย่างยิ่งจากพื้นที่ (ไม่เช่นนั้นฉันจะถาม ell.se หรืออ้างถึง/academia//q/2945/7734 ) ดังนั้นฉันจึงถาม ถามที่ cstheory คำถามของฉันถูกส่งไปยังนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีที่เป็นผู้ใหญ่ซึ่งเป็นเจ้าของภาษาด้วยคำสั่งภาษาอังกฤษที่สมบูรณ์แบบ

สรรพนามที่ใช้ไม่ได้อ้างอิงถึงผู้แต่งหรือผู้แต่ง แต่เกี่ยวกับผู้อ่านเกี่ยวกับผู้ชม เราใช้เพื่อรวมผู้อ่านในกระบวนการค้นหาและทำความเข้าใจกับผลลัพธ์ เขียนบทความสำหรับผู้ชมไม่ใช่สำหรับคุณ นี้ดูเหมือนว่าสถานที่ที่ดีที่จะเสียบนู, Larrabee และบันทึกโรเบิร์ตเกี่ยวกับการเขียนในรูปแบบคณิตศาสตร์ ทุกอย่างบอกว่ามีใช้กับการเขียนใน TCS

ฉันไม่ใช่เจ้าของภาษา แต่ฉันไม่คิดว่านี่เป็นสิ่งสำคัญ สิ่งที่เหมาะสมไม่ใช่สิ่งที่อาจารย์หรือนักกวีชาวอังกฤษแนะนำ แต่สิ่งที่เป็นมาตรฐานในสาขานั้น ๆ และจากประสบการณ์ของฉัน "เรา" เป็นมาตรฐานทางวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี ตามที่ระบุไว้โดย usul ในความคิดเห็นของเขาคุณสามารถตีความ "เรา" ในฐานะผู้เขียนรวมถึงผู้อ่าน ฉันคิดได้หลายสาเหตุว่าทำไม "เรา" ดีกว่า "ฉัน":

• ฟังดูเป็นธรรมชาติมากขึ้น
• บทความในวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีไม่ได้เกี่ยวกับความเห็นส่วนตัวของคุณ แต่คุณระบุและพิสูจน์ข้อเท็จจริงทั่วไป การแทนที่ "เรา" ด้วย "ฉัน" ในแง่เช่น "เราจึงมี" จึงแปลกเพราะสิ่งต่อไปนี้เป็นเรื่องจริงโดยทั่วไปไม่เพียง แต่สำหรับคุณ
• ส่งมักจะไม่ระบุชื่อ คุณไม่ต้องการเปิดเผยว่ามีการเขียนบทความโดยผู้เขียนคนเดียวในการส่ง (และคุณไม่ต้องการเปลี่ยน "เรา" เป็น "ฉัน" ในรุ่นสุดท้าย)

แก้ไข:ข้อยกเว้นเป็นส่วนหนึ่งของกระดาษที่เป็นอัตนัยเช่นส่วนการรับรู้: ฉันขอขอบคุณAndrás Salamon และ Boaz Barak สำหรับการชี้เรื่องนี้

ฉันไม่ใช่เจ้าของภาษา แต่เป็นสิ่งที่ฉันทำในเอกสารที่เขียนโดยคนเดียว (หรือมากกว่าสิ่งที่ฉันจะทำสมมุติถ้าฉันเขียนเอกสารที่เขียนเพียงครั้งเดียว :))

1) ตลอดทั้งบทความทางเทคนิคฉันใช้ "เรา" เพื่ออ้างถึงความพยายามร่วมกันของผู้แต่งและผู้อ่าน นั่นคือการตีความของฉันคือประโยคในนามธรรมเช่น "เราแสดงให้เห็นว่า C = D" พูดคุยเกี่ยวกับผลทางเทคนิคที่นำเสนอหรือรายงานโดยกระดาษ

2) ในส่วนที่เป็นอัตนัยเช่นส่วนการรับรู้หรือเมื่อพูดถึงความคิดเห็นหรือการคาดเดาฉันจะใช้คนแรก ดังนั้นฉันคิดว่า "ฉันคาดเดาได้ว่าผลลัพธ์นี้สามารถขยายไปยังการตั้งค่า X" ดีกว่าพูดว่า "เราคาดเดา ... "

$20$

• ฉันไม่เคยเจอกระดาษที่พูดในคนแรกแม้ว่ามันจะถูกเขียนโดยคนคนเดียว;

• แม้แต่คนที่มีพหูพจน์คนแรก ('เรา') ก็ดูเหมือนไม่เหมาะสมหรือมีภาษาพูดมากเกินไปในบางโอกาส (เมื่อมีการใช้บ่อยเกินไปในย่อหน้าเดียวกันเช่น)

แน่นอนในสาขาวิชาอื่นมันอาจแตกต่างกันมาก

ฉันไม่ใช่คนพื้นเมืองในภาษาอังกฤษและเมื่อใดก็ตามที่เป็นกรณีของงาน euthored เดี่ยวคนแรกของเสียงเอกพจน์ที่ชัดเจนและซื่อสัตย์มากขึ้นเพราะคนแรกของพหูพจน์อาจให้ความประทับใจกับผู้อ่านเสมอว่าคำถามนั้นเกี่ยวกับกระดาษเขียนหลายเล่มหรืออย่างน้อย ที่มีอยู่คนอื่นไม่พูดถึงที่สนับสนุนมุมมองของผู้เขียน