ทฤษฎีความซับซ้อนที่ผ่านการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ


18

มีโครงการอย่างต่อเนื่องเพื่อตรวจสอบอย่างเป็นทางการทฤษฎีบทและการพิสูจน์ของทฤษฎีความซับซ้อนโดยใช้ผู้ช่วยพิสูจน์เช่น Coq? มีขอบเขตในการทำเช่นนี้หรือไม่?


3
ฉันคิดว่าการวิจัยบางอย่างกำลังทำที่ University of Bologna กับผู้ช่วยพิสูจน์ Matita ดูตัวอย่างอย่างเป็นทางการเครื่องทัวริง
Marzio De Biasi

ที่เกี่ยวข้อง: cstheory.stackexchange.com/q/4052/129 บางคำตอบพูดถึง Coq และบางคนพูดถึงผลลัพธ์ที่สามารถตีความได้ว่าเป็นอุปสรรคทางทฤษฎีต่อโครงการนี้แม้ว่าจะเป็นไปได้ว่าพวกเขาไม่ใช่อุปสรรคในทางปฏิบัติ
Joshua Grochow

ขอบคุณคำถามนั้นยอดเยี่ยม @JoshuaGrochow ดีใจมากที่ฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับเอกสารของ Hartmannis ถ้าฉันเข้าใจสิ่งกีดขวางนั้นก็จะทำให้แน่ใจได้ว่าคลาสความซับซ้อนที่คุณกำหนดนั้นเป็นสิ่งที่คุณคิดว่ามันเป็นมากกว่า "เวอร์ชันที่พิสูจน์ได้ใน Coq"
ซามูเอลชเลซิงเจอร์

1
มีคำตอบของคำถามที่คล้ายกันที่นี่ถึงแม้ว่ามันจะเป็นการพิสูจน์ขอบเขตความซับซ้อนที่เฉพาะเจาะจงมากกว่าผลลัพธ์ทางทฤษฎีความซับซ้อนทั่วไป
jmite

ถูกต้องที่เกี่ยวข้องแม้ว่า ฉันอยากรู้เกี่ยวกับวิธีการที่ระบบประเภทพื้นฐานสามารถช่วยได้เช่นโดยการรวมแนวคิดเกี่ยวกับความซับซ้อนในประเภทของฟังก์ชั่น แน่นอนว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่ความเท่าเทียมที่หลากหลาย แต่ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่เรามีความซับซ้อนตามธรรมชาติอยู่แล้ว
ซามูเอลชเลซิงเจอร์

คำตอบ:


6

ในบทความต่อไปนี้เพื่อนร่วมงานของฉัน Uli Schöppนำเสนอการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ (เป็น Coq) ของผลลัพธ์ที่ไม่น่าสนใจโดย Cook and Rackoff จากพลังการคำนวณของกราฟออโตมาตา https://scholar.google.at/scholar?oi=bibs&cluster=4944920843669159892&btnI=1&hl=de (Schöpp, U. (2008). ขอบเขตล่างของความสามารถในการเข้าถึงกราฟที่ไม่ได้บอกทิศทาง pp. 621-635). Springer Berlin / Heidelberg)


1
คุณช่วยให้การอ้างอิงที่สมบูรณ์เพื่อให้คำตอบไม่ได้ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของการเชื่อมโยง?
holf
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.