วิธีการเขียนรีวิวเชิงลบสำหรับกระดาษการประชุม?

สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับคำถามทั่วไปของ " ฉันจะตัดสินกระดาษได้อย่างไร " ฉันกำลังตรวจสอบเอกสารสำหรับการประชุมและเอกสารนี้ควรถูกปฏิเสธเพราะมันไม่สำคัญพอสำหรับการตีพิมพ์และมีข้อบกพร่องในรายละเอียดทางเทคนิคบางอย่าง กระดาษไม่ผิด แต่วิธีการที่ถูกต้องไม่น่าสนใจมาก ฉันจะเขียนบทวิจารณ์เชิงลบในการตั้งค่าดังกล่าวได้อย่างไร ที่สำคัญฉันจะทำสิ่งนี้ในฐานะนักวิจัยที่ไม่ใช่ผู้อาวุโสได้อย่างไร

เป็นตัวอย่างพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการโต้เถียงผ่านตัวเลข แต่ฉันสามารถพิสูจน์ผลลัพธ์เดียวกันได้ การรักษาด้วยการวิเคราะห์นั้นนานกว่าสิ่งที่ฉันสามารถรวมได้ในการทบทวน ฉันรู้ว่าอีเมลของผู้เขียน (กระบวนการตรวจสอบไม่ได้ตาบอดทั้งสองวิธี) ฉันควรส่งอีเมลถึงพวกเขาหรือไม่ นี่คือการประชุมดังนั้นจึงไม่มีเวลาสำหรับการแก้ไขพวกเขาจะโกรธฉันที่ปฏิเสธเอกสารของพวกเขาหรือไม่? ฉันควรส่งอีเมลถึงพวกเขาก่อนหรือหลังพวกเขาได้รับคำวิจารณ์หรือไม่

กระดาษถูกอ้างถึงอย่างเบาบางและไม่เชื่อมโยงอย่างยิ่งกับวรรณกรรมที่มีอยู่ ฉันคุ้นเคยกับวรรณคดีที่เกี่ยวข้องหลายแง่มุมฉันจะให้คำแนะนำโดยละเอียดเกี่ยวกับการอ่าน / การอ้างอิงเพิ่มเติมได้อย่างไร?

หากต้องการแยกคำถามทั่วไป:

• นักวิจัยรุ่นน้องเขียนรีวิวเชิงลบอย่างไร
• คุณควรทำอย่างไรหากคุณมีความเห็น / การปรับปรุงด้านเทคนิคที่ยาวเกินไปสำหรับการตรวจสอบมาตรฐาน

ฉันคิดว่านี่เป็นคำถามที่ซ้ำกันมากเกินไป แต่ความคิดเห็นของฉันยาวเกินไป

• ประการแรกกระบวนการตรวจสอบนั้นตาบอดดังนั้นคุณต้องทำอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ เป็นวัตถุประสงค์สุภาพให้เหตุผลที่ดี - ดูอื่น ๆคำถาม

• อาจไม่มีสิ่งดังกล่าวที่มีความคิดเห็นทางเทคนิค / การปรับปรุงที่ยาวเกินไปสำหรับการตรวจสอบมาตรฐานเว้นแต่คุณจะจบลงด้วยการเขียนบทความใหม่ ผู้เขียนมักจะชื่นชมความคิดเห็นแม้ว่าพวกเขาจะหมายถึงการทำงานมากขึ้น หากบทความเป็นแนวเขตแดนและควรปรับปรุงให้แสดงความคิดเห็นเท่าที่คุณมีเวลา

• หากคุณมีความคิดเห็นเพิ่มเติมที่คุณต้องการส่งถึงผู้แต่งปรึกษากับประธาน / บรรณาธิการก่อนติดต่อผู้เขียน บางทีความคิดเห็นของคุณสามารถส่งโดยไม่ระบุชื่อผ่านประธาน / บรรณาธิการ

• เอกสารถูกปฏิเสธเราเรียนรู้ที่จะอยู่กับมัน สิ่งที่ดีที่สุดที่คุณสามารถทำได้คือให้ความเห็นที่ดีเพื่อช่วยให้ผู้เขียนปรับปรุงบทความในรอบต่อไป ผู้เขียนอาจจะโมโห แต่พวกเขาก็ยังไม่เข้าใจ

• หากกระดาษแย่มากให้คุณประหยัดเวลาและไม่ต้องกังวลกับความคิดเห็นทั้งหมด เขียนความคิดเห็นที่น่าเชื่อถืออย่างเพียงพอโดยให้เหตุผลว่าทำไมกระดาษจึงควรถูกปฏิเสธชี้ให้เห็นว่ามีการพิมพ์ผิดจำนวนมากและข้อผิดพลาดอื่น ๆ แต่อย่าแจกแจงทั้งหมด

• ในทางตรงกันข้ามหากคุณกำลังนำเสนอและพิสูจน์ axiomatisation ทางเลือกของผลลัพธ์ของพวกเขาในระดับที่คุณไม่เพียง แต่เขียนบทความของพวกเขาใหม่ แต่ยกผลลัพธ์ของพวกเขาในระดับใหม่แล้วคุณควรปรึกษาประธาน / บรรณาธิการเพื่อดูว่า ทำ. บางทีคุณควรได้รับเครดิตสำหรับการบริจาคของคุณ แน่นอนคุณไม่ควรเขียนผลลัพธ์ของคุณอย่างอิสระจนกว่ากระดาษจะปรากฏในการพิมพ์

นักวิจัยรุ่นน้องเขียนรีวิวเชิงลบอย่างไร

โดยการเขียนรีวิวที่ยาวละเอียดถี่ถ้วนซื่อสัตย์ แต่สุภาพ

มันจะช่วยให้ถ้าคุณอยู่ที่กระดาษไม่ได้เขียน ทำให้เป็นแบบไม่เป็นส่วนตัวมากที่สุด บอกว่าวิธีการที่กระดาษควรจะแก้ไขไม่ได้ว่าสิ่งที่ผู้เขียนควรจะทำอย่างไร บอกว่าทฤษฎีบท 3 ผิดไม่ใช่ว่าผู้เขียนผิด

คุณควรทำอย่างไรหากคุณมีความเห็น / การปรับปรุงด้านเทคนิคที่ยาวเกินไปสำหรับการตรวจสอบมาตรฐาน

ไม่มีสิ่งเช่น "ยาวเกินไปสำหรับการตรวจสอบ"

แน่นอนว่านักวิจัยอาวุโสเขียนบทวิจารณ์แบบบรรทัดเดียว แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าบทวิจารณ์สี่หน้านั้นยาวเกินไปสำหรับการประชุม หากคุณเขียนบทวิจารณ์ยาว ๆ แน่นอนว่าทุกคนจะเดาได้ทันทีว่านี่เป็นบทความที่เขียนโดยนักวิจัยรุ่นเยาว์ แต่ฉันไม่เห็นเหตุผลใด ๆ ที่จะหลีกเลี่ยง

อย่างไรก็ตามหากคุณเขียนบทวิจารณ์ยาว ๆ เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะมีโครงสร้างที่ดีและทุกคนสามารถหาคำแนะนำของคุณ(เช่นเพื่อเผยแพร่หรือไม่และทำไมสั้น ๆ ) ในสองวินาที ทำให้ข้อเสนอแนะของคุณโดดเด่นและทำให้แน่ใจว่าส่วนนี้ (โดยปกติจะอยู่ใกล้กับจุดเริ่มต้นของการรีวิวของคุณ) นั้นสั้นมาก

งานของผู้ตรวจสอบคือการประเมินว่ากระดาษมีคุณค่าในการตีพิมพ์หรือไม่ ผู้ตรวจทานที่ดียังช่วยให้ผู้เขียนทำการวิจัยได้ดีขึ้น การแก้ไขกระดาษไม่ใช่งานของผู้ตรวจสอบ ไม่ควรมีความแตกต่างระหว่างการทบทวนโดยนักวิจัยรุ่นเยาว์หรือนักวิจัยอาวุโสแม้ว่าในทางปฏิบัตินักวิจัยอาวุโสอาจใช้เวลาและความพยายามน้อยลงและจะรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นในการตัดสินว่าเอกสารไม่คู่ควร

ฉันเห็นด้วยกับ@Jukka Suomelaว่าการตรวจสอบจะต้องมีโครงสร้างที่ดี คุณต้องการให้มันมีประโยชน์ต่อบรรณาธิการรวมถึงผู้แต่งและคุณต้องการทำให้มันเป็นเช่นนั้นที่ผู้เขียนไม่สามารถพังทลายออกจากการทำสิ่งที่จำเป็นโดย "ลืม" เพื่อแก้ไขปัญหาที่ฝังอยู่ที่ไหนสักแห่งใน คำอธิบายที่ยืดยาวของคุณ

นี่คือวิธีที่ฉันเขียนรีวิว:

ต้นฉบับ [ชื่อที่นี่] นำเสนอ [สรุปประโยค 2-3 ประโยคของกระดาษเพื่อแสดงให้เห็นว่าคุณได้รับสิ่งที่เป็นกระดาษเกี่ยวกับ นี่แสดงให้เห็นว่าคุณใช้เวลาในการอ่านและทำความเข้าใจจริง ๆ ] นี่คือ [พูดอะไรที่ดีเกี่ยวกับกระดาษถึงแม้ว่าคุณจะปฏิเสธ ผู้เขียนจะรู้สึกดีขึ้น] [พูดว่ามีตำหนิใหญ่หรือไม่ถ้าจำเป็น] ดังนั้นฉันขอแนะนำ [ระบุข้อเสนอแนะของคุณ - หากคุณไม่ควรสื่อสารแยกต่างหากกับบรรณาธิการดังที่คุณเห็นในเว็บไซต์ส่งรีวิวอิเล็กทรอนิกส์บางรายการ (สิ่งนี้จะช่วยให้ผู้แก้ไขมีอิสระมากขึ้น

ประเด็นสำคัญ

1. [เริ่มต้นด้วย "สรุป" หนึ่งประโยคของปัญหาก่อนที่คุณจะลงรายละเอียด]

2. [ยังไงก็ตามจงจำไว้ว่าคุณไม่ต้องการเขียนบทความใหม่ นั่นคืองานของพวกเขา นอกจากนี้คุณไม่แนะนำงานในอนาคตที่ควรทำในโครงการนี้ ประเด็นที่พวกเขาต้องกล่าวถึงคือประเด็นที่ทำให้พวกเขาสามารถบอกจุดที่พวกเขาอ้างได้ ตรวจสอบข้อมูลสรุปหากคุณไม่แน่ใจ]

ปัญหาเล็กน้อย

[เก็บสั้น ๆ นี้ไว้เว้นแต่คุณต้องการส่งข้อความถึงบรรณาธิการโดยเฉพาะว่ากระดาษมีข้อบกพร่องเล็กน้อยและไม่ดี นอกจากนี้อย่าทิ้งสิ่งที่น่ารำคาญเช่นการพิมพ์ผิด - แทนที่จะเขียนเช่น "กระดาษจะได้รับประโยชน์จากการพิสูจน์อักษรอย่างละเอียด" - คุณเสียเวลามากและไม่ได้สร้างความแตกต่างในการตีพิมพ์ หากคุณมีเวลาเพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยให้อ่านปัญหาที่สำคัญอีกครั้งเพื่อให้แน่ใจว่าคุณอธิบายอย่างชัดเจนว่ามีอะไรผิดปกติและคุณคาดหวังให้ปรับปรุงอย่างไร สิ่งนี้สำคัญกว่าทั้งบรรณาธิการและผู้แต่ง]

โปรดทราบว่าฉันจะไม่เขียนหลักฐานการวิเคราะห์สำหรับพวกเขา เป็นหน้าที่ของพวกเขาที่จะเขียนบทความ ระบุ "ผลลัพธ์นี้ควรได้รับการพิสูจน์วิเคราะห์ตัวอย่างเช่นโดยทำตามวิธีการ XX" เมื่อคุณเห็นกระดาษตีพิมพ์ที่อื่นและพวกเขายังไม่มีวิธีการวิเคราะห์คุณสามารถติดต่อผู้เขียนพูดว่า "เฮ้ฉันเพิ่งเห็นกระดาษของคุณและฉันมีความคิดสำหรับการแก้ปัญหาการวิเคราะห์คุณสนใจ การทำงานร่วมกัน? "