ฟังก์ชันที่คำนวณได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นตัวอย่างตอบโต้การคาดคะเน Mobius ของ Sarnak


35

เมื่อเร็ว ๆ นี้Gil KalaiและDick Liptonทั้งคู่เขียนบทความที่น่าสนใจเกี่ยวกับการคาดเดาที่น่าสนใจที่เสนอโดย Peter Sarnak ผู้เชี่ยวชาญด้านทฤษฎีจำนวนและสมมติฐานของ Riemann

การคาดคะเน ให้เป็นฟังก์ชั่นMöbius สมมติว่าF : N{ - 1 , 1 }เป็นC 0ฟังก์ชั่นด้วยการป้อนข้อมูลkในรูปแบบของการแสดงไบนารีของkแล้ว Σ k n μ ( k ) ( k ) = o ( n )μ(k)f:N{1,1}AC0kk

knμ(k)f(k)=o(n).

โปรดทราบว่าถ้าดังนั้นเรามีรูปแบบของทฤษฎีบทจำนวนเฉพาะf(k)=1

UPDATE : Ben Green ใน MathOverflow จัดทำกระดาษสั้นที่อ้างว่าพิสูจน์การคาดเดา ลองดูที่กระดาษ

ในทางกลับกันเรารู้ว่าโดยการตั้งค่า (ด้วยการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยดังนั้นช่วงอยู่ในf(k)=μ(k)1,1) รวมส่งผลให้มีการประมาณ มีขอบเขตบนที่μ ( k )สามารถคำนวณได้ในU Pc o U PN Pc o N Pดังนั้นข้อ จำกัด ที่เสนอบนf ( k )ในการคาดเดาไม่สามารถผ่อนคลายกับฟังก์ชันN P . คำถามของฉันคือ:

knμ(k)2=Ω(n).
μ(k)UPcoUPNPcoNPf(k)NP

อะไรคือสิ่งที่ต่ำสุดซับซ้อนระดับขณะนี้เราทราบเช่นว่าฟังก์ชั่นF ( k )ในCตอบสนองการประมาณ Σ k n μ ( k ) ( k ) = Ω ( n ) ? โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากนักทฤษฎีบางคนเชื่อว่าการคำนวณμ ( k )ไม่ได้อยู่ในPเราสามารถให้ฟังก์ชันPอื่น ๆf ( k )Cf(k)C

knμ(k)f(k)=Ω(n)?
μ(k)PPf(k)ซึ่งหมายถึงการเติบโตเชิงเส้นในการรวม? จะได้รับขอบเขตที่ดียิ่งขึ้นหรือไม่

3
คลาสควอนตัมบางอย่างเช่น P ^ {BQNC} ก็ควรทำงานเช่นกันเนื่องจากแฟคตอริ่งอยู่ในคลาสนั้น
Robin Kothari

5
f(k)=kii

2
@Emanuele เป็นคำถามที่ดี ฟังก์ชั่นตัวบ่งชี้ของ i-th บิตในการแทนเลขฐานสองของ k เป็นเชิงเส้น "วงเล็บโพลิโนเมียล" แต่มันมีค่าสัมประสิทธิ์สูงมากดังนั้นมันอาจไม่ปฏิบัติตามจากทฤษฎีบทกรีนเต่าในความสัมพันธ์ของ - ขั้นตอนที่ไม่มีผล nilsequences ขั้นตอนที่ถูกผูกไว้มีพหุนามขอบเขตการศึกษาระดับปริญญาเป็นกรณีพิเศษ แต่ผลลัพธ์ของพวกเขาอาจมีข้อ จำกัด บางอย่างเกี่ยวกับขนาดของสัมประสิทธิ์
Luca Trevisan

1
fNC0

f{1,0,1}{1,1}

คำตอบ:


โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.