เหตุใดภาพยนตร์ต้นทุนต่ำจึงเรียกเก็บเงินจำนวนเท่ากันที่บ็อกซ์ออฟฟิศเป็นภาพยนตร์งบประมาณสูงเป็นพิเศษ

ในกรณีส่วนใหญ่ต้นทุนการผลิตที่ลดลงแปลเป็นต้นทุนการขายที่ลดลง เห็นได้ชัดว่ามีปัจจัยอื่น ๆ ที่มีผลต่อราคารวมถึงมูลค่าที่รับรู้ (ได้รับผลกระทบจากการโฆษณา) การผูกขาดและอื่น ๆ

อย่างไรก็ตามมีหลาย บริษัท ที่ผลิตภาพยนตร์ที่มีงบประมาณแตกต่างกันมาก ตัวอย่างเช่นโครงการ Blair Witch ออกมาในปี 1999 ด้วยงบประมาณ60,000 เหรียญ ในปีเดียวกัน Star Wars ตอนที่ 1 ออกมาพร้อมกับงบประมาณของ$ 115 ล้าน นั่นแพงกว่า 2,000 เท่า ทว่าภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องก็นั่งเคียงข้างกันในบ็อกซ์ออฟฟิศที่คิดเงินจำนวนเท่ากันต่อการดู

ทำไมผู้สร้างภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำสุดไม่ตัดราคาภาพยนตร์เรื่องใหญ่?

microeconomics industrial-organisation price

— JSideris
แหล่งที่มา

ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าไม่ใช่ผู้ผลิตภาพยนตร์ แต่เป็นผู้กำหนดราคาตั๋ว อย่างไรก็ตามคำถามนี้ยังคงใช้ได้

— Giskard

@denesp ฉันได้ยินเป็นอย่างอื่น ความเข้าใจของฉันคือราคากล่องภาพยนตร์ส่วนใหญ่ไปที่ผู้ผลิตภาพยนตร์ โรงภาพยนตร์ใช้เงินส่วนใหญ่จากสัมปทาน (แหล่งที่ไม่ได้รับการยืนยัน)

— JSideris

"ในกรณีส่วนใหญ่ต้นทุนการผลิตที่ต่ำลงแปลเป็นต้นทุนการขายที่ลดลง" - จริงเหรอ ต้นทุนการผลิตมีผลต่อราคาที่สามารถปฏิบัติได้ขั้นต่ำซึ่งผลิตภัณฑ์สามารถทำกำไรได้และความสามารถในการแข่งขันของคู่แข่งที่เข้าร่วมตลาด แต่อุปสงค์และอุปทานขับเคลื่อนค่าใช้จ่ายจริง เมื่อต้นทุนการผลิต$150รองเท้าผ้าใบแฟชั่นลดลงจาก$1.20หน่วยต่อหน่วย$0.80ต่อหน่วยนั่นไม่ได้หยุดราคาที่เพิ่มขึ้น ...

— user56reinstatemonica8

@Bizorke เป็นไปได้ว่า 90% ของรายได้ไปที่สตูดิโอ แต่ก็ยังคงเป็นผู้กำหนดราคา คุณอาจจะพูดถูก แต่มันคงทำให้ฉันประหลาดใจเพราะสตูดิโอที่แตกต่างกันควรพยายามตัดราคาของกันและกันตลอดเวลา

— Giskard

@Bizorke ถ้าคุณรู้ว่าในตลาดอิ่มตัวมีบางสิ่งที่ควรจะเกิดขึ้นและคุณสังเกตว่ามันไม่ได้เกิดขึ้นจริงในทางปฏิบัติแล้วคุณก็มีหลักฐานว่าการแข่งขันระหว่างภาพยนตร์ (และสตูดิโอภาพยนตร์) และการกำหนดราคาตั๋วไม่เหมือน ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่มีการแข่งขันสูง เช่นเดียวกับตลาดอื่น ๆ เช่นรองเท้าผ้าใบแฟชั่น

— Peteris

คำตอบ:

ค่าเสียโอกาสของที่นั่ง

เมื่อภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้ต้นทุนการผลิตลดลงและไม่เกี่ยวข้องกับราคาตั๋วที่เหมาะสม เฉพาะต้นทุนส่วนเพิ่มในการให้บริการลูกค้าเพิ่มเติมและค่าเสียโอกาสในการแสดงภาพยนตร์เรื่องอื่นจะเข้าสู่การกำหนดราคาตั๋ว เนื่องจากโรงภาพยนตร์ควรตั้งค่าจำนวนหน้าจอสำหรับภาพยนตร์แต่ละเรื่องเพื่อให้ค่าใช้จ่ายของที่นั่งมีโอกาสเท่ากันในภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้พวกเขาต้องการคิดค่าบริการเดียวกันสำหรับภาพยนตร์ทุกเรื่อง เพื่อเป็นการสนับสนุนแนวคิดนี้ฉันขอเสนอภาพยนตร์ที่มีราคาแตกต่างกันไปตามเวลาของวัน นี่คือการตอบสนองอย่างมีเหตุผลต่อความเน่าเปื่อยของที่นั่ง (เมื่อภาพยนตร์เริ่มที่นั่งว่างสำหรับรายการนั้นไม่มีค่าใช้จ่าย) และเวลา (ของวัน) ที่แตกต่างกันไปสำหรับความต้องการภาพยนตร์ที่จะเปลี่ยนไปซึ่งต้นทุนค่าเสียโอกาสของที่นั่งในแต่ละวัน โรงละครไม่สามารถเทียบเคียงโอกาสได้อย่างง่ายดายตลอดเวลาเท่าที่จะทำได้ในภาพยนตร์

ในภาพยนตร์: เศรษฐศาสตร์ของสัญญาการจัดนิทรรศการ (Filson, Switzer และ Besocke (2004)) ให้คำอธิบายต่อไปนี้:

ผู้ประกอบการให้คำอธิบายหลายประการสำหรับราคาตั๋วที่ยืดหยุ่น ผู้เข้าร่วมงานต้องการหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายเมนูและกำจัดความไม่แน่นอนของผู้บริโภคเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่จะต้องเสียค่าใช้จ่าย ผู้เข้าร่วมงานไม่ได้เพิ่มราคาของความนิยมเพราะพวกเขามีส่วนร่วมในธุรกิจซ้ำกับผู้บริโภคในท้องถิ่นและการสูญเสียค่าความนิยมจากราคาที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับกำไรที่อาจเกิดขึ้น การคิดราคาที่แตกต่างกันสำหรับภาพยนตร์ที่แตกต่างกันในมัลติเพล็กซ์จำเป็นต้องใช้จอภาพเพื่อให้แน่ใจว่าผู้บริโภคจะได้เห็นภาพยนตร์ที่พวกเขาต้องจ่าย แม้การเสนอส่วนลดช่วงกลางสัปดาห์อาจนำไปสู่การขยับเวลามากกว่าความต้องการใหม่ ไม่ใช่นักวิเคราะห์หรือผู้ปฏิบัติงานทุกคนที่เห็นด้วยว่าราคาที่ยืดหยุ่นนั้นเหมาะสมที่สุด (ดู Orbach และ Einav 2001) ถึงแม้ดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่โอกาสในการทำกำไรที่ง่ายต่อการใช้ประโยชน์จะยังคงอยู่

— BKay
แหล่งที่มา

ใช่ราคาโดยทั่วไปจะขึ้นอยู่กับมูลค่าไม่ใช่ราคา ภาพยนตร์ที่ดีคือคุณค่าที่ดีกว่าและอาจมีราคาสูงกว่า

— boot4life

@ boot4life สำหรับโรงภาพยนตร์แหล่งที่หายากคือที่นั่งไม่ใช่เซสชันของภาพยนตร์เฉพาะ - ถ้าการย้าย A ดีกว่า B และสามารถสั่งราคาที่สูงกว่าได้พวกเขาก็จะแสดงภาพยนตร์ที่ดีขึ้นแทน ในสาระสำคัญอุปทานทางเศรษฐกิจ "ปรับสมดุล" เมื่อคุณได้รับภาพยนตร์ A มากขึ้นภาพยนตร์ B น้อยลงและราคาในตลาดเท่ากัน

— Peteris

แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ว่าต้นทุนการผลิตจะลดลงเมื่อโรงภาพยนตร์เริ่มคิดเกี่ยวกับราคาตั๋ว แต่ใคร ๆ ก็สามารถพลิกคำถามแล้วถามว่า "ทำไมภาพยนตร์เรื่องงบประมาณขนาดใหญ่ถึงเกิดขึ้นเพราะราคาตั๋วไม่เพิ่มขึ้น ต้นทุนการผลิตและ "ดังนั้น" คุณจะได้รับเงินมากพอ ๆ กับการจัดหาสินค้าราคาถูกให้เป็นราคาแพง? " ผมคิดว่ารุ่นที่ปรับเปลี่ยนจากคำถามหมายถึงข้อสงสัยเดียวกันในส่วนของผู้ถามและแน่นอนคำตอบคือว่าพวกเขาจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้จริงๆด้วยเหตุผลต่างๆ :-)

— สตีฟเจสซอพ

@SteveJessop เพราะภาพยนตร์ที่มีงบประมาณสูงมีแนวโน้มที่จะได้รับมุมมองมากกว่าภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำ

— John Dvorak

ต้นทุนการผลิตที่ลดลงแปลเป็นต้นทุนการขายที่ลดลง

ไม่ได้เป็นเช่นนี้เพราะคุณกำลังมองหาที่งบประมาณทั้งหมดสำหรับการทำภาพยนตร์และสำเนาของมันที่จำเป็นในการแจกจ่ายและแสดงมันหลาย ๆ ครั้ง "iPhone ล่าสุด" มีค่าใช้จ่ายมากขึ้นในการวิจัยออกแบบและผลิตหน่วยทั้งหมดมากกว่าที่บ้านของฉันทำ แต่บ้านของฉันมีราคาแพงกว่า iPhone มากเพราะ iPhone มีผู้ซื้อจำนวนมากแบ่งปันค่าใช้จ่ายและบ้านของฉันมีเพียงคนเดียว ดังนั้นจึงไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างงบประมาณทั้งหมดในการนำผลิตภัณฑ์ใหม่ออกสู่ตลาดและราคาขายปลีกต่อหน่วยของผลิตภัณฑ์ สิ่งอื่นใดที่เท่าเทียมกันจะมี แต่สิ่งอื่นนั้นไม่เท่าเทียมกัน

ราคาที่คุณต้องเรียกเก็บเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายนั้นขึ้นอยู่กับต้นทุนการพัฒนาต่อหน่วยที่ขายไม่ใช่เพียงแค่งบประมาณทั้งหมดรวมถึงต้นทุนการผลิตส่วนเพิ่ม ค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มของการจัดที่นั่งในโรงภาพยนตร์นั้นเป็นแบบเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงภาพยนตร์ที่ฉาย (สมมติว่ามีการฉายภาพและเสียงแบบเดียวกัน) ดังนั้นนั่นคือราคาตั๋วขนาดใหญ่ที่ไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับงบประมาณในการสร้างภาพยนตร์เท่านั้น (ซึ่งในกรณีใด ๆ ตามที่ BKay บอกว่าเป็นต้นทุนที่จม) แต่ไม่ได้ป้อนเข้าสู่การคำนวณล่วงหน้า ไม่ว่าจะเป็นการสร้างภาพยนตร์ที่มีงบประมาณ จำกัด และขนาดผู้ชมที่คาดหวังเป็นพิเศษ

ในการวางแผนให้ภาพยนตร์ของคุณครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการพัฒนาคุณมีสองตัวเลือก: คิดค่าใช้จ่ายต่อผู้ดูหรือค้นหาผู้ชมมากขึ้น ภาพยนตร์ขนาดใหญ่ที่มีงบ จำกัด จะตามหาตัวเลือกหลังอย่างจริงจังดังนั้น (พวกเขาหวังว่า) ไม่จำเป็นต้องทำแบบเดิม ในขณะเดียวกันภาพยนตร์ที่มีผู้ชมน้อยกว่านั้นถูก จำกัด ด้วยความจริงที่ว่ามีหลายอย่างที่พวกเขาสามารถเรียกเก็บเงินได้ต่อตั๋วเพื่อลดงบประมาณ

ในความเป็นจริงเนื่องจากราคาไม่แตกต่างกันมากไปตามภาพยนตร์เราสามารถทำได้อย่างคร่าว ๆ (และด้วยความระมัดระวังเนื่องจากบัญชี "ฉลาด" บางส่วนที่ไปรอบ ๆ ภาพยนตร์) เปรียบเทียบจำนวนภาพยนตร์ที่ต้องเสียต่อที่นั่งโดยดูที่ อัตราส่วนระหว่างงบประมาณกับบ็อกซ์ออฟฟิศ เราเห็นภาพยนตร์งบประมาณขนาดใหญ่จำนวนมากที่มีอัตราส่วนสูงพอสมควร (ซึ่งครอบคลุมค่าใช้จ่ายจริง ๆ แล้วอาจมีการคิดค่าบริการน้อยกว่าที่นั่งต่อที่จริง) และเราเห็นภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำและปานกลางซึ่งทำให้เกิดความสูญเสียและ จึงบรรลุอัตราส่วนน้อยกว่าหนึ่ง (และเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายจะต้องเรียกเก็บเพิ่มเติมกว่าที่พวกเขาทำจริง) ฉันไม่ทราบว่ามีความสัมพันธ์ในทิศทางใดถ้ามี แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าในกรณีที่การเรียกเก็บเงินในราคาเท่ากันภาพยนตร์ขนาดใหญ่ที่มีงบประมาณเท่ากันนั้นมีการเรียกเก็บเงินต่ำเกินไปและ / หรือภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำ . หากเป็นเช่นนั้นภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำจะทำกำไรได้สม่ำเสมอมากกว่า (โดยการวัดที่หยาบ) กว่าภาพยนตร์ที่มีงบประมาณขนาดใหญ่และไม่ใช่

ในด้านของความต้องการผู้ชมเลือกภาพยนตร์ที่พวกเขาต้องการรับชมในราคาและบางส่วนเกี่ยวกับคุณค่าของการดูภาพยนตร์ คำตอบของ BKay อธิบายรายละเอียดว่าทำไมจึงไม่เป็นที่ต้องการสำหรับผู้สร้างภาพยนตร์หรือโรงภาพยนตร์ที่จะทำราคามากเกินไปโดยการเปลี่ยนแปลงราคา ฉันหวังว่าฉันจะอธิบายว่าทำไมพวกเขาจึงสามารถบรรลุผลสำเร็จได้โดยไม่ต้องใช้งบประมาณภาพยนตร์ที่ต่างกัน

คุณถามในความคิดเห็น:

ซัพพลายเออร์ในตลาดที่อิ่มตัวสามารถแข่งขันได้ด้วยการลดราคาของพวกเขา การลดต้นทุนการผลิตหมายถึงสามารถทำได้โดยไม่ลดระยะขอบ คุณกำลังบอกว่าปรีชานี้ไม่ถูกต้องมากกว่าครั้ง?

ไม่ใช่ "มากกว่าครั้ง" ไม่เพียง แต่ไม่ใช่ในกรณีของภาพยนตร์ จากตัวอย่างภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์โดยพลการสองประเด็นไม่มีราคาเลยแม้แต่ 0 ซึ่ง "Under the Skin" (งบประมาณ 13 ล้านเหรียญสหรัฐและการสูญเสียที่บ็อกซ์ออฟฟิศ) อาจได้รับจำนวนเท่ากัน จองที่นั่งในฐานะ "The Force Awakens" (งบประมาณ 200 ล้าน, บ็อกซ์ออฟฟิศตอนเหนือ 1.5 พันล้านและยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ) อดีตเป็นทั้งผลิตภัณฑ์เฉพาะหรือผลิตภัณฑ์ที่ต่ำกว่าหรือทั้งสองอย่างและถ้าคุณสามารถวาดเส้นโค้งอุปสงค์ของภาพยนตร์สองเรื่องที่พวกเขาต้องการวาดตามความต้องการที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง: สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ "สินค้าเดียวกัน" นอกจากนี้คุณจะไม่พบกลยุทธ์ที่ทั้งคู่จะได้อะไรจากการแข่งขันกันในราคา ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ในโรงภาพยนตร์ในเวลาเดียวกัน แต่ถึงแม้ว่าพวกเขาจะแตกต่างกันเกินกว่าที่จะใช้แบบจำลองที่เรียบง่ายของลูกค้าที่มองหาทั้งคู่และเลือกราคาที่ถูกกว่าแม้ว่าความจริงที่ว่าลูกค้าแต่ละรายมักพบว่าตัวเองอยู่ในโรงภาพยนตร์ที่หยิบภาพยนตร์ หากมีวิธีการที่ "ใต้ผิวหนัง" สามารถตอบสนองความต้องการทั้งหมดของ "Force Awakens" ได้ดังนั้นแน่นอนว่ามันจะพิจารณาอย่างจริงจัง แต่สินค้าเหล่านั้นไม่ใช่สินค้าที่เข้ากันได้

ในหัวข้อที่หลวม ๆ ที่เกี่ยวข้องกับโรงภาพยนตร์ทราบว่าในกรณีใด ๆ พยายามที่จะให้ความสำคัญกับจำนวนมากของความไวราคาในหมู่ลูกค้าโดยให้พวกเขามีโอกาสที่จะลดการกองของเงินสดในอาหารและเครื่องดื่ม ดังนั้นลูกค้า (ที่อยู่ในช่วงที่แน่นอน) ซึ่งอาจถูกล่อลวงให้ดูภาพยนตร์ราคาถูกกว่าค่าเฉลี่ยจึงอยู่ในความเป็นจริงแล้ว พวกเขาไม่ได้มีข้าวโพดคั่ว

— สตีฟเจสซอพ
แหล่งที่มา

> ใต้ผิวหนัง ภาพยนตร์ 2013 | 6.3 / 10 IMDb | มะเขือเทศเน่า 85% 78% ริติค | มนุษย์ต่างดาว (Scarlett Johansson) ซึ่งปลอมตัวเป็นหญิงมนุษย์ล่อลวง Scotsmen ที่สงสัยในรถตู้ของเธอ

— John Dvorak

การวิเคราะห์ที่น่าสนใจมากในคำพูดปิดของคุณ ฉันสงสัยว่ามีความสัมพันธ์กับงบประมาณการผลิตภาพยนตร์ (หรือความคาดหวังของผู้ดูหนัง) และการบริโภคข้าวโพดคั่ว

— JSideris

ราคาตั๋วไม่ได้สร้างความแตกต่างอย่างมากกับโรงภาพยนตร์เพราะโดยทั่วไปสัญญาจำนวนมากกับผู้จัดจำหน่ายขึ้นอยู่กับการแบ่งผลกำไร ภาพยนตร์ที่มีงบประมาณสูงมักจะทำกำไรได้เกือบทุกสัปดาห์ในช่วงเปิดตัวและลดลงทุกสัปดาห์ ภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำแบ่งได้สมดุลมากขึ้นและให้โรงละครมีกำไรมากขึ้นตั้งแต่เปิดตัว แต่พวกเขาไม่ได้เติมเต็มทุกที่นั่ง

โดยทั่วไปโรงละครจะทำเงินกับภาพยนตร์กล่องใหญ่หลังจากนั้นไม่กี่สัปดาห์และให้ผลกำไรมากกว่าภาพยนตร์ LB เพราะจำนวนตั๋วที่ขายจะสูงกว่ามาก

โรงภาพยนตร์บางแห่งสร้างรายได้จากการขายอาหารว่างมากกว่าภาพยนตร์

— Diego Mendes
แหล่งที่มา