เมื่อไรที่จะใช้ตลาดและเมื่อไหร่ที่จะใช้การวางแผนจากศูนย์กลาง?

ฉันมีคำถามพื้นฐาน: ความเข้าใจของฉันคือในระบบเศรษฐกิจตลาดการตัดสินใจทางเศรษฐกิจถูกควบคุมโดยราคาคือราคาเป็นสัญญาณว่าควรจะผลิตอะไรและราคาเท่าไหร่ สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับการวางแผนส่วนกลางที่คณะกรรมการตัดสินว่าควรจะผลิตอะไร & เท่าไหร่

ตอนนี้ใน บริษัท หรือครัวเรือนการตัดสินใจทางเศรษฐกิจเช่นนี้เกิดขึ้นจาก "การวางแผนจากส่วนกลาง": - ซีอีโอ / บอร์ดหรือผู้ปกครอง ทำไมราคาไม่ควรใช้ในระดับเหล่านี้ด้วย? ตัวอย่างเช่นทำไม บริษัท ไม่สร้าง "สกุลเงิน" และบอกให้พนักงานทำงานในสิ่งที่คนที่มี "เงิน" มากขึ้น (ผู้บริหารระดับสูง) จะซื้อ หรือในครอบครัวสำหรับผู้ปกครองในการสร้าง "สกุลเงิน" และบอกสมาชิกในครอบครัวให้ทำงานในสิ่งที่คนอื่นจะต้องจ่าย (ทำได้หลายวิธีในบางครอบครัว แต่ไม่ใช่สำหรับทุกคนที่เข้าร่วม)

บรรทัดล่างของคำถาม: เมื่อไหร่จะดีกว่าที่จะใช้ "เศรษฐกิจตลาด" (กับราคา) เมื่อเทียบกับการวางแผนจากศูนย์กลาง? มันเป็นฟังก์ชั่นของขนาดหรือไม่? ฉันไม่คิดอย่างนั้น ...

มีโรงเรียนแห่งความคิดที่บอกว่าคนใช้การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์โดยไม่รู้ตัวในความสัมพันธ์กับคนอื่น ในความคิดนี้ผู้คนแสดงความมีน้ำใจเพียงเพราะพวกเขาคาดหวังว่าจะได้รับรางวัลสำหรับการกระทำเหล่านั้นดังนั้นจึงเป็นไปเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง

การสร้างรายได้จากงานเล็ก ๆ ต้องใช้เวลาและจากนั้นการรวบรวมเงินสำหรับงานที่ทำต้องใช้เวลามากขึ้น ดังนั้นผู้คนจึงทำสิ่งนี้ทางจิตใจแทนความรู้สึกมากกว่าการคำนวณอย่างมีเหตุผล ในระดับของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลคำพูดและความรู้สึกมีความสำคัญในขณะที่อยู่ในความสัมพันธ์ทางธุรกิจงานและบริการหรือเรื่องที่แสดง ดังนั้นการสร้างรายได้จากการมีปฏิสัมพันธ์ที่น้อยนิดที่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์ส่วนตัวจะเป็นไปไม่ได้และจำเป็นต้องมีความไว้วางใจในระดับหนึ่งเพื่อแทนที่

ในระดับของ บริษัท สัญญาจ้างงานกำหนดโดยทั่วไปสิ่งที่ใครบางคนจะได้รับเงิน มันมีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับ บริษัท ที่จะให้บุคคลตัดสินใจว่าจะทำอะไรในหนึ่งวันหรือสั่งให้พวกเขาทำงานบางอย่าง (ขึ้นอยู่กับโครงสร้างองค์กรของ บริษัท ) กว่าที่จะใช้เวลาในการต่อรองกับราคาที่พวกเขาควรจะจ่าย เพื่อที่จะทำงานส่วนต่าง ๆ ของพวกเขา ตามที่ผู้ใช้รายอื่นแสดงความคิดเห็นเมื่อ บริษัท มีขนาดใหญ่เกินไปก็มีความไม่ต่อเนื่องเนื่องจากยากต่อการควบคุมแรงงานจำนวนมาก จากนั้นงานมีแนวโน้มที่จะถูกทำสัญญากับ บริษัท อื่น ๆ และการใช้เงินเข้ามา

อย่างไรก็ตามเศรษฐกิจโทเค็นทำงานได้ดีในสถานการณ์ต่าง ๆ เช่นโรงพยาบาลโรคจิตเพื่อส่งเสริมให้ผู้คนทำงานและปฏิบัติตามกฎ

เศรษฐกิจตลาดมีประโยชน์เมื่อเรามีผู้เล่นที่แตกต่างกันและมีเป้าหมายที่แตกต่างกัน นั่นคือวัตถุประสงค์ของ บริษัท คือการเพิ่มผลกำไรและเป้าหมายของผู้บริโภคคือการเพิ่มประสิทธิภาพของยูทิลิตี้

ผู้เล่นแต่ละคนจะต้องทำการตัดสินใจปรับให้เหมาะสมกับการตัดสินใจของผู้อื่น ในแง่นี้ผู้เล่นแต่ละคนต้องเผชิญกับข้อ จำกัด ที่วางโดยผู้เล่นคนอื่น

เมื่อมีอิสระในการเลือกระบบเศรษฐกิจตลาดจะให้ผลผลิตที่เหมาะสมที่สุด (เนื่องจากทั้ง บริษัท และผู้บริโภคมีเป้าหมายที่แตกต่างกัน)

ในระบบเศรษฐกิจที่วางแผนไว้ไม่มีอิสระที่จะเลือกได้ แต่มันสามารถถูกมองว่าเป็นเพียงการบริจาคสินค้าให้กับแต่ละบุคคล เพื่อให้เศรษฐกิจที่วางแผนไว้นั้นเหมาะสมที่สุด (ในทางทฤษฎี) จะต้อง:

1. ความรู้เกี่ยวกับการตั้งค่าทุกคน
2. รู้การจัดสรรสินค้าอย่างมีประสิทธิภาพทุกชุด

นี่คือเนื้อหาในเมื่อพื้นฐาน เศรษฐศาสตร์สวัสดิการที่มีการใช้ การวิเคราะห์กล่อง Edgeworth

อย่างไรก็ตามอย่างที่คุณพูดในกรณีของครัวเรือน: ขนาดมีความสำคัญในกรณีที่เศรษฐกิจขนาดใหญ่เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ความต้องการของทุกคน

หวังว่านี่จะช่วยได้

ในการกล่าวสุนทรพจน์รางวัลโนเบลในปี 1974 ที่ชื่อว่า "The Pretense of Knowledge" ฮาเย็คนำเสนอการโจมตีอย่างรุนแรงต่อ Keynesianism (ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันเรื่องรัฐบาลที่กระตือรือร้น) ในขณะที่ปกป้องตลาดเสรี มุมมองของเขามีศูนย์กลางอยู่ที่แนวคิดที่ว่ามี "ความรู้ท้องถิ่น" มากเกินไปซึ่งมีให้สำหรับบุคคลทั่วไป แต่ไม่ใช่สำหรับรัฐบาล ตลาดสามารถใช้ข้อมูลนั้นได้อย่างมีประสิทธิภาพในขณะที่ผู้วางแผนส่วนกลางไม่สามารถทำได้ มุมมองของเขายังเป็นแนวทางโดยมีมุมมองที่แตกต่างกันของ ontological ระบบเศรษฐกิจจากฝ่ายตรงข้ามของเขาคนหนึ่งศูนย์กลางในความซับซ้อน บางคำพูดจากคำพูด:

แตกต่างจากตำแหน่งที่มีอยู่ในวิทยาศาสตร์กายภาพในสาขาเศรษฐศาสตร์และสาขาอื่น ๆ ที่จัดการกับปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนเป็นหลักด้านของกิจกรรมที่จะคิดเกี่ยวกับที่เราสามารถได้รับข้อมูลเชิงปริมาณมี จำกัด และอาจไม่รวมถึงคนสำคัญ [... ] เรารู้: แน่นอนเกี่ยวกับตลาดและโครงสร้างทางสังคมที่คล้ายคลึงกันมีข้อเท็จจริงมากมายที่เราไม่สามารถวัดได้และที่จริงแล้วเรามีข้อมูลที่ไม่แน่นอนและทั่วไปเท่านั้น และเนื่องจากผลกระทบของข้อเท็จจริงเหล่านี้ในตัวอย่างใด ๆ ไม่สามารถยืนยันได้โดยหลักฐานเชิงปริมาณพวกเขาถูกเพิกเฉยโดยผู้ที่สาบานว่าจะยอมรับเฉพาะสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์: พวกเขาจึงดำเนินการต่อไปอย่างมีความสุข สิ่งเดียวที่เกี่ยวข้อง [ ... ]

ในการกำหนดราคาและค่าจ้างเหล่านี้จะมีผลกระทบของข้อมูลเฉพาะที่ผู้เข้าร่วมทุกคนในตลาดทำการซื้อขาย - ผลรวมของข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถทราบได้โดยผู้สังเกตการณ์ทางวิทยาศาสตร์หรือต่อสมองอื่นใด . มันเป็นที่มาของความเหนือกว่าของออเดอร์ตลาดและเหตุผลที่เมื่อมันไม่ได้ถูกระงับโดยอำนาจของรัฐบาลมันจะแทนที่คำสั่งประเภทอื่น ๆ อย่างสม่ำเสมอซึ่งในการจัดสรรทรัพยากรทำให้เกิดความรู้มากขึ้นโดยเฉพาะ ข้อเท็จจริงจะถูกนำไปใช้ซึ่งมีอยู่แยกย้ายกันไปในหมู่คนที่ไม่ได้นับบุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้นที่สามารถครอบครองได้ [ ... ]

การปฏิบัติตามความเชื่อที่ว่าเรามีความรู้และพลังที่ทำให้เราสามารถกำหนดกระบวนการของสังคมโดยสิ้นเชิงตามความชอบความรู้ที่จริง ๆ แล้วเราไม่ได้ครอบครองมีแนวโน้มที่จะทำให้เราได้รับอันตรายมาก [ ... ]

ถ้ามนุษย์ไม่ทำอันตรายมากกว่าความดีในความพยายามของเขาในการปรับปรุงระเบียบสังคมเขาจะต้องเรียนรู้ว่าในเรื่องนี้เช่นเดียวกับในสาขาอื่น ๆ ที่ความซับซ้อนที่สำคัญของการจัดระเบียบมีความสำคัญเขาไม่สามารถได้รับความรู้เต็มซึ่งจะ ทำให้การเรียนรู้ของเหตุการณ์เป็นไปได้ ดังนั้นเขาจะต้องใช้ความรู้ที่เขาสามารถทำได้เพื่อไม่ให้ผลลัพธ์ออกมาในรูปแบบที่ช่างฝีมือจัดทำขึ้นด้วยฝีมือของเขา แต่จะปลูกฝังการเติบโตโดยการจัดสภาพแวดล้อมที่เหมาะสมในแบบที่ชาวสวนทำสิ่งนี้กับพืชของเขา

(เขามีคำวิจารณ์ที่ค่อนข้างคล้ายกันกับการวางแผนกลางและล้าหลังในหนังสือของเขา " The Road to Serfdom ")