สมมติฐานที่ว่ารสนิยมของแต่ละบุคคลไม่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาถูกท้าทายอย่างจริงจังหรือไม่?

ในกระดาษน้ำเชื้อของพวกเขาDe Gustibus non est Disputandum , Stigler and Becker (1977) สำรวจสี่ชั้นของปรากฏการณ์ที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าไม่สอดคล้องกับความมั่นคงของรสนิยม: การติดพฤติกรรมพฤติกรรมการโฆษณาและแฟชั่นและในแต่ละกรณีมีคำอธิบายทางเลือก .

คำอธิบายทั้งหมดเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่ารสนิยมของแต่ละบุคคลเป็นช่วงเวลาที่มีเสถียรภาพ พวกเขาเปรียบเทียบรสนิยมกับเทือกเขาร็อคกี้: "ทั้งคู่จะอยู่ที่นั่นในปีหน้าเช่นกันและจะเหมือนกันกับผู้ชายทุกคน"

คำถาม : ฉันสงสัยว่าการสันนิษฐานว่ารสนิยมของแต่ละคนไม่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาถูกท้าทายอย่างจริงจัง แล้วยังไง?

หมายเหตุ : ฉันเพิ่มอย่างเข้มงวดเพราะข้อโต้แย้งของพวกเขาบอบบางและโน้มน้าวใจมาก ตัวอย่างเช่นบทบาทของประสบการณ์และการเสพติดสามารถอธิบายได้ด้วยการตั้งค่าที่มั่นคง ในฐานะผู้บริโภคได้รับประสบการณ์ที่ดีมันจะง่ายต่อการใช้งาน ดังนั้นต้นทุนการใช้งานจะลดลงเมื่อการใช้เพิ่มขึ้นส่งผลให้กำไรส่วนเพิ่มสูงขึ้น เมื่อยูทิลิตี้ร่อแร่ลดน้อยลงพร้อมการใช้งานจะถึงสมดุลเมื่อยูทิลิตี้ร่อแร่ลดลงตรงกับการลดต้นทุนที่ได้รับจากการใช้งานที่เพิ่มขึ้น

อัปเดต : ฉันพบการสำรวจที่เกี่ยวข้องกับการตั้งค่าภายนอกโดย Samuel Bowles

อาร์กิวเมนต์ของ Stigler และ Becker เป็นวิธีการไม่ใช่ปรัชญา พวกเขาไม่ได้พยายามที่จะโน้มน้าวให้เราเห็นว่าการตั้งค่าเป็นจริงเหมือนกันทั่วทั้งบุคคลและคงที่ข้ามเวลาเป็นเรื่องของความเป็นจริง (ที่ "เทือกเขาร็อกกี" อุปมาเป็น " ราวกับว่า " วิธีการ)

ประเด็นของพวกเขาคือผลลัพธ์ใด ๆ สามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองโดยสมมติว่า "มันเป็นความพึงพอใจที่ทำให้เป็นเช่นนั้น" เนื่องจาก "De Gustibus Non Est Disputandum" และพวกเขาก็ไม่สามารถสังเกตเห็นได้ แต่จากนั้นเราสามารถ "อธิบายทุกอย่าง" ด้วยวิธีนี้และไม่อธิบายอะไรเลย

เป้าหมายของพวกเขาคือการปกป้องในแง่ของการสร้างแบบจำลองที่มีประโยชน์สุดขีดอื่น ๆ : สมมติความต้องการอสังหาริมทรัพย์และพยายามค้นหาคำอธิบายสำหรับผลลัพธ์ที่สังเกตได้จากแนวคิดที่สามารถสังเกตเห็นได้เชิงปริมาณเช่นราคา ฉันเชื่อว่าข้อความต่อไปนี้จากหน้าแรกของบทความสรุปวิธีการ

"ในมุมมองแบบดั้งเดิมคำอธิบายของปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกันในรสนิยมระหว่างคนหรือเวลาคือจุดประสงค์ของการโต้แย้ง: ปัญหาจะถูกยกเลิกณ จุดนี้เพื่อใครก็ตามที่ศึกษาและอธิบายรสนิยม (นักจิตวิทยานักมานุษยวิทยา ?) ในการตีความที่เราชื่นชอบเราไม่เคยไปถึงทางตัน: ​​นักเศรษฐศาสตร์ยังคงค้นหาความแตกต่างของราคาหรือรายได้เพื่ออธิบายความแตกต่างหรือการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมใด ๆการเลือกระหว่างมุมมองทั้งสองของบทบาทรสนิยมในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ทำบนพื้นฐานของการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบของผลิตภัณฑ์ "

เน้นตัวหนาของฉัน

ดังนั้นคำถามของ OP จึงดูเหมือนจะผิดพลาด: รสนิยมของผู้คนอาจเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาและฉันไม่คิดว่า Stigler และ Becker จะปฏิเสธเรื่องนั้น คำถามคือเราจะมาถึงแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่มีประโยชน์มากขึ้นโดยสมมติว่าเปลี่ยนรสนิยมหรือไม่เมื่อเทียบกับแบบจำลองที่รสนิยมได้รับการแก้ไข (ในขณะที่หลีกเลี่ยง "อธิบายทุกอย่างแล้วอธิบายกับดัก") แต่นี่จะเป็นโครงการวิจัยทั้งหมดไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่เข้มงวดในบทความ