ผู้คนกักตุนทางการเงินอย่างมากจนทำให้คนทั้งชาติเสื่อมเสีย

“ ถ้าชายคนหนึ่งมีอพาร์ตเมนต์ซ้อนกันอยู่บนเพดานพร้อมกับหนังสือพิมพ์เราเรียกเขาว่าบ้าถ้าผู้หญิงมีบ้านเทรลเลอร์ที่เต็มไปด้วยแมวที่เราเรียกว่าถั่วของเธอ พวกเขาอยู่บนหน้าปกนิตยสาร Fortune และแกล้งทำเป็นว่าพวกเขาเป็นแบบอย่างที่ดี " - B. เลสเตอร์

น้าของฉันโพสต์สิ่งนี้บนหน้า Facebook ของเธอ เธอเชื่อว่าคนยากจนเพราะบางคนร่ำรวย ฉันรู้ว่ามันผิดทั้งหมด แต่ฉันไม่รู้จะอธิบายให้เธอฟังได้อย่างไร มีใครช่วยอธิบายให้เธอฟังหน่อยได้ไหม?

แต่เมื่อผู้คนสะสมเงินสดมากจนทำให้พวกเขายากจนทั่วประเทศ

ประโยคนี้ดูเหมือนจะบ่งบอกว่าเราควรจะผิดที่อุดมไปด้วยไม่ได้เพราะพวกเขาจะอุดมไปด้วย แต่เป็นเพราะพวกเขาไม่ได้ใช้ความมั่งคั่งของตน

โอเคเรามาพิจารณาการยืนยันนี้และไม่ไปสู่การโต้แย้งทางปรัชญาและการเมืองเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมความยุติธรรม ฯลฯ ซึ่งเป็นการอภิปรายที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและไม่เกี่ยวข้องกับหัวข้อในเว็บไซต์นี้ (แม้ว่าฉันสงสัยว่าป้าของคุณอาจมีอะไรทำนองนี้ ในใจ...)

ใครบอกว่าคนที่รวยไม่ต้องใช้ความมั่งคั่งของตน ?

1) ครั้งสุดท้ายที่ฉันได้ยินเราทุกคนพร้อมที่จะวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาสำหรับ "รูปแบบชีวิตที่ฟุ่มเฟือย" แต่รูปแบบชีวิตที่ฟุ่มเฟือยมีค่าใช้จ่ายเป็นจำนวนมากดังนั้นจึงปรากฏว่าพวกเขาใช้จ่ายมาก ... ดังนั้นความร่ำรวยส่วนหนึ่งจึงกลายเป็นรายได้ที่เหลือ

แต่พวกเขายังอุดมไปด้วย!

2) ใช่เพราะความมั่งคั่งส่วนใหญ่ของพวกเขาลงทุนในกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผล (โดยตรงหรือโดยอ้อมผ่านกองทุนรวม ฯลฯ )

ตามความมั่งคั่งนั้นไม่ได้ "กักตุน" - เพราะการกักตุนหมายถึง "สะสมความมั่งคั่งอย่าใช้จ่ายอย่าลงทุนอย่าเก็บไว้ให้ห่างจากการมีปฏิสัมพันธ์กับมนุษย์และกิจกรรมทางเศรษฐกิจ" สถานการณ์แบบ "Scrooge McDuck"

นี่ไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นในโลกปัจจุบันดังนั้นประโยคเฉพาะจากข้อความที่ตัดตอนมานี้เป็นความจริงที่ผิด

ตอนนี้ความจริงที่ว่าแม้จะไม่มีการกักตุนคนร่ำรวยอาจยังคงรวยหรือรวยยิ่งขึ้นความจริงที่ว่ามีคนกำลังหิวตายในขณะที่คนอื่นใช้ชีวิตอย่างฟุ่มเฟือยในคำอื่น ๆ ปัญหาของความมั่งคั่งและความไม่เท่าเทียมกันรายได้อาจจะเป็นที่แน่นอนบน - หัวเรื่องเรื่องที่นี่หาก, บ่งบอก,

a) มันถูกตรวจสอบเกี่ยวกับผลกระทบของมันต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ (มีหลักฐานเพิ่มขึ้นว่าการเชื่อมโยงประสิทธิภาพและการกระจายและความไม่เท่าเทียมส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพเชิงลบและการเติบโตทางเศรษฐกิจดูตัวอย่าง รายงานล่าสุดของ IMF )

หรือ

b) มันถูกวางและศึกษาในบริบทของเศรษฐศาสตร์เชิงบรรทัดฐาน (และ "กฎเกณฑ์" ไม่ใช่คำพ้องสำหรับ "การตัดสินคุณค่า" หรือ "ความคิดเห็น") ฉันขอแนะนำให้ตรวจสอบเมตาเธรดนี้ในเรื่องนี้

ตำแหน่งของเธอไม่เป็นความจริงเลย ถ้าคุณนิยามคนจนและคนรวยคุณจะไม่มี "คนจน" โดยไม่มี "คนรวย" อย่างไรก็ตามสิ่งนี้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการกักตุน

เรามักจะคิดถึงเงินในแง่ของสื่อที่เก็บไว้ เรามักจะเข้าใจหลุมฝังศพที่เต็มไปด้วยเงินสด อย่างไรก็ตามหลุมฝังศพดังกล่าวไม่ได้ทำอะไรเลย เงินทำสิ่งต่าง ๆ เมื่อมีการเคลื่อนไหว มันเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนไม่ใช่แค่สื่อเก็บข้อมูล เมื่อพูดถึงความยากจนเรากำลังพูดถึงคนที่ต้องการใช้เงิน แต่ไม่มีมัน เรามุ่งเน้นไปที่การแลกเปลี่ยนครึ่งหนึ่งของสมการ

สินค้าและบริการจะถูกแลกเปลี่ยน ไม่มีใครต้องการ "ดอลลาร์" อย่างแท้จริง คุณกินมันไม่ได้ คุณไม่สามารถสร้างบ้านกับพวกเขา (ดีไม่ได้เป็นเสียงโครงสร้าง) สิ่งที่คุณสามารถทำได้คือใช้เพื่ออำนวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยนสินค้าและบริการ

หากมีคนสะสมเงินจำนวนหนึ่งและทำให้ชัดเจนว่าเงินจะไม่กลับมาให้บริการอีกไม่นานมันจะมีผลกระทบอย่างมากต่อราคา แต่ท้ายที่สุดผู้ที่ต้องการกินขนมปังจะกินขนมปัง . คนที่ต้องการซื้อ Rolex จะซื้อ Rolex

กรณีหนึ่งที่ฉันสามารถนึกถึงว่าการกักตุนอาจทำให้ "คนชาติยากจน" ได้ถ้าพวกเขาสะสมเงินก้อนโตจำนวนมากและการคุกคามที่พวกเขาอาจใช้มันทั้งหมดในครั้งเดียวทำให้เกิดความหายนะในตลาด หากคุณรู้ว่าเงินดอลลาร์จำนวนมากสามารถเข้าสู่ตลาดได้ทุกเวลาคุณก็รู้ว่ามูลค่าของเงินดอลลาร์ใด ๆ อาจลดลงอย่างรวดเร็วในเวลาใดก็ได้ ดังนั้นคุณจะพยายามลดความถี่ในการถือดอลลาร์ คุณจะมุ่งเน้นไปที่การจับต้องกับสินค้าที่จับต้องได้แทน นี่อาจทำให้ความเร็วของตลาดช้าลงซึ่งอาจทำให้คนที่ไม่สามารถรับสิ่งที่ต้องการได้เพราะตลาดเคลื่อนตัวช้าเกินกว่าความกลัว

การโต้แย้งส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจากหลักฐานต่อไปนี้:

คุณมี 10 ล้านดอลลาร์ พูดในกรณีหนึ่งที่คุณมอบให้กับเศรษฐีที่ร่ำรวยอยู่แล้ว 1 รายและในอีกกรณีหนึ่งคุณให้คนจน $ 1,000 ถึง 10,000 ซึ่งเรานิยามคนจนว่าเป็นคนที่อาศัยอยู่ที่ไหนสักแห่ง (ไม่ใช่คนไร้บ้าน) แต่มีชีวิตอยู่ และผู้ที่แม้แต่สิ่งที่ชอบไมโครเวฟของพวกเขาอาจหมายถึงการไม่กินอย่างถูกต้องในขณะที่

คนที่ร่ำรวยอยู่แล้วอาจจะพยายามใช้เงิน $ 10 ล้านอย่างรวดเร็ว สิ่งที่คนร่ำรวยส่วนใหญ่จะทำในสถานการณ์นั้นคือการลงทุน ประเภทของสิ่งที่คุณสามารถใช้จ่ายได้อย่างง่ายดาย$ 10 ล้านดอลลาร์อยู่ในอุตสาหกรรมที่เลือกสรรมาอย่างดีซึ่งส่วนใหญ่ดำเนินการโดยคนร่ำรวยที่มีอยู่แล้วและส่งเงินจากคนร่ำรวย 1 คนไปยังอีกคนอย่างมีประสิทธิภาพ

ทั้งหมดนี้หมายความว่ามันใช้เวลานานสำหรับระบบโดยรวม (และในทางกลับกันผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือจากรัฐบาลของพวกเขา) เพื่อดูเงินอีกครั้ง นอกจากนี้คนรวยยังมีโอกาสอีกมากที่จะหลีกเลี่ยงภาษีมากกว่าคนที่ได้รับค่าแรงขั้นต่ำที่ Walmart

อย่างไรก็ตามหากคุณให้ 10,000 ดอลลาร์แก่คนจน 1,000 คนพวกเขาจะใช้มันเกือบจะทันที เงินได้อย่างรวดเร็วจากค่าจ้างกลับเข้าสู่เศรษฐกิจและกลับสู่ค่าจ้างอีกครั้งผลักดันการเติบโต ในทางทฤษฎีนำไปสู่ค่าแรงที่ดีขึ้นสำหรับคนงานและอัตราเงินเฟ้อที่ลดลงรวมถึงรายได้จากภาษีที่มากขึ้นสำหรับรัฐบาล

ตอนนี้ใช้ตัวอย่างทั่วไปมากและสมมติว่ามีหลายสิ่งหลายอย่าง แต่มันก็เป็นข้อโต้แย้งที่โพสต์กำลังพยายามทำอยู่

ข้อความเฉพาะที่โพสต์นี้จริงๆแล้วเป็นข้อความสองข้อความที่แยกกันซึ่งกำลังถูกแฟล็กแม้ว่าจะไม่เกี่ยวข้อง:

คำแถลง 1:

ผู้ที่รวบรวมหนังสือพิมพ์หรือแมวจำนวนมากถูกเรียกว่า "ถั่ว" โดย "เรา"

คำแถลง 2:

ผู้ที่มีเงินจำนวนมากทำให้ประเทศชาติเสื่อมเสีย แต่ "เรา" ถือว่าพวกเขาเป็นแบบอย่างและวางบนปกของโชคชะตา

มือเล็กน้อยด้วยวาจาที่นี่คือหนังสือพิมพ์หรือแมวเปรียบได้กับเงิน เหตุผลพื้นฐานที่ "เรา" พบว่าหลังเป็นที่น่าพอใจคือการที่เงินจะเป็นประโยชน์มากกว่าแมวหรือหนังสือพิมพ์

แม้แต่คนที่รักแมวก็จะพบว่าในที่สุดสำหรับแมวแต่ละตัวที่พวกเขาซื้อหรือได้รับความปรารถนาที่จะมีแมวเพิ่มเติมลดน้อยลง นี้เรียกว่ายูทิลิตี้

คนที่รวบรวมหนังสือพิมพ์จริง ๆ แล้วอาจมีปัญหาทางพยาธิวิทยาในการรวบรวม โดยทั่วไปแล้วหนังสือพิมพ์มีประโยชน์เพียงครั้งเดียวหรือไม่นานหลังจากที่พิมพ์ออกมา มียูทิลิตี้ลดสำหรับการส่งแต่ละครั้งพวกเขาจะถูกรวบรวมและใช้เวลาและพื้นที่ในการจัดเก็บอย่างเหมาะสม ในบางกรณีที่หายากหนังสือพิมพ์และแมวบางคนสามารถมีคุณค่าต่อผู้อื่น อย่างไรก็ตามโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะไม่สามารถแลกเปลี่ยนได้ดังนั้นพวกเขาจึงให้ประโยชน์กับผู้ที่มีสิ่งที่แนบมากับพวกเขา

แมวและหนังสือพิมพ์จะยังไม่ได้อย่างง่ายดายทดแทน ด้วยสกุลเงินคุณสามารถมีหน่วยที่เล็กลงได้ ดังนั้นคุณสามารถซื้อสินค้าได้ 10 เซ็นต์ด้วยเงินดอลลาร์และยังคงรักษาส่วนที่คุณไม่ได้ใช้ นี่เป็นเรื่องยากมากหากคุณพยายามแลกเปลี่ยนสินค้าหรือบริการกับแมว ในทำนองเดียวกันหนังสือพิมพ์ไม่ได้อย่างง่ายดายแปลงสภาพ ในขณะที่พวกเขาอาจมียูทิลิตี้สูงสำหรับใครบางคน แต่พวกเขาไม่ได้มียูทิลิตี้มากสำหรับคนอื่น

เงินในทางกลับกันมีประโยชน์เพราะโดยทั่วไปแล้วมันเป็นสิ่งที่มีทั้งฟังก์ชั่นและแปลงสภาพได้

ตามที่ APA :

การระมัดระวังเกี่ยวกับวิธีการใช้จ่ายเงินของคุณจะทำให้คุณมีชื่อเสียงในด้านความประหยัด แต่เมื่อเงินเพนนีไปไกลเกินไปและเงินถูกกักตัวไว้เป็นหลักนั่นอาจเป็นอาการของบุคลิกภาพที่ครอบงำซึ่งครอบงำ

Frugality เป็นอาการของโรคบุคลิกภาพครอบงำ (OCPD) ครอบงำเมื่อบุคคล "adopts สไตล์การใช้จ่ายตระหนี่ต่อทั้งตนเองและผู้อื่น ...

“ ผู้ที่มี OCPD เป็นคนที่หมกมุ่นอยู่กับรายละเอียดทำรายการบ้างานและประหยัดมาก ผู้ที่มี OCPD ไม่มีความคิดล่วงล้ำดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องกังวลกับอาการของพวกเขา สำหรับพวกเขาพวกเขาสงสัยว่าทำไมคนอื่น ๆ ถึงไม่ได้รับการจัดระเบียบและเรียบร้อยอย่างที่ฉันเป็น”

ผู้คนที่มี OCPD อาจจะประหยัดมากจนพวกเขาต้องการไปที่ครัวหรืออาหารที่ไม่จำเป็นแม้ว่าพวกเขาจะมีเงินเพียงพอสำหรับทุกสิ่ง

ในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำหรือช่วงเวลาที่ยากลำบากทางเศรษฐกิจเมื่อการจัดทำงบประมาณที่เข้มงวดได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางอาจเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าคุณกำลังทำมากเกินไปหรือไม่ สัญญาณที่สำคัญที่สุดที่คุณจะไปไกลเกินไปคือเมื่อความกระวนกระวายใจของคุณส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์หรือคุณภาพชีวิตของคุณเพราะคุณไม่สามารถใช้เวลาหรือเงินไปกับความสนุกหรือผ่อนคลาย

หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งการกักตุนทางพยาธิวิทยาเป็นเพียงการขาดการกระทำเพื่อใช้จ่ายเงิน

นอกจากนี้คนที่มีจำนวนมากของความมั่งคั่งโดยทั่วไปไม่ได้มีจำนวนมากของเงินสดต่อ se คนบนหน้าปกของฟอร์จูนในฐานะที่กล่าวถึงมีการถือครอง บริษัท ขนาดใหญ่ และสิ่งที่พวกเขามีเงินสดธนาคารหันไปรอบ ๆ และลงทุนเงินด้วยตัวเองเช่นเงินไม่ค่อยนั่งอยู่ในหลุมฝังศพที่ไหนสักแห่งที่ถูกสะสม

เมื่อพวกเขาลงทุนความมั่งคั่งมูลค่าของพวกเขามาจากการถือครองของพวกเขา เมื่อเราบอกว่าใครบางคนมีมูลค่า $ x ล้าน / พันล้านดอลลาร์เรากำลังพูดว่าคุณจะได้รับเงินเท่าไหร่จากการขายความเป็นเจ้าของและแปลงเป็นเงินสดโดยการขาย ความเป็นเจ้าของ บริษัท เปลี่ยนแปลงได้น้อยกว่าเงิน แต่ก็ยังเปลี่ยนแปลงได้มากกว่าแมว หากคุณขายหุ้นหลายล้านหุ้นของ บริษัท ราคาอาจลดลงเนื่องจากปริมาณที่จัดหาให้เพิ่มเติม เมื่อราคาลดลงมูลค่าของ บริษัท ก็จะลดลง ซึ่งหมายความว่ามีเงินน้อยกว่าสำหรับ บริษัท ที่จะใช้จ่ายในการเพิ่มอุปทาน (มักจะโดยการจ้างคนงาน), การกระจายผลิตภัณฑ์ของพวกเขาหรือการได้รับสิ่งอำนวยความสะดวกที่ดีกว่า

ดังนั้นแม้เมื่อมีคนมีจำนวนมากของความมั่งคั่งที่พวกเขาอาจจะมีการใช้จ่ายเงิน (ไม่หมกเม็ดมัน) แต่พวกเขามีการใช้จ่ายในรูปแบบที่ยังมีค่าขอบสูงสำหรับตัวเอง ผู้ที่มีการกักตุนทางพยาธิวิทยาจะรวบรวมสิ่งต่าง ๆ ที่มีค่าลบเล็กน้อยเช่นแมว

Tl; dr การตอบสนองของ FaceBook น่าจะเป็น: "เพราะเงินมีประโยชน์มากกว่าแมว"

เมื่อผู้คนสะสมเงินสดพวกเขาจะเพิ่มมูลค่าของเงินสดของคนอื่น

ทำไม? เพราะหากพวกเขาไม่ถือมันก็จะขายให้กับนักลงทุนที่สนับสนุนราคาของสกุลเงินต่าง ๆ แทน

เมื่อถูกทิ้งในลักษณะนี้สกุลเงินของคนอื่นจะลดลงตามมูลค่าต่อหน่วย แต่ส่วนใหญ่จะมีจำนวนเท่ากัน

นี่ถือว่าพวกเขาเก็บเงินของตัวเองไว้ในบ้าน เหมือนห้องที่เต็มไปด้วยตั๋วเงิน ถ้าเป็นเช่นนั้นถ้าเงินพันล้านดอลลาร์ถูกซ่อน ในทางเทคนิคแล้วจะลดปริมาณเงินและเพิ่มมูลค่าของมัน หากเป็นกรณีนี้เราสามารถเรียกพวกเขาว่าบ้า (เว้นแต่จะเป็นเงินยาเสพติด) แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น พวกเขาเก็บเงินไว้ในธนาคารหรือลงทุน ไม่ว่าในกรณีใดธนาคารให้กู้ยืมหรือลงทุนเงินกับคนที่ต้องการ

ฉันคิดว่าน้าของคุณทำให้เกิดความสับสนที่นี่ คนรวยที่อาศัยอยู่ที่อุดมไปด้วยมักจะเป็นสาเหตุของความยากจน แต่มันเป็นผลคู่ขนาน สาเหตุของความยากจนและความมั่งคั่งมากคือสภาพแวดล้อมทางกฎหมาย / สังคม / เศรษฐกิจที่ยังคงแบ่งชั้น

คนยากจนหลายคนยังคงยากจนเนื่องจากสถานการณ์ที่พวกเขาอยู่พวกเขาอาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่ตำรวจเยี่ยมชมเฉพาะเมื่อมีการรายงานอาวุธ พวกเขาจ่ายภาษีสำหรับเงินส่วนใหญ่ที่พวกเขาได้รับ บริการทางการแพทย์อยู่ไกล แม้แต่ผักสดก็หายาก โรงเรียนในท้องถิ่นของพวกเขามักไม่ค่อยดีนัก

คนรวยหลายคนยังคงรวยเพราะสภาพแวดล้อมของพวกเขา ตำรวจจะปรากฏตัวที่รายงานของคนจรจัดเท่านั้น มีช่องว่างทางภาษีมากมายที่จะซ่อนรายได้ของพวกเขา ศูนย์การแพทย์ของมหาวิทยาลัยอยู่ห่างออกไปหนึ่งไมล์ เกลสันและ Trader Joe's แข่งขันกันเพื่อหาพื้นที่ค้าปลีกที่เหมาะสม โรงเรียนอยู่ในอันดับต้น ๆ มักได้รับเงินสนับสนุนจากผู้ปกครองท้องถิ่น

BTW ฉันใช้คำว่า 'สภาพแวดล้อม' เพื่อให้ความหมายมากกว่าแค่ตำแหน่งทางกายภาพและลักษณะของมัน เด็กที่ร่ำรวยอาจดูดซับแนวคิดเรื่องค่างวดปลอดภาษีจากการได้ยินการสนทนาที่เป็นกันเองของผู้ปกครอง เด็กยากจนได้ยินเกี่ยวกับการซื้อบาร์กันขโมยใหม่สำหรับหน้าต่าง

หากป้าของคุณต้องการสร้างสังคมที่มีความสมดุลมากขึ้นเธอจะไม่ทำเช่นนั้นโดยไม่พอใจกับคนรวย วิธีการแก้ปัญหาคือการเพิ่มความคล่องตัวระหว่างกลุ่ม

หนึ่งในแง่มุมพื้นฐานที่สุดของเศรษฐศาสตร์คือความขาดแคลน เรามีทรัพยากรวัตถุดิบจำนวน จำกัด ไม่ใช่ทุกคนที่สามารถมีทุกอย่างได้ อย่างไรก็ตามด้วยความเชี่ยวชาญบางคนก็เก่งในการทำหรือรับบางสิ่งเช่นมีส่วนเกิน การซื้อขายที่มากเกินไปนั้นยากหากไม่มีระบบดังนั้นเราจึงมีเงิน เงินคือระบบของการรับรู้คุณค่าที่เอื้อต่อการค้า อย่างไรก็ตามเงินนั้นมีค่าไม่มากเท่ากับค่าที่รับรู้ (คุณสามารถซื้อเสต็กเนื้อสันใน แต่คุณไม่สามารถกินเงินได้เลย) ระบบนี้นำไปสู่สองประเทศเศรษฐกิจยุคใหม่ซึ่งผมชอบเรียกว่าเศรษฐกิจวัสดุและเศรษฐกิจการเงิน (เงิน)

เศรษฐกิจเชิงวัตถุคือทุกสิ่งที่คุณกินดื่มนอนหลับหรืออยู่ในบ้านหรือใช้เป็นอย่างอื่นในชีวิตของคุณ (บ้านของคุณรถยนต์เครื่องประดับ ฯลฯ ) ในทางตรงกันข้ามเศรษฐกิจการเงินเป็นเพียงเงินที่เราใช้เพื่อเป็นตัวแทนของสิ่งเหล่านั้น

นี่คือปัญหาที่คำแถลงของคุณป้าอยู่ สิ่งแรกที่เธอพูดถึง (หนังสือพิมพ์และแมว) เป็นสิ่งสำคัญที่ทำให้ร่างกายใช้พื้นที่มากขึ้นดังนั้นเมื่อถูกกักขังให้ทำสิ่งที่เป็นอันตรายต่อความสามารถของบุคคลในการทำหน้าที่ผลิตหรือใช้ชีวิตอย่างสะดวกสบายในชีวิตประจำวัน เงินเป็นส่วนใหญ่ในจินตนาการ มันมีอยู่ในฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์และเป็นเครื่องมือที่ใช้ในการรับสินค้าวัสดุที่ต้องการ / ต้องการตามคำสั่งของพวกเขาและปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตและความสามารถในการใช้ชีวิตประจำวันของพวกเขาอย่างสะดวกสบาย เงินไม่ใช่สิ่งที่สะสมไว้ในความรู้สึกของการเติมเงินด้วยกระดาษ แต่คนอย่าง Warren Buffet มักลงทุนและย้ายสินทรัพย์ดิจิทัลเหล่านี้เพื่อกระตุ้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจวัสดุ บ่อยครั้ง,

หวังว่านี่จะช่วยได้

เป็นการยากที่การเปิดเผยที่นำพาเลสเตอร์บีเพียร์สันออกแถลงการณ์ดังกล่าวการอ้างถึงตัวมันเองเป็นอุปมา

" ผู้คนที่เก็บเงินมากจนทำให้คนทั้งชาติยากจนทางพยาธิวิทยา " ไม่ได้นำไปใช้กับคนที่ "รวย" โดยตรง แต่ "คนที่เป็นคนเก็บเงินมากทางพยาธิวิทยา"

มีคนบางประเภทที่ตรงกับเกณฑ์ดังกล่าว:

1. นักการเมืองที่เสียหายที่สะสมเงินสดในธนาคารสวิสหรือแม้แต่ในบ้านของพวกเขา
2. ผู้เช่าที่ทำงานร่วมกัน / นักการเมืองที่ล็อบบี้สร้างการผูกขาดให้เช่าที่กำลังมองหาธุรกิจที่มีการลงทุนเพียงเล็กน้อยถึงศูนย์ในนวัตกรรม
3. องค์กรอาชญากรรม
4. กองทุนเพื่อการลงทุน / ป้องกันความเสี่ยงต่าง ๆ (เช่นกองทุนเกษียณอายุ) ที่ใช้เงินจาก 1,2,3 แผนดำเนินการเก็งกำไร

ดังนั้นคำกล่าวที่กล่าวมานี้จึงรุนแรงกว่าความไม่เท่าเทียมในการกระจายความมั่งคั่ง แม้กระทั่งทุกวันนี้มีการเปิดเผยต่อสาธารณะถึงอันตรายของ "การกักตุนเงินสดทางพยาธิวิทยา" น้อยเกินไป

รอบการเก็งกำไรหุ้นฟองสบู่สินเชื่อซับไพรม์มา Wallstreet ต่าง ๆ ได้มาทางอ้อมเนื่องจากความคิด "การกักตุนเงินสดทางพยาธิวิทยา" ความคิด

แดกดันสิ่งที่ป้า OP คิดว่าไม่ผิด แต่มันก็ไม่เหมาะกับภาพใหญ่ของคำพูด

การมัวเมาในการสะสมความมั่งคั่งเป็นรากฐานของการคอรัปชั่นของรัฐบาลดังนั้นเงินทุนที่ใช้ในการช่วยเหลือคนกลุ่มน้อยในความยากจนก็หายไปในช่องทางการจำหน่าย

เนื่องจากการเสนอราคาไม่เกี่ยวข้องกับคำถามบางส่วนฉันกำลังตอบสององค์ประกอบ:

ผู้คนกักตุนทางการเงินอย่างมากจนทำให้คนทั้งชาติเสื่อมเสีย

ตามที่คนอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็นว่าการสะสมเงินสดนั้นผิดปกติและส่งผลกระทบอย่างมากต่อการจัดหาเงินและราคาของมัน หากเราพิจารณาเงินสดที่ฝากเป็นเงินสดเราจะพิจารณาถึงการลงทุนและการเกิดโรคด้วยเช่นกัน แต่มัน“ ทำให้คนทั้งชาติเสื่อมเสียหรือเปล่า?” ไม่มันทำให้คนชนชั้นกรรมาชีพของประเทศนั้นต้องประสบความยากลำบากโดยการปล่อยญาติ (ทุนในการหมุนเวียน: ค่าจ้าง; เช่นโดยการเพิ่มองค์ประกอบอินทรีย์ของทุน) เธอกำลังพัฒนาทฤษฎี“ การหาประโยชน์” บางประเภท

เธอเชื่อว่าคนยากจนเพราะบางคนร่ำรวย ฉันรู้ว่ามันผิดทั้งหมด แต่ฉันไม่รู้จะอธิบายให้เธอฟังได้อย่างไร

ก็ไม่ผิดพลาด นอกเหนือจากตัวอย่างการแบ่งวงกลมเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ต้องใช้ชิ้นเล็ก ๆ มีขนาดเล็กลงมีความแตกต่างคลาสสิกระหว่างราคาของกำลังแรงงานเฉลี่ยที่จำเป็นทางสังคมและมูลค่าที่แท้จริงซึ่งเป็นตัวเป็นตนในผลิตภัณฑ์ของแรงงาน ตามที่ระบุไว้ในความสัมพันธ์กับการปล่อยญาติถ้าคุณใช้เงินในช่วงเวลาเช่น% GDP / หัวประชากรเศรษฐกิจที่กำลังเติบโตด้วยความเป็นเจ้าของเงินทุนภาคเอกชนจะแสดงค่าจ้างที่ลดลง

เท่าที่อธิบายให้เธอฟังหรือพูดคุยกับเธอดีกว่านี้ฉันขอแนะนำตัวต่อตัวหลังจากตะโกนอาหารกลางวันของเธอและมีโทเค็นมากมายพร้อมปากกาและกระดาษ

ฉันขอแนะนำขนาดของชิ้นเทียบกับขนาดของวงกลม ปัญหาของความต้องการที่มีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับความต้องการที่แท้จริง (เช่น: ทำไมขนาดของชิ้นถึงสำคัญเพราะความต้องการที่แท้จริงคือกฎเกณฑ์ไม่ใช่มาตรการที่เป็นกลางดังนั้นการแบ่งปันอำนาจทางสังคมจึงมีความสำคัญ) และอาจเป็นคำอธิบายง่ายๆของการแสวงหาประโยชน์ ไม่ได้รับผลิตภัณฑ์เต็มรูปแบบของแรงงานเนื่องจากค่าเสื่อมราคาทุน ฯลฯ

หากคุณสามารถใช้แบบจำลองการสอนเหล่านี้เพื่อช่วยให้เธอเข้าใจสิ่งที่เธอเชื่อเกี่ยวกับการจัดลำดับอำนาจทางสังคมที่เหมาะสมคุณสามารถแสดงความคิดเห็นที่แข็งแกร่งจากเศรษฐกิจการเมืองที่เป็นพันธมิตรว่าคนรวยจะปลดปล่อยคนจนและทำงานอย่างไร หากคุณพยายามให้การศึกษาแก่เธออีกครั้งเกี่ยวกับความเชื่อเชิงบรรทัดฐานของคุณเธอจะต่อต้านและปฏิเสธ