มีคำตอบที่ดีสำหรับคำถามนี้อยู่ 3 ข้อ แต่ฉันจะพยายามทำให้ดีขึ้นอีกเล็กน้อยสำหรับปัญหาที่ทำให้นักเศรษฐศาสตร์ไม่เห็นด้วย
เศรษฐศาสตร์มีจุดประสงค์อะไร? มันมีพลังในการทำนายหรือไม่?
เศรษฐศาสตร์ในฐานะที่เป็นสังคมศาสตร์มีพื้นฐานมาจากกระบวนทัศน์เชิงบวกที่ดีที่สุดอ้างอิงจากGunter (2000) :
"จุดประสงค์ที่มากเกินไป" ของกระบวนทัศน์เชิงบวกคือการ "พิสูจน์หรือพิสูจน์สมมติฐานและท้ายที่สุดเพื่อสร้างกฎสากลของพฤติกรรมผ่านการใช้มาตรการเชิงตัวเลขที่กำหนดและเชิงปริมาณที่คล้ายคลึงกับที่ใช้โดยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ"
ประเด็นทางเศรษฐศาสตร์ได้รับความเห็นชอบโดยส่วนใหญ่เพื่อค้นหากฎหมายสากลของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ
เนื่องจากสถานการณ์ในชีวิตจริงส่วนใหญ่มีความซับซ้อนมากจึงมักมีมุมมองและทฤษฎีการแข่งขันว่าผลลัพธ์จะเป็นเช่นไร นี่คือรูตในชุดของปัญหา :
ตรรกะและคณิตศาสตร์มากกว่าการพิสูจน์เชิงประจักษ์
หลายรุ่นโดยเฉพาะคลาสสิกถูกสร้างขึ้นจากการคิดเชิงคณิตศาสตร์และตรรกะก่อนความพร้อมของข้อมูล ทฤษฎีและแบบจำลองเหล่านี้มีเหตุผลและมีความถูกต้องทางด้านเสียง ปัญหาที่นี่คือการบังคับใช้ในการแก้ปัญหาในชีวิตจริงซึ่งกลายเป็นหัวข้อสำหรับความขัดแย้งระหว่างนักเศรษฐศาสตร์
หนึ่งในตัวอย่างคือทฤษฎีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบของริคาร์โด้ซึ่งใช้เป็นพื้นฐานสำหรับฉันทามติที่สำคัญในวิชาชีพเศรษฐศาสตร์และตัวขับเคลื่อนหลักของขบวนการการค้าเสรีจัดทำขึ้นก่อนการมีอยู่ของข้อมูลการค้าขนาดใหญ่ ปัจจุบันเรามีการศึกษาเชิงประจักษ์หลายอย่างที่หักล้างการบังคับใช้ของทฤษฎีได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศ: ประเทศในแอฟริกาที่มีการค้าเสรียังไม่ได้พัฒนาที่อยู่ใกล้กับที่รวดเร็วเป็นประเทศในเอเชียที่มีอัตราภาษีนำเข้าและส่งออกเงินอุดหนุน ( Piketty 2014 , Galbraith 2008 ) ทฤษฎีของการแสดงเปรียบเทียบ ข้อได้เปรียบเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าสามารถเปรียบเทียบกับ "กฎหมาย" ในสาขาเศรษฐศาสตร์ได้ แต่วิทยาศาสตร์อื่น ๆ จะปฏิเสธกฎหมายใด ๆ ซึ่งอย่างน้อยก็หนึ่งครั้งพิสูจน์ให้เห็นว่าผิด
Piketty อธิบายปัญหานี้อย่างหรูหรามาก:
ที่จะนำมันโผงผางวินัยของเศรษฐศาสตร์ยังไม่ได้รับความหลงใหลในวัยเด็กของคณิตศาสตร์และการเก็งกำไรทางทฤษฎีอย่างหมดจดและมักจะสูงอุดมการณ์ที่ค่าใช้จ่ายของการวิจัยทางประวัติศาสตร์และความร่วมมือกับสังคมศาสตร์อื่น ๆ นักเศรษฐศาสตร์มักหมกมุ่นอยู่กับปัญหาทางคณิตศาสตร์ที่น่าสนใจเพียงอย่างเดียว
ความหลงใหลในคณิตศาสตร์นี้เป็นวิธีที่ง่ายในการรับลักษณะที่ปรากฏของวิทยาศาสตร์โดยไม่ต้องตอบคำถามที่ซับซ้อนมากขึ้นที่เกิดจากโลกที่เราอาศัยอยู่
ปัญหาการรวมตัว
ข้อสรุปที่นำมาใช้สำหรับบุคคลเดียวไม่สามารถแปลเป็นคำศัพท์รวมได้ (หลายคน) ซึ่งหมายความว่าผลลัพธ์ทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคไม่จำเป็นต้องสามารถถ่ายโอนไปยังคำศัพท์มาโครได้และอาจสร้างความขัดแย้งในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ เพรสตัน (1959)ทำให้ภาพรวมที่ดีของปัญหาในหน้าแรกหรือตรวจสอบหน้าวิกิพีเดีย
นักวิจัยมีอคติ
การวิจัยทางเศรษฐศาสตร์มีความเสี่ยงสูงต่ออคติ แม้ว่าระเบียบวิธีการศึกษาสามารถมีเหตุผลในตรรกะและข้อมูลมุมมองของนักวิจัยสามารถได้รับอิทธิพลจากอุดมการณ์ของตัวเองหรืออิทธิพลทางการเมือง การศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับวรรณกรรมทางเศรษฐกิจ 159 ฉบับพบว่า "ครึ่งหนึ่งของพื้นที่วิจัยเกือบ 90% ของผลลัพธ์ของพวกเขาภายใต้ ‐ ขับเคลื่อน" และ "เกือบ 80% ของผลกระทบที่รายงานในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์เชิงประจักษ์เหล่านี้เกินจริง" ( Ioannidis, Stanley, Doucouliagos 2017 )
Henry Farrellเขียนแบบจำลองที่น่าสนใจเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างนักเศรษฐศาสตร์บนพื้นฐานของสิ่งต่าง ๆ เช่นอิทธิพลทางการเมืองและระดับของฉันทามติ
เหมือน Pharma น้อยกว่าเช่นฟิสิกส์
แม้ว่าพลังในการทำนายมักจะคาดว่าจะสูงกว่าฟิสิกส์ แต่เศรษฐศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างใหม่เมื่อเทียบกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติส่วนใหญ่ ฉันชอบคิดว่ามันจะเข้าใกล้การศึกษาด้านเภสัชกรรมมากกว่าทางฟิสิกส์: มีการทดลองมากมายและเราค่อย ๆ เรียนรู้ว่าผลกระทบบางอย่างในระบบมีอะไรบ้าง แต่เรามักจะตระหนักถึงผลกระทบที่สองในภายหลัง Pharma เป็นส่วนย่อยของเคมีและในทำนองเดียวกันฉันเห็นเศรษฐศาสตร์เป็นส่วนย่อยของสังคมวิทยา