คำถามนี้ซ้ำกับ:
ลองนึกภาพถ้าบางประเทศระบุแหล่งน้ำมัน / ถ่านหิน / ก๊าซธรรมชาติหรือแหล่งพลังงานอื่น ๆ ที่สามารถจ่ายให้กับโลกทั้งโลกในอัตราที่ถูกที่สุดเท่าที่เคยมีมา (พูดไฟฟ้า 1 เซ็นต์ต่อหน่วยน้ำมันเบนซิน 1 เซ็นต์ต่อลิตร) จะส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจโลกอย่างไร
คำตอบ:
จะมีการเพิ่มกำไรระยะสั้นในขณะที่ต้นทุนที่สำคัญลดลง จะมีการทดแทนบางส่วนเนื่องจากพลังงานแทนที่ปัจจัยอื่น ๆ (โดยเฉพาะแรงงานมนุษย์) ในทางทฤษฎีโดยรวมแล้วทุกคนโดยรวมดีกว่า แต่เอฟเฟกต์การแจกจ่ายซ้ำจะสำคัญและคาดเดาไม่ได้
จะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างใหญ่หลวงในด้านภูมิศาสตร์การเมืองของพลังงาน: ประเทศที่มีอำนาจหลักในขณะนี้เนื่องจากการจัดหาพลังงานของพวกเขา (เช่นซาอุดิอาระเบีย) อาจไม่มีนัยสำคัญในฉากระหว่างประเทศ
หากเป็นเชื้อเพลิงจากฟอสซิลจะมีการลดลงของภัยพิบัติในระยะกลางและระยะยาวจากความมั่งคั่งทั้งหมดของโลกเนื่องจากการเร่งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของมนุษย์ กิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สำคัญของโลกจะต้องถูกเบี่ยงเบนไปจากการปรับตัวให้เข้ากับสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วสุ่มสูงแปรปรวนและคาดเดาไม่ได้ การย้ายถิ่นของผู้ลี้ภัยระหว่างประเทศจะเป็นเรื่องของคนพันล้านคนหรือมากกว่านั้น จะมีความเป็นไปได้ที่ไม่น่ารำคาญที่อารยธรรมมนุษย์จะหยุดอยู่ในรูปแบบที่เป็นที่รู้จัก
หากไม่ใช่เชื้อเพลิงฟอสซิลเราก็ใกล้ถึงจุดนั้นแล้ว: PV อยู่ที่ประมาณ 2 ( $ / €) ร้อยละ / kWh สำหรับสัดส่วนใหญ่ของโลกและคาดว่าจะลดลงอีกครั้งในทศวรรษหน้าหรือ ดังนั้น. ดังนั้นทุกอย่างดีเราจะมีชีวิตอยู่เพื่อดูสิ่งนี้ โปรดทราบว่าผลประโยชน์จะไม่ถูกกักขังอยู่ในประเทศใดประเทศหนึ่ง แต่: มีการกระจายทรัพยากรไปทั่วโลก
คำถามนี้ทำให้เข้าใจผิดเล็กน้อยเนื่องจากกระแสไฟฟ้าเป็นแหล่งพลังงานที่เราใช้ที่ผลิตโดยแหล่งวัตถุดิบเช่นน้ำมัน ...
น้ำมันและถ่านหินมีข้อได้เปรียบในวันนี้เนื่องจากโรงไฟฟ้าและเทคโนโลยีรถยนต์ในปัจจุบันมีพื้นฐานอยู่บนการเผาไหม้พวกเขา ...
แหล่งอื่นควรมีราคาถูกกว่าการเปลี่ยนไปสู่แหล่งที่จะเกิดขึ้น หนึ่งในแรงผลักดันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับรถยนต์ไฟฟ้า R & D คือราคาสูงสุดที่ 147 $ บาร์เรล
การเติบโตควรจะเกิดขึ้นทั่วโลกเนื่องจากพลังงานจำเป็นตลอดห่วงโซ่คุณค่า
สมาชิกโอเปกและเศรษฐกิจของรัสเซียอาจล่มสลายเนื่องจากเศรษฐศาสตร์พึ่งพาน้ำมันและก๊าซเป็นส่วนใหญ่
ความสำคัญและความสนใจของโลกตะวันออกกลางจะลดลงถึงระดับแอฟริกา