ภาษีมูลค่าที่ดินสร้างแรงจูงใจในการรวมกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือไม่

LVT คือ " ภาษีมูลค่าที่ดินที่ไม่ได้รับการปรับปรุง "และ" ในทางทฤษฎีแล้วมันไม่ได้บิดเบือนการตัดสินใจ "แต่ถ้าฉันเป็นเจ้าของที่ดินการปรับปรุงเช่นอาคารบนที่ดินของเพื่อนบ้านของฉันสามารถเพิ่มมูลค่าของเหมืองได้อย่างง่ายดาย

ดูเหมือนว่าจะมีการลดค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ LVT หากฉันขายที่ดินให้กับเพื่อนบ้านของฉันและพวกเขาจ่ายภาษีให้กับอสังหาริมทรัพย์ทั้งหมดตามมูลค่าที่จะไม่ได้รับการปรับปรุง ดูเหมือนจะเป็นการบิดเบือนที่สำคัญในการตัดสินใจ

บางคนไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งที่ LVT ไม่ได้ผิดเพี้ยน:

จอร์จพูดถูก ๆ ว่าภาษีอื่น ๆ อาจมีความไม่มั่นคงที่แข็งแกร่งกว่า   นักเศรษฐศาสตร์บางคนยอมรับว่าภาษีที่ดินผืนเดียวไม่ใช่   ไร้เดียงสาทั้ง ค่าไซต์ถูกสร้างขึ้นไม่ใช่ภายใน ทำไมอย่างอื่น   ที่ดินในโตเกียวจะคุ้มค่ามากกว่าดินแดนในมิสซิสซิปปีหรือไม่   ภาษีเกี่ยวกับคุณค่าของเว็บไซต์เป็นภาษีที่มีศักยภาพในการผลิต   ซึ่งเป็นผลมาจากการปรับปรุงที่ดินในพื้นที่ Henry George’s   ภาษีที่เสนอสำหรับที่ดินผืนหนึ่งมีผลบังคับใช้ขึ้นอยู่กับ   การปรับปรุงในที่ดินใกล้เคียง

และถ้าคุณเป็น“ เพื่อนบ้าน” ของคุณล่ะ เกิดอะไรขึ้นถ้าคุณซื้อพื้นที่กว้างใหญ่   ของที่ดินและเพิ่มมูลค่าของส่วนหนึ่งของมันโดยการปรับปรุง   ดินแดนโดยรอบ จากนั้นคุณจะถูกเก็บภาษีตามการปรับปรุงของคุณ นี้   ไม่ลึกซึ้ง มันเป็นสิ่งที่ Disney Corporation ทำ   ฟลอริด้า ดิสนีย์ซื้อที่ดินจำนวนมากรอบบริเวณที่   มันวางแผนที่จะสร้าง Disney World และจากนั้นทำให้ดินแดนโดยรอบนี้   มีคุณค่ามากขึ้นโดยการสร้าง Disney World มีภาษีเดียวของจอร์จเมื่อวันที่   ดินแดนมีอยู่ดิสนีย์ไม่เคยลงทุนเลย   ดังนั้นแม้ภาษีบนที่ดินที่ไม่ได้ปรับปรุงก็สามารถลดแรงจูงใจได้   ... Zachary Gochenour และ Bryan Caplan ได้ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่   พื้นผิวของที่ดินมีความชัดเจนมากขึ้นโดยเฉพาะการทำฟาร์ม   วัตถุประสงค์ที่ดินหลายแห่งมีทรัพยากรทางธรรมชาติที่ซ่อนอยู่เช่นทองคำ   น้ำและน้ำมัน ทรัพยากรเหล่านี้ต้องการการลงทุนในส่วนของ   เจ้าของที่จะค้นพบและผลิต “ ข้อมูลเกี่ยวกับที่ดินสามารถ   ถือว่าเป็นการปรับปรุงในสิทธิของตนเอง” เพื่อเก็บภาษีทั้งหมดหรือ   แม้ขนาดใหญ่มูลค่าของทรัพยากรแร่จะสร้างมหาศาล   disincentives สำหรับการสำรวจและผลิต

สารานุกรมเศรษฐศาสตร์ฉบับย่อ: Henry George (1839-1897)

เพื่อที่จะตอบคำถามนี้ได้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้นเราต้องยืนหยัดในวิธีที่เราคิดว่าผู้ประเมินภาษีจะวัดมูลค่าที่ไม่ได้รับการปรับปรุง จากนั้นเราสามารถถามได้ว่าแผนการรวมกันจะบิดเบือนมาตรการนี้หรือไม่ ฉันอ่านใบเสนอราคาข้างต้นเป็นการบอกว่าผู้ประเมินมองราคาขายของล็อตที่ไม่ได้รับการพัฒนาในพื้นที่ แต่มูลค่าของล็อตเหล่านี้จำเป็นต้องสูงขึ้นเนื่องจากการปรับปรุงของผู้อื่น (หรือแม้แต่ของคุณเอง) การรวมแปลงเข้าด้วยกันเท่าที่จะทำให้โครงการใหญ่ที่มีค่าเป็นไปได้บิดเบือนมาตรการนี้ แต่ไปในทิศทางที่ผิด วิธีการอื่นที่พยายามตัดค่าทางอ้อมของการปรับปรุงของคุณเองไปยังมูลค่าที่ไม่ได้รับการปรับปรุงของที่ดินของคุณเอง แต่ทิ้งไว้ในมูลค่าที่เพิ่มขึ้นของการปรับปรุงของผู้อื่น

คอลัมน์นักเศรษฐศาสตร์ที่ OP เชื่อมโยงกับทำผิดพลาดเบื้องต้น: กล่าว

" การเก็บภาษีมูลค่าที่ดินเป็นที่ชื่นชอบของนักเศรษฐศาสตร์เพราะในทางทฤษฎีแล้ว   ไม่บิดเบือนการตัดสินใจ สมมติว่าภาษีมูลค่าที่ดินหนึ่งรายการต่อ   จะมีการเปิดตัวร้อยละของมูลค่าที่ดินในวันพรุ่งนี้ อาจไม่มีอุปทาน   การตอบสนอง: จะยังคงมีที่ดินมากที่สุดเท่าที่มีอยู่ในปัจจุบัน . "

ตัวอักษรที่เน้นหนักของฉัน ใครบนโลกนี้จะถือเอาแนวคิดทางเศรษฐกิจของ จัดหา ด้วยความหมายของคำ ความพร้อมใช้งาน ? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สำหรับสินค้าที่ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงของสินค้าอื่นและรวมถึงค่าใช้จ่ายที่จับต้องได้มากหากปล่อยทิ้งไว้ (รวมทั้งค่าเสื่อมราคาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้)?

แน่นอนว่าถ้าฉันผลิตรถยนต์ฉันต้องการขายรถยนต์ของฉันและหากมีการเรียกเก็บภาษีจากพวกเขาแม้ว่าฉันจะต้องดูดซับภาษีอย่างเต็มที่ก็ตาม ฉันอาจเปลี่ยนพฤติกรรมของฉันในอนาคต แต่ตอนนี้ฉันอยากเห็นฉัน สินค้าคงคลัง ขาย

แต่ก็ไม่มีอุบัติเหตุที่ทั่วโลกมาตรฐานการบัญชีกำหนดว่าไม่มีการคำนวณค่าเสื่อมราคาสำหรับที่ดินที่ยังไม่ได้ปรับปรุง (และหากมีการปรับปรุงให้ดีขึ้นแล้วส่วนหนึ่งของมูลค่าที่เกิดขึ้นจากพื้นที่ต่อไปยังคงไม่ได้คิดค่าเสื่อมราคา) สิ่งนี้สะท้อนถึงความจริงที่แท้จริงว่าคุณค่าของที่ดินนั้นเป็นเรื่องของแท้ สถานการณ์โดยรอบ .

แต่การจัดหาที่ดินที่ไม่ได้รับการปรับปรุงสามารถทำได้ง่ายกว่ามาก ที่ลดลง หากราคาลดลงในแง่ที่ว่าที่ดิน หยุดการขาย .

สิ่งที่ภาษีดังกล่าวสามารถทำได้คือการให้สิ่งจูงใจ "เชิงลบ" เพื่อขายเพื่อไม่ให้จ่ายภาษีต่อไป ดังนั้นในกรณีใด ๆ ภาษีจะมีผลกระทบต่อการจัดหาที่ดิน : เจ้าของที่ดินบางคนจะถอนที่ดินออกจากตลาดแม้ว่านี่จะหมายถึงภาษีเพราะพวกเขาอาจคิดว่าพวกเขาสามารถรอเพื่อให้ราคาที่ดินเพิ่มขึ้นอีกครั้งเพื่อผลประโยชน์โดยรวมในขณะที่บางคนจะขายที่ดินที่พวกเขาทำ ไม่ต้องเสียภาษีก่อนขายเพื่อไม่ให้เป็นภาระกับภาษี

ในทางตรงกันข้ามคำพูด "อย่างน้อยภาษีที่ไม่ดี" ของมิลตันฟรีดแมน (จากลิงก์เดียวกัน) คือความคิดของนักเศรษฐศาสตร์ที่แท้จริง: ชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียพยายามทำให้โลกมีภาพที่ชัดเจนขึ้นเพื่อช่วยให้พวกเขาตัดสินใจ

Caplan และ Gochenour ใช้คำว่าที่ดินในความหมายทางกายภาพมากกว่าความรู้สึกทางเศรษฐกิจ การโต้แย้งของพวกเขามีเพียงจำนวนคนฟางยาวหนึ่งคนเท่านั้น มูลค่าที่ดินที่ "ไม่ได้รับการปรับปรุง" ไม่เพียง แต่รวมถึงการปรับปรุงทางกายภาพเท่านั้น รวมถึงต้นทุนจมทั้งหมดเช่นการค้นหาและการค้นพบ

ที่ดินคือโดยนิยามทั้งหมดที่ไม่ได้ผลิต ดังนั้นการคิดค่าใช้จ่ายใด ๆ ที่ไม่ลดราคาขายลงต่ำกว่าศูนย์จึงไม่สามารถทำให้เกิดการสูญเสียน้ำหนักได้ การเช่าที่ดินที่ใช้ร่วมกันก) ทำให้ทุกคนเป็นเจ้าของที่เท่าเทียมกันข) ผู้เช่าทุกคนที่ครอบครอง จากนั้นที่ดินจะถูกครอบครองโดยนายทุนที่สามารถนำที่ดินไปใช้ประโยชน์ได้มากที่สุดและเตรียมที่จะเสนอราคาอื่น ๆ ทั้งหมดเพื่อสิทธิพิเศษ

ดังนั้นเราจึงกำจัดชุดของการสูญเสียน้ำหนักที่เกี่ยวข้องกับอาชีพเจ้าของปัจจุบัน (ผูกขาด)

เนื่องจากการใช้ที่ดินเป็นคำจำกัดความที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้การใช้ประโยชน์จากที่ดินที่มีประสิทธิภาพ แต่เพียงอย่างเดียวทำให้ภาระในส่วนที่เหลือของชุมชน มูลค่าของสิ่งที่ไม่ดีในเชิงลบนี้วัดโดยตลาดซึ่งเป็นค่าเช่านั่นคือจำนวนสูงสุดที่คนอื่นจะจ่ายสำหรับอาชีพพิเศษ

ค่าตอบแทนที่จ่ายให้กับผลกระทบด้านลบนั้นจัดให้มีแรงจูงใจ พวกเขาไม่ได้บิดเบือนพวกเขา

นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันเกี่ยวข้องกับคำถามอื่น ๆ เช่นผู้ที่ควรเก็บภาษี แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะทำลายความได้เปรียบทางทฤษฎีหรือการปฏิบัติของภาษีมูลค่าที่ดิน

ขึ้นอยู่กับวิธีการประเมินผล ลองนึกภาพพื้นที่ขนาดใหญ่ที่เป็นเจ้าของโดยคนคนหนึ่งซึ่งสามารถแบ่งออกเป็นแปลงเล็ก ๆ จำนวนหนึ่งแต่ละห้องมีอาคาร มูลค่าที่ดินทั้งหมดเป็นเท่าไหร่ มูลค่าที่ดินทั้งหมดจะรวมประโยชน์ของอาคารหนึ่งในพื้นที่ขนาดใหญ่บนอีกแปลงหนึ่ง ดังนั้นมูลค่าที่ดินของแต่ละแปลงคือมูลค่าของที่ดินถ้าคุณเผาอาคารที่ยืนอยู่ แต่เพียงอย่างเดียว เก็บรักษาอาคารอื่น ๆ .

ที่จริงแล้วมีคำจำกัดความมากกว่าหนึ่งคำว่า 'ไม่ปรับปรุง' ขึ้นอยู่กับขนาดของสิ่งที่เรากำลังพูด มูลค่ารวมของดินแดนที่ยังไม่ได้รับการปรับปรุงซึ่งลอนดอนตั้งอยู่ (หลังจากเหตุระเบิดขนาดใหญ่ทำลายกรุงลอนดอนทั้งหมด) น้อยกว่าผลรวมของมูลค่าของที่ดินที่ไม่ได้รับการปรับปรุงแต่ละแห่ง

การกำหนดมูลค่าที่ดินตามมูลค่าทรัพย์สินลบด้วยต้นทุนการสร้างใหม่ของอาคารดูเหมือนว่าจะมีปัญหาส่วนใหญ่

@BKay มีคะแนนดี ความคิดอื่น ๆ :

A) ไม่ความจริงที่ว่าการกระทำของคนอื่นเปลี่ยนมูลค่าที่ดินของคุณไม่ต้องเสียภาษี นี่จะเป็นจริงในสภาพแวดล้อมที่ไร้ภาษีเช่นกัน หากเพื่อนบ้านของคุณสร้างสวนสวยที่ดินของคุณจะมีค่ามากกว่าถ้าเขาสร้างโรงงานที่ปล่อยกำมะถันสันนิษฐานว่าที่ดินของคุณมีค่าน้อย

B) คุณถูกต้องใช่ว่าถ้าสิ่งปลูกสร้างของคุณเปลี่ยนมูลค่าที่ดินของคุณเองใช่แล้วแม้แต่ภาษี LTV ก็จะลดแรงจูงใจในการสร้างของคุณ ทางเลือกเดียวที่จะมีมูลค่าที่ดินสำหรับภาษีที่เป็นอิสระจากมูลค่าตลาดของที่ดิน คุณสามารถทำได้ฉันคิดว่าด้วยสูตรที่พูดตามชนิดของดินความพร้อมของน้ำมุมมองอุณหภูมิเฉลี่ย ฯลฯ นั่นคือคุณภาพที่แท้จริงของที่ดิน

C) เมื่อผู้คนพูดถึง LTV โดยไม่กระทบต่อสิ่งจูงใจพวกเขาหมายความว่าภาษีจะไม่ถูกคำนวณตามสิ่งที่คุณสร้าง แต่เพียงผู้เดียวในสังคมที่มีคุณค่าบนที่ดินผืนนั้น โดยทั่วไปแล้วภาษีจะขึ้นอยู่กับที่ดินบวกกับการก่อสร้างซึ่งผลักดันให้ผู้คนหลีกเลี่ยงการก่อสร้างเพื่อหลีกเลี่ยงภาษี ... ซึ่งบางคนเชื่อว่าทำให้เราต้องขยายตัวในเมือง แน่นอนถ้าคุณเป็นเจ้าของ

D) ตัวอย่างที่คุณพูดถึงสมมติว่ามูลค่าที่ดินจะแตกต่างกันถ้าคุณเป็นเจ้าของว่าถ้าเพื่อนบ้านของคุณเป็นเจ้าของ เป็นไปได้ว่าภายใต้ระบอบการปกครองภาษีบางเมืองจะไม่ปรับปรุงมูลค่าของที่ดินจนกว่าจะมีการขายทรัพย์สินในกรณีนี้ใช่เจ้าของคนเดียวก่อนการก่อสร้างลดภาษี อย่างไรก็ตามการประเมินภาษีจำนวนมากจะถูกปรับอย่างต่อเนื่องกับการประเมินมูลค่าของที่ดินโดยไม่คำนึงถึงความเป็นเจ้าของหรือการเปลี่ยนแปลงความเป็นเจ้าของ