แบบจำลอง Neo Keynesian และ Lucas Critique

บางคนจากค่ายเล็ก ๆ ที่มีความรุนแรงมากขึ้น / มีความมั่นคงภายในมากขึ้นเรื่อย ๆ ทำให้รูปแบบ Neo Keynesian สำหรับการกำหนดราคา Calvo ไม่ได้ถูกก่อตั้งขึ้นอย่างมีเหตุผล

อย่างไรก็ตามเราสามารถยืนยันได้ว่าเราไม่ได้สังเกตอัตราเงินเฟ้อที่อยู่ห่างไกลจากรัฐที่มั่นคงในสหรัฐอเมริกาและตราบใดที่สิ่งนี้เป็นจริงการขาดรากฐานขนาดเล็กก็ยังน้อย

ข้อโต้แย้งใดที่ครอบงำที่นี่? มีข้อโต้แย้งอื่น ๆ ที่ต้องทำรอบ ๆ NK และบทวิจารณ์ของลูคัสหรือไม่? บทสรุปของวรรณกรรมคืออะไร?

macroeconomics new-keynesian-economics

— FooBar
แหล่งที่มา

แน่นอนว่าบางครั้งเราสังเกตอัตราเงินเฟ้อไกลจากค่าระยะยาว ลืมเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อที่สูงเกินไปของยุคไวมาร์ในยุค 1970 ในสหรัฐอเมริกาล่ะ

— BKay

มีแบบจำลองมาโครป้องกันการวิจารณ์ลูคัสบ้างไหม?

— serakfalcon

@BKay: บางคนยืนยันว่ามีความไม่ต่อเนื่องตั้งแต่การดูแลที่ดี - และแบบจำลองนั้นไม่เหมาะสำหรับการพูดคุยเรื่องเงินเฟ้อในด้านอุปทาน

— FooBar

@serakfalcon ฉันเดาว่าโมเดล RBC มาตรฐานนั้นมีภูมิคุ้มกันต่อคำติชมของลูคัส - ถ้าคุณใช้พารามิเตอร์ทั้งหมดไม่ว่าจะเป็นการผลิตการตั้งค่าหรืออื่น ๆ ที่จะเป็น "พารามิเตอร์ลึก"

— FooBar

เราจะสรุปสาระสำคัญของ "การกำหนดราคาของ Calvo" ในขณะที่ "บริษัท ต่างๆไม่เปลี่ยนแปลงราคาของพวกเขาทุกวัน"

— Alecos Papadopoulos

ก่อนที่จะเกิดแรงดึงดูดของโลกในฐานะปรากฏการณ์ทางกายภาพและศึกษาโดยไอแซกนิวตันแรงโน้มถ่วงไม่ได้ถูกทำไมโครโฟลด์ ดังนั้นก่อนที่นิวตันการสร้างแบบจำลองโลกแห่งความจริงควรสรุปด้วยแรงโน้มถ่วงเนื่องจากมันไม่ได้ถูกทำไมโครโฟตอน เราควรสร้างแบบจำลองที่มนุษย์สามารถเดินบนอากาศแทน

เมื่อปรากฎการณ์ที่มีความเสถียรในขณะที่พยายามที่จะเข้าใจและถอดรหัสมัน (เพื่อพบไมโคร) เราควรฉลาดพอที่จะยอมรับการมีอยู่ของมันและรวมไว้ในแบบจำลองของเราแน่นอนในลักษณะ "เฉพาะกิจ" เนื่องจากเราไม่ได้ ยังไม่ถอดรหัสมัน

ไม่ว่า บริษัท "ไม่สามารถ" หรือ "เลือกอย่างเหมาะสมที่สุดไม่ให้" เปลี่ยนราคาทุกวันสร้างความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ตราบใดที่เรายังไม่ได้กำหนดกรอบการเพิ่มประสิทธิภาพที่ตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดจะเกิดขึ้น มันสร้างความแตกต่างเพียงเล็กน้อยเพราะขาดความรู้สามารถมองเห็นเป็นประเด็นทางความหมาย: ฉันสามารถตีความอีกครั้งว่า "ไม่" ในฐานะ "ตัวแทนการเพิ่มประสิทธิภาพไม่สามารถทำสิ่งที่เป็น suboptimal - ไปกับทุกนิ้วของการมีอยู่"

อย่างไรก็ตามการทุบตีสำหรับฐานรากขนาดเล็กของระเบียบที่สังเกต (และเป็นระเบียบที่สังเกตได้ในเวลาพื้นที่วัฒนธรรมและระบบเศรษฐกิจที่ บริษัท ไม่เปลี่ยนแปลงราคาของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง) เป็นสิ่งที่ดีในการรักษา ในที่สุดก็จะพบว่า
ฉันแค่หวังว่า bashers จะไม่โต้เถียงนอกจากนี้ในระหว่างนี้เราควรทำตัวเป็นคนที่เดินบนเครื่องบินด้วยเช่นกันเป็น บริษัท ที่ทำตัวเป็นแบบอย่างเท่านั้นที่สามารถเปลี่ยนแปลงราคาได้อย่างต่อเนื่อง

และเพื่อส่งลูกบอลกลับมาฉันไม่เคยเห็นอะไรในชีวิตที่น่าเชื่อถือ "ข้อโต้แย้งพื้นฐานไมโคร" สำหรับข้อสันนิษฐานว่าราคามีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์

— Alecos Papadopoulos
แหล่งที่มา

ในฐานะที่เป็นคนที่ขาดความรู้ด้านมาโครฉันสนใจในคำถามนี้และมีความสุขมากที่ได้เห็นว่าในที่สุดก็ได้รับคำตอบ โชคไม่ดีหลังจากอ่านคำตอบแล้วฉันไม่ใช่คนฉลาด อาจเป็นเพราะฉันไม่รู้ถึงปัญหาพื้นฐาน อีกเหตุผลที่เป็นไปได้ก็คือคำตอบนั้นหนักมากในการโต้แย้งประชดประชันและฟางฟางและเหตุผลที่แท้จริงใด ๆ ก็สูญหายไปในระหว่างนั้น

— Giskard

@denesp ฉันไม่เห็นประชดที่นี่เลย ปัญหาคือญาณวิทยา: เราควรรวมสิ่งที่เราสังเกตเห็นไว้ในแบบจำลองของเราสามารถอธิบาย แต่ไม่เข้าใจอย่างเพียงพอว่าทำไมมันถึงเกิดขึ้นหรือเราไม่ควร?

— Alecos Papadopoulos

จริงๆ? คุณพบว่าไม่มีร่องรอยของการประชดประชัน (หรือเป็นการประชดประชันฉันไม่แน่ใจอยู่เสมอ) ในคำตอบของคุณ? ฉันเดาว่าฉันอ่านผิด

— Giskard

@ ปฏิเสธฉันเข้าใจได้ว่าทำไมมันถึงผ่านถากถางหรือเสียดสี แต่ปัญหายังคงอยู่ ด้วยน้ำเสียงตลกขบขันชาวฝรั่งเศสเพื่อแสดงความคิดเชิงทฤษฎีและทฤษฎีระดับสูงในมหาวิทยาลัยชั้นนำของพวกเขามีคำพูดบางอย่างเช่น "สิ่งนี้ดูดีในทางปฏิบัติ แต่มันจะไม่ทำงานในทางทฤษฎี" นี่เป็นคำวิจารณ์ที่ตรงข้ามกับ "การกำหนดราคาของ Calvo" ที่ FooBar พูดถึง การกำหนดราคาของ Calvo เป็นการแสดงให้เห็นถึงความสม่ำเสมอที่ไม่อาจปฏิเสธได้ แต่มันขาดรากฐานทางทฤษฎี เราควรขับไล่ออกจากแบบจำลองเชิงทฤษฎีของเราหรือไม่?

— Alecos Papadopoulos