ฟังก์ชั่น“ Store of value” ของเงินมีอยู่จริงหรือไม่?


4

ฉันตระหนักถึงเงินสี่หน้าที่ดังต่อไปนี้:

  1. การแลกเปลี่ยนปานกลาง
  2. การวัดมูลค่า (เป็นดอลลาร์ปอนด์ ฯลฯ )
  3. มาตรฐานสำหรับการแลกเปลี่ยนสินค้า (รับประกันโดย Fed)
  4. ร้านค้าของมูลค่า (เป็นสินทรัพย์)

AFAIK คนสุดท้ายไม่มีอยู่ตามนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิก แต่มีเพียง John Maynard Keynes ที่นำทฤษฎีนี้มาใช้ในภายหลัง

ฉันต้องการที่จะเข้าใจว่าฟังก์ชั่นนี้มีอยู่จริงหรือไม่? ฉันมีแนวโน้มที่จะเห็นด้วยกับนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกมากขึ้น -

ฉันได้สร้างอุปมาอุปมัยที่เข้าใจง่าย สมมติว่ามีหมู่บ้านเล็ก ๆ ที่มีผู้พักอาศัย N คนที่แลกเปลี่ยนเฉพาะในการแลกเปลี่ยน ตอนนี้คุณแนะนำธนาคารใหม่ในหมู่บ้านชื่อว่า Banko และสกุลเงินที่เรียกว่าก้อนกรวด (เพื่อความง่ายให้สมมติว่า Banko เป็นทั้งธนาคารกลางและให้ยืม / ยืมเงินด้วย)

ตอนนี้เพื่อที่จะออกจากการแลกเปลี่ยนและโยกย้ายไปยังระบบสกุลเงินชาวบ้านจะต้องขายสินค้าของพวกเขาเพื่อ Banko หรือยืมก้อนกรวดจากพวกเขา ดังนั้นจึงมี "การให้และรับ" หรือ แลกเปลี่ยน ของก้อนกรวดกับสินค้า

แต่ในตอนท้ายของวันถ้าคุณพิจารณา ฐานะทางเศรษฐกิจมหภาคโดยรวม ก้อนกรวดทำให้ไม่มีความแตกต่าง ราคา เลย ของชาวบ้าน การบริจาคสุทธิ เหมือนก่อนหน้านี้ก้อนกรวดเพียงช่วยอำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมและใช้ในการนับสินทรัพย์ของพวกเขาในขณะนี้

ดังนั้นคำถามของฉันคือถ้าเงินไม่ได้สร้างความแตกต่างให้กับมูลค่าของสินค้าและบริการจริง ๆ มันจะพิจารณาเป็นสินทรัพย์ได้อย่างไร?


คุณควรกำหนดความหมายโดย "มูลค่าสุทธิ" ในหลายวิธีข้อความว่า "NET WORTH ของชาวบ้านเหมือนก่อน" ไม่ถูกต้อง ในศัพท์แสงของเศรษฐศาสตร์เราอาจพูดได้ว่าการบริจาครวมของเศรษฐกิจเกาะไม่เปลี่ยนแปลง แต่ "คุณค่า" ที่คุณพูดถึง --- ถ้าการวิเคราะห์ของเรามีประโยชน์ --- อาจเป็นสิ่งที่แตกต่างจากการบริจาคทางกายภาพ ของสินค้า พยายามกำหนด "คุณค่า" และคำถามนี้จะตอบได้ง่ายกว่ามาก
jmbejara

พยายามกำหนด "คุณค่า" และคำถามนี้จะตอบได้ง่ายกว่ามาก - ใช่ค่าที่นี่หมายถึงการบริจาคทั้งหมดของสินค้าและบริการในระบบเศรษฐกิจ ดังนั้นคำว่า "REAL" ดังใน เอาต์พุตจริง . มันยังคงเหมือนเดิมแม้หลังจากการแนะนำของเงิน
Prahlad Yeri

"คุ้มค่า" / "มูลค่า" และ "เอ็นดาวเม้นท์" เป็นสิ่งที่แตกต่างกันมาก หากการบริจาคหากสิ่งที่คุณเกี่ยวข้องคำถามนี้เกือบจะเป็นเรื่องเล็กน้อย (และน่าสนใจน้อยกว่า) ฉันพูดได้เกือบเพราะคุณอาจโต้แย้งว่าเงินสามารถส่งผลต่อการผลิตได้ หากเงินสามารถทำให้การค้าขายเป็นไปได้อย่างสมเหตุผลที่คิดว่าการอำนวยความสะดวกทางการค้าสามารถจัดสรรทุนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น --- และเป็นการเพิ่มการผลิต
jmbejara

& gt; & gt; "คุ้มค่า" / "ค่า" และ "เอ็นดาวเม้นท์" เป็นสิ่งที่แตกต่างกันมาก - มีหลายวิธีที่สัมพันธ์กัน หากคุณได้อ่านเกี่ยวกับกฎหมายตลาดของ Say (J.B Say), Say เท่ากับเอ็นดาวเม้นท์ที่มีมูลค่าดังนั้นการหักเงินที่การจ้างงานแบบเต็มจะมีอยู่เสมอตราบใดที่เอ็นดาวเม้นท์แต่ละคนทำงานเต็มจำนวน Laissez Faire มีอยู่แน่นอนสมมติฐานหลักของเศรษฐศาสตร์คลาสสิก)
Prahlad Yeri

1
จากความคิดเห็นของคุณและการเปลี่ยนแปลงคำถามฉันคิดว่ามันไม่ชัดเจนในสิ่งที่คุณถาม แน่นอนคุณดูเหมือนจะถามเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ในเวลาเดียวกัน
EnergyNumbers

คำตอบ:


5

คืออะไร ราคา ? ในท้ายที่สุดการไหลเวียนของมูลค่าจากยูทิลิตี้ที่ได้รับจากการบริโภคสินค้าและบริการ

ทีนี้สมมติว่าในโลกตัวอย่างของคุณฉันเป็นชาวนาและเป็นฤดูใบไม้ร่วงดังนั้นฉันจึงมีผลผลิตจากการเก็บเกี่ยวครั้งใหญ่ นี่คือสามสิ่งที่ฉันสามารถทำได้:

  • กิน (และเพลิดเพลินกับคุณค่าของ) การเก็บเกี่ยวทั้งหมดของฉันทันที แต่สิ่งนี้จะทำให้ฉันหิวในฤดูหนาว
  • เก็บอาหารไว้ใช้ในภายหลัง: ใส่ข้าวที่ฉันผลิตเป็นไซโลแล้วนำออกมาจากไซโลเพื่อกินในฤดูหนาว
  • ขายอาหารของฉันให้กับธนาคารเพื่อแลกกับก้อนกรวด หลังจากนั้นในฤดูหนาวใช้ก้อนกรวดเหล่านั้นเพื่อซื้ออาหารคืนเมื่ออุปทานของฉันหมด

ขอให้สังเกตว่าคะแนน 2 และ 3 นั้นเทียบเท่ากันเป็นหลัก ในอดีตฉันเก็บอาหารโดยตรง ในตอนหลังฉันใช้ก้อนกรวดไป เก็บค่า เกี่ยวข้องกับอาหารจนกว่าฉันต้องการเรียกร้องค่านั้นคืน

แม้ว่าการจัดเก็บมูลค่าเป็นเพียงการนำนามธรรมไปใช้ในการจัดเก็บทางกายภาพของสินค้าที่สร้างมูลค่านั้นความแตกต่างนี้กลายเป็นสิ่งสำคัญในระบบเศรษฐกิจที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น การจัดเก็บค่าแทนที่จะเก็บสินค้าที่สร้างมูลค่านั้นน่าดึงดูดด้วยเหตุผลบางประการ

  1. สินค้าและบริการหลายอย่างยากที่จะจัดเก็บ ตัวอย่างเช่นในฐานะอาจารย์สอนเศรษฐศาสตร์ฉันไม่สามารถ "บรรยาย" ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงเพื่อใช้ในฤดูร้อนเมื่อฉันไม่สามารถหานักเรียนที่จะสอนได้ ฉันจะหลีกเลี่ยงการอดอาหารในช่วงฤดูร้อนอันยาวนานและไม่มีนักเรียนได้อย่างไร ฉันใช้ค่า (บวกหวังว่า) บรรยายของฉันผลิตในช่วงฤดูใบไม้ร่วงและเก็บค่านี้ในเงิน ฉันสามารถเรียกร้องค่านี้กลับมาได้ในช่วงฤดูร้อนเมื่อฉันต้องการ

  2. การจัดเก็บสิ่งของต้องใช้พื้นที่มากและมีราคาแพง การจัดเก็บเงินมีน้อยกว่ามาก ในทำนองเดียวกันการขนส่งสิ่งของมีราคาแพง ด้วยบัตรธนาคารมันไม่จำเป็นในการขนส่งเงินเลย

  3. พื้นที่เก็บข้อมูลมักจะสิ้นเปลืองเพราะมันเกี่ยวข้องกับสิ่งที่อยู่รอบ ๆ โดยไม่ทำอะไรเลยเมื่อมันสามารถสร้างประโยชน์ให้กับใครบางคน


& gt; & gt; การจัดเก็บค่าแทนที่จะเก็บสินค้าที่สร้างมูลค่านั้นน่าดึงดูดด้วยเหตุผลสองสาม - ใช่มันเป็น แต่คุณค่านั้นถือได้ว่าเป็นสินทรัพย์ทางเศรษฐกิจหรือไม่ btw ขอบคุณสำหรับคำอธิบายที่ชัดเจนเช่นนี้ ฉันรู้สึกเป็นเกียรติที่ได้รับคำตอบจาก ที่จริง ศาสตราจารย์!
Prahlad Yeri

2
คำอธิบายที่ดี เพียงแค่ต้องทราบว่านี่เป็นอาร์กิวเมนต์เดียวกับที่เคยทำมาก่อน แทนที่จะอำนวยความสะดวกในการซื้อขายข้ามพื้นที่เรามาที่นี่เพื่ออำนวยความสะดวกทางการค้าข้ามเวลา หวังว่า @Ubiquitious 'คำตอบที่นี่ตรงกับคำถามของคุณ ประเด็นแรกของเขาคือฉันคิดว่าสิ่งสำคัญ ค่ามาจากยูทิลิตี้ (ส่วนตัว)
jmbejara

2

สิ่งนี้คล้ายกับที่พูดไปแล้วและขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณจัดว่าเป็นสินทรัพย์ เงินแม้ว่าจะไร้ค่าอย่างแท้จริง แต่ก็คุ้มค่าที่จะให้คุณซื้อในอนาคต

มีสามบทความที่ฉันพบว่าน่าสนใจจริงๆในเรื่องนี้ (และฉันจำไม่ได้ว่าเป็นเรื่องทางเทคนิคมากเกินไป) เอกสารเหล่านี้เป็นเอกสาร Kiyotaki Wright สามฉบับ (1989, 1991, 1993)

เอกสารเหล่านี้โดยทั่วไปตั้งค่าทางเศรษฐกิจที่ง่ายมาก (คนที่ฉันคิดว่ามีสินค้าและตัวแทน n) จากนั้นพวกเขาแสดงให้เห็นว่าการค้าจะมีลักษณะอย่างไรในประเทศเหล่านี้ที่ไม่มีเงินและสิ่งที่ดูเหมือนกับเงิน และหนึ่งในเอกสารทำให้ผู้คนได้รับเงินโดยทั่วไป (โดยการบันทึกสินค้าบางประเภทที่ทุกคนยอมรับในการค้าขาย) คนอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าถ้าคุณใส่เงินเข้าไปในระบบเศรษฐกิจคุณก็จะดีกว่า

นอกจากนี้ควรดูว่าสิ่งนี้น่าสนใจสำหรับคุณหรือไม่คือแนวคิดของ Neil Wallace เกี่ยวกับ "เงินที่จำเป็น"


1
& gt; & gt; คนอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าถ้าคุณใส่เงินเข้าไปในระบบเศรษฐกิจคุณก็จะดีกว่า - อีกครั้งนั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณเรียกว่า "กำลังดีกว่า" ถ้าคุณพิจารณา ยอดรวมของสินค้าและบริการทั้งหมด เงินสร้างความแตกต่างอะไร มูลค่าของพวกเขายังคงเหมือนกับเงินโดยไม่มี พวกเขาเป็น ดีกว่า เพียงเพราะเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนหรืออำนวยความสะดวกสำหรับการทำธุรกรรม
Prahlad Yeri

"ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณเรียกว่า" ดีกว่า "" สิ่งนี้ดำเนินไปโดยไม่พูดอะไร วิธีคิดที่สมเหตุสมผลที่สุดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือในแง่ของอรรถประโยชน์ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขาทำ --- ในทางกลับกัน ... "ค่าของพวกเขายังคงเหมือนกับเงินโดยไม่มี" ถ้าฉันต้องการที่จะจู้จี้จุกจิกฉันจะบอกว่ามันขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณหมายถึงโดย "คุณค่า" ภายใต้คำจำกัดความที่สมเหตุสมผลของ "คุณค่า" ข้อความของคุณ "คุณค่าของพวกเขายังคงเหมือนเดิมโดยไม่มีเงิน" จะไม่เป็นจริง
jmbejara

คำตอบของ cc7768 ที่นี่ดีเพราะมันอ้างอิงเอกสารทางวิชาการที่สำคัญ ผู้เขียนที่อ้างถึงมีส่วนทฤษฎีที่สำคัญในการอธิบายบทบาทของเงิน ตัวอย่างเช่นดูหน้าวิกิพีเดียของ Randall Wright มันมีคำอธิบายสั้น ๆ ของการมีส่วนร่วมของเขาในพื้นที่นี้ en.wikipedia.org/wiki/Randall_Wright
jmbejara

อย่างที่ @jmbejara พูดถึงฉันได้นิยามคำว่าสวัสดิการที่ดีกว่าซึ่งฉันเชื่อว่าพวกเขาใช้ประโยชน์ได้ทั้งหมด ฉันเชื่อว่ายูทิลิตี้ทั้งหมดเป็นตัวชี้วัดที่ดีกว่าว่าคนดีกว่าการวัดสินค้าและบริการเพราะยูทิลิตี้วัดความสุขของบุคคล ฉันจะได้ชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้
cc7768

1

"Store of value" เป็นส่วนหนึ่งของคำจำกัดความของเงิน กล่าวคือมันไม่มีความหมายจริงๆที่จะถามว่า "คือเงินที่เก็บค่า" เพราะถ้ามันไม่ใช่ร้านค้าที่มีค่ามันก็จะไม่ใช่เงิน

หากสกุลเงินที่อ้างว่าไม่สามารถแลกเปลี่ยนเป็นสินทรัพย์ได้ในสัปดาห์หน้าเดือนหน้าในลักษณะที่คล้ายคลึงกับวิธีการแลกเปลี่ยนในวันนี้แสดงว่าไม่ใช่เงิน ไม่มีใครสามารถเชื่อถือได้เพียงพอที่จะยอมรับมันเพื่อแลกเปลี่ยนสินค้าและบริการ ไม่มีค่าตัวเลือกเป็น: บริโภคทันทีและบริโภคในภายหลัง

การเปรียบเทียบของคุณทำให้คุณสับสนกับความมั่งคั่งด้วยเงิน พวกเขาทับซ้อนกัน แต่ไม่เหมือนกัน ในตัวอย่างของคุณธนาคารไม่มีความมั่งคั่งเว้นแต่ผู้คนยอมรับว่าการค้าจะต้องเกิดขึ้นกับก้อนกรวด: ในกรณีนี้ธนาคารมีฐานะร่ำรวยเพราะมันมีก้อนกรวดทั้งหมดและทุกคนต้องยอมแพ้เพื่อเข้าถึงก้อนกรวด .


& gt; & gt; "ในกรณีนี้ธนาคารมีฐานะร่ำรวยเพราะมีก้อนกรวดทั้งหมด" - แน่นอนมันเป็น ธนาคารกลางในทุกประเทศมีพลังนั้น เฟดสามารถพิมพ์ใบเรียกเก็บเงินได้มากเท่าที่ต้องการและควบคุมความมั่งคั่งทั้งหมดของพลเมือง (ในทางทฤษฎี) แต่มันสร้างความแตกต่างที่แท้จริงให้กับ เศรษฐกิจโดยรวม ? เลขที่ มูลค่ารวมของสินค้าในระบบเศรษฐกิจ เพิ่มขึ้นเพียงแค่แนะนำเงิน ไม่ฉันกำลังมองจากมุมมองนั้น
Prahlad Yeri

@PraladYeri แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่คำถามของคุณถาม คุณถามถึงการจัดเก็บมูลค่าไม่ว่าจะปรับปรุงประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจโดยรวมหรือไม่ ซึ่งบังเอิญมันก็ทำเช่นกัน
EnergyNumbers

ทั้งสองสิ่งมีความสัมพันธ์กัน! หากคุณยอมรับว่าเงินไม่มีร้านค้าที่คุ้มค่า (และไม่เห็นด้วย คี ) มันก็ส่อให้เห็นว่ามันไม่สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจโดยรวม (เพราะในกรณีนี้สิ่งที่เหลืออยู่ก็เป็นเพียงผู้อำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมหรือแผ่นกระดาษที่ได้รับอนุมัติจากรัฐ)
Prahlad Yeri

1

เงินซึ่งเป็นที่จัดเก็บค่าสามารถส่งผลกระทบต่อการจัดสรรทางเศรษฐกิจมหภาค

การอ้างอิงแบบดั้งเดิมคือ ซามูเอล 2501 (google สำหรับกระดาษถ้าคุณไม่สามารถเข้าถึงได้)

ในตัวอย่างของคุณผู้ค้าทั้งหมดมาพบกันที่ตลาดพร้อมกันและแลกเปลี่ยนสินค้า ในกรณีนี้คุณมีสิทธิ์ที่จะพูดว่าแม้ว่าเงินจะทำให้การซื้อขายสะดวกขึ้น แต่ก็ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการจัดสรรสุดท้าย (ตราบเท่าที่ผู้คนมีเวลาและความอดทนที่จำเป็น)

ซามูเอลสันพิจารณาการตั้งค่าที่แตกต่างกันซึ่งตัวแทนทั้งหมดไม่สามารถพบได้ในตลาดเดียวกันในคราวเดียวเพราะบางคนยังไม่เกิด รุ่นที่เรียบง่ายของโมเดลของเขามีลักษณะดังนี้:

  • เวลาไม่มีที่สิ้นสุดและไม่ต่อเนื่อง $ t = 0,1,2, \ ldots $
  • ในแต่ละช่วง $ t $ การสร้าง $ t $ ประกอบด้วย $ 1 $ person ถือกำเนิดขึ้น รุ่นหนึ่งอาศัยอยู่ในสองช่วงเวลา (ดังนั้นรุ่น $ t $ มีชีวิตในช่วงเวลา $ t $ และ $ t + 1 $. คนเกิดมาโดยไม่มีสินทรัพย์
  • ในช่วง $ 0 $ มีคนรุ่นเก่า $ -1 $ อยู่แล้ว พวกเขาไม่มีอะไรเลย
  • ผู้คนทำงานเมื่อยังเยาว์วัยและผลิตแอปเปิ้ล 1 ดอลลาร์ เมื่อพวกเขาแก่พวกเขาไม่สามารถผลิตอะไรได้ แอปเปิ้ลเน่าถ้าพวกเขาไม่ได้กินในวันเดียวกับที่พวกเขามีการผลิต
  • ผู้คนจะได้รับประโยชน์ $ u (c ^ y) + u (c ^ o) $ ถ้าพวกเขากินแอปเปิ้ล $ c ^ y $ เมื่อพวกเขายังเด็กและแอปเปิ้ล $ c ^ o $ เมื่อพวกเขาแก่ $ u $ เป็นแบบเว้าสำหรับ concreteness ให้ $ u (c) = \ sqrt {x} $
  • ในแต่ละช่วงเวลาผู้คนสามารถแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน

ในรุ่นนี้สิ่งต่อไปนี้จะเกิดขึ้น: ในเวลา $ 0 $, รุ่น $ 0 $ จะผลิต $ 1 $ apple ตั้งแต่รุ่น $ -1 $ ไม่มีอะไรจะเสนอก็จะไม่มีการค้าขายและรุ่น $ 0 $ จะใช้แอปเปิ้ลเอง ในเวลา $ 1 $ รุ่น $ 1 $ จะผลิต $ 1 $ แอปเปิ้ล ตั้งแต่รุ่น $ 0 $ ไม่มีอะไรจะเสนอรุ่น $ 1 $ รุ่น $ 1 $ จะกินแอปเปิ้ลเอง และอื่น ๆ ทุกรุ่นจะใช้ $ 1 $ แอปเปิ้ลเมื่ออายุน้อยและแอปเปิ้ล $ 0 $ เมื่ออายุ (ยกเว้นรุ่น $ -1 $ ที่จะกิน $ 0 $ แอปเปิ้ลเมื่ออายุ แต่จะไม่อยู่เมื่อหนุ่ม) ยูทิลิตี้ของแต่ละรุ่นจะเป็น $ u (1) + u (0) = 1 $

ตอนนี้ให้พิจารณาว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้ากระดาษเก่าเริ่มต้นมีแผ่นกระดาษที่เราเรียกว่าเงิน ให้เราบอกว่าชิ้นส่วนของกระดาษถือว่ามีมูลค่า $ 0.5 $ แอปเปิ้ล ผู้คนจะทำอะไร?

เห็นได้ชัดว่าผู้เฒ่าเริ่มต้นจะเปลี่ยนแผ่นกระดาษของพวกเขาเป็น $ 0.5 $ แอปเปิ้ล (พวกเขากำลังจะตายและไม่มีเหตุผลที่จะตายด้วยแผ่นกระดาษในมือของพวกเขาแทนแอปเปิ้ลในท้องของพวกเขา) เด็กจะยอมรับการค้าหรือไม่? พวกเขามีแอปเปิ้ลวันนี้ แต่ไม่มีรายได้ในวันพรุ่งนี้ เนื่องจากยูทิลิตี้ของพวกเขาเป็นแบบเว้าพวกเขาต้องการบริโภควันนี้เล็กน้อยและพรุ่งนี้เล็กน้อยมากกว่าวันนี้ทันที ดังนั้นพวกเขาจึงยอมรับการค้าและยอมแพ้แอปเปิ้ล $ 0.5 $ ในวันนี้สำหรับกระดาษ กับความคาดหวังของความสามารถในการสลับกระดาษในวันพรุ่งนี้สำหรับแอปเปิ้ลในวันพรุ่งนี้ . ในช่วง $ 1 $ ผู้เฒ่าจะเปลี่ยนแผ่นกระดาษของพวกเขาอย่างมีความสุขเป็นเงิน $ 0.5 $ แอปเปิ้ลและเด็กจะยอมรับการแลกเปลี่ยนด้วยเหตุผลเดียวกันกับผู้ที่อายุน้อยกว่า $ 0 $ ยอมรับการค้า ทุกรุ่นจะใช้แอปเปิ้ล $ 0.5 $ เมื่อเด็กและแอปเปิ้ล $ 0.5 $ เมื่ออายุ (ยกเว้นรุ่น $ -1 $ ที่จะกิน $ 0.5 $ แอปเปิ้ลเมื่ออายุและไม่มีอยู่) ยูทิลิตี้ของแต่ละรุ่นคือ $ \ sqrt {0.5} + \ sqrt {0.5} = \ sqrt {2} & gt; 1 $

การแนะนำของ "การประดิษฐ์ทางสังคมของเงิน" ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจมหภาคและในความเป็นจริงทำให้ทุกคนดีขึ้น โปรดทราบว่าเราสามารถเรียกเอกสารไร้ค่าในแบบ "พันธบัตรรัฐบาล" รุ่นนี้หรือสัญญาการเกษียณอายุแบบจ่ายตามการใช้งาน

การจัดแสดงเล็ก ๆ น้อย ๆ นี้ไม่เป็นทางการและแน่นอนว่าฉันต้องตัดมุม อ่านกระดาษหรือหนังสือเรียนที่ดีของแบบจำลองการสร้างที่ทับซ้อนกัน (OLG)


ขอบคุณสำหรับคำอธิบายที่ชัดเจน! แม้ว่าคลาสสิกแบบนีโอคลาสสิกอาจแย้งว่าโมเดล generational ของคุณจะดีเท่ากันในเศรษฐกิจแบบแลกเปลี่ยนโดยไม่มีเงิน พิจารณาการมีสินค้าที่ไม่เน่าเสียง่ายเช่นก้อนกรวดแทนที่จะเป็นกระดาษในรุ่นนี้ แม้ในกรณีนั้นคนรุ่นเก่าจะเสียสละแอปเปิ้ลเป็นก้อนกรวด มีเพียงก้อนกรวดเท่านั้นที่มีประโยชน์ในรูปของสกุลเงินมากกว่ากระดาษหรือพันธบัตร
Prahlad Yeri

0

เงินสามารถถูกมองว่าเป็นสิ่งที่มีค่าในการทดสอบความคิดของคุณและในความเป็นจริง หากคุณมีก้อนกรวดจำนวนมากคุณสามารถเลือกที่จะเก็บก้อนกรวดเหล่านั้นไว้ในที่ที่สะดวกแทนการมีทรัพย์สินอื่น เงินคือสินทรัพย์ที่สามารถแลกเปลี่ยนกับสินทรัพย์อื่นที่เป็นรูปธรรมได้มากขึ้น


ใช่คุณสามารถเลือกที่จะเก็บก้อนกรวดเพื่อความสะดวก แต่ก็กลายเป็นสินทรัพย์สำหรับคุณเท่านั้น (ส่วนตัว) หากคุณใช้ยอดรวมของเศรษฐกิจโดยรวม มูลค่าของสินค้าและบริการทั้งหมด ยังคงเหมือนเดิมโดยไม่มีก้อนกรวด!
Prahlad Yeri

1
อาฉันเห็นประเด็นของคุณ หนึ่งในปัจจัยอื่น ๆ เกี่ยวกับเงินของคำสั่งคือการที่มันไร้ค่าอย่างแท้จริง ไม่เป็นไรที่เราจะเข้าใจสินทรัพย์ เงินสดสามารถแลกเปลี่ยนเป็นของมีค่าที่ทำให้เป็นสินทรัพย์
Jamzy

0

NET WORTH ของชาวบ้านเหมือนกับเมื่อก่อน

ก่อนที่พวกเขาจะมีเงินพวกเขาไม่มีมูลค่าสุทธิ สิ่งที่คุ้มค่าที่จะเป็นตัวเงินใน? พวกเขามีสินค้าคงคลังของสินทรัพย์ แต่ถ้าพวกเขาแลกเปลี่ยนในแบบเฉพาะกิจก็ไม่สมเหตุสมผลที่จะคำนวณตัวเลขมูลค่าสุทธิ หากพวกเขาแลกเปลี่ยนกันในลักษณะที่สอดคล้องกับบทความทางการค้าทั่วไป (เช่นมีด) เช่นที่คุณสามารถคำนวณมูลค่าของสินทรัพย์คุณไม่สามารถเรียกเงินบทความนั้นเช่น เงินมีด "ในประวัติศาสตร์จีน

เราสามารถเห็นการย้อนกลับของสิ่งนี้ในเศรษฐกิจที่แท้จริง ราคาบ้านที่ผันผวนทำให้มูลค่ารวมของสต็อกที่อยู่อาศัยขยับขึ้นและลงโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงตัวสินค้า

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.