ทางเลือกของภาษี Pigouvian

ข้อเสียร่วมสองประการของเงินอุดหนุน Pigouvian ที่กล่าวถึงในวรรณกรรมเกี่ยวข้องกับการสร้างรายได้และการวัดค่าใช้จ่ายทางสังคม (Baumol) และการแลกเปลี่ยนค่าใช้จ่ายทางสังคม (Coase)

มีทางเลือกอะไรบ้างในการนำเสนอภาษี Pigouvian ในวรรณคดี? มีการใช้มาตรการทางเลือกอื่น ๆ ในทางปฏิบัติหรือไม่?

คำตอบที่ชัดเจนที่สุดคือการต่อรองของชาวอินเดียนแดง สิ่งที่ Coase แสดงให้เห็นใน " ปัญหาต้นทุนทางสังคม " ที่โด่งดังของเขาคือถ้าไม่มีค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมและหากสามารถโอนสาธารณูปโภคได้ก็เพียงพอที่จะจัดสรรสิทธิ์ในทรัพย์สิน - คือให้ฝ่ายหนึ่งมีสิทธิ์เข้าร่วมกิจกรรมที่ก่อให้เกิดภายนอก หรือห้ามมัน จากนั้นทั้งสองฝ่ายจะมีส่วนร่วมในการเจรจาต่อรองกับผลลัพธ์ที่ได้ดำเนินการในระดับที่มีประสิทธิภาพทางสังคมของกิจกรรม แนวคิดคือหากกิจกรรมมีค่าส่วนตัว$v$แต่กำหนดต้นทุนทางสังคมภายนอก $c$ กับคนอื่นแล้ว

• หากบุคคลเอกชนมีสิทธิ์เข้าร่วมในกิจกรรมผู้อื่นก็จะยินดีจ่ายรวมกัน $c$เพื่อชักชวนเขาไม่ให้ ข้อเสนอนี้จะได้รับการยอมรับเฉพาะในกรณีที่$c>v$ ดังนั้นกิจกรรมจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อมันเหมาะสมที่สุด

• หากผู้อื่นมีสิทธิ์ที่จะห้ามกิจกรรมแล้วบุคคลส่วนตัวจะจ่ายเงินให้ $v$สำหรับพวกเขาจะไม่ทำเช่นนั้น ข้อเสนอนี้จะได้รับการยอมรับเฉพาะในกรณีที่$v>C$ ดังนั้นกิจกรรมจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อมันเหมาะสมที่สุด

ตัวอย่างนี้ถือว่าเป็นค่าลบภายนอก แต่วิธีการเดียวกันนี้ใช้งานได้ในกรณีที่มีผลกระทบภายนอกเป็นบวก ตัวอย่างเช่นถ้าผลประโยชน์ส่วนตัวคือ$v$ (ซึ่งอาจเป็นค่าลบหากกิจกรรมมีค่าใช้จ่ายสูงมาก) แต่มีประโยชน์ภายนอกจาก $u$ จากนั้นบุคคลที่สามจะยินดีจ่ายรวมกัน $u$เพื่อส่งเสริมให้บุคคลเอกชนมีส่วนร่วมในกิจกรรม ดังนั้นกิจกรรมจะเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่$v+u>0$--- นั่นคือเมื่อมันมีประสิทธิภาพ

วิธีการแก้ปัญหานี้เป็นองค์ประกอบสำคัญของแผนการซื้อขายคาร์บอนซึ่งเป็นหนึ่งในวิธีหลักที่ประเทศกำลังพยายามแก้ไขปัญหาภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์

วิธีแก้ปัญหาของ Coasian นั้นมีคุณสมบัติที่น่าดึงดูดใจซึ่งค่อนข้างมีการกระจายอำนาจ (ไม่จำเป็นต้องมีผู้วางแผนส่วนกลางเพื่อกำหนดขนาดของความเป็นอมตะภายนอกได้อย่างถูกต้อง) แม้ว่าวิธีนี้จะทำงานได้ดี แต่มีข้อเสียที่สำคัญสองประการ:

• สมมติฐานค่าใช้จ่ายการทำธุรกรรมเป็นศูนย์มีความแข็งแกร่ง นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกิจกรรมเรียกเก็บเงินจากภายนอกเล็กน้อยกับคนจำนวนมากเพื่อให้มีความจำเป็นที่จะต้องจ่ายเงินจำนวนมากในระดับทวิภาคี

• หากบุคคลภายนอกตกอยู่กับบุคคลจำนวนมากการจ่ายเงินชดเชยจะก่อให้เกิดปัญหาสาธารณะ: บุคคลแต่ละคนสามารถลองนั่งฟรีและหวังว่าผู้อื่นจะได้รับเงินอุดหนุนจำนวนมากพอ

วิธีการแก้ปัญหา Coasian จึงทำงานได้ดีที่สุดเมื่อใด

1. ความเป็นภายนอกนั้นส่วนใหญ่เป็นเพียงตัวแทน 'ใหญ่' ที่สามารถมีส่วนร่วมในการต่อรองของ Coasian โดยไม่ต้องกลัวการขี่ฟรีและมีค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมเพียงครั้งเดียว

หรือ

2. เอเจนต์สามารถใช้สัญญารัฐบาลหรืออุปกรณ์อื่น ๆ เพื่อทำงานร่วมกันเสมือนว่ามีเอเจนต์ขนาดใหญ่เดียวใน 1

อีกทางเลือกหนึ่งที่มีชื่อเสียงที่ไม่ดีมากกว่าในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ แต่ได้รับการศึกษาในวรรณคดีและจะดำเนินการแน่นอนคือการใช้มาตรฐาน

ในทางปฏิบัติบางตัวอย่างคือ:

• ห้ามแบนบนฟรีออนหรือดีดีที
• ห้ามนำไปสู่น้ำมันเบนซิน
• ภาระหน้าที่สำหรับรถยนต์ที่มีเครื่องฟอกไอเสีย
• ...

ในบริบทของการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ผลของมาตรฐานจะถูกศึกษาและเปรียบเทียบค่อนข้างเป็นระบบกับนโยบายอื่น ๆ โดยRequate, T. (2007) นโยบายสิ่งแวดล้อมภายใต้การแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ ใน Tietenberg, T. และ Folmer, H. , บรรณาธิการ, เศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมและทรัพยากรระหว่างประเทศประจำปี 2549-2550 สำรวจปัญหาปัจจุบันหน้า 120–207 สำนักพิมพ์ Edward Elgar

ข้อได้เปรียบหลักของมาตรฐานคือพวกเขาใช้งานง่ายและราคาถูก

ข้อเสียบางประการคือ:

• พวกมันไม่ค่อยยืดหยุ่น: พวกมันยังคงอยู่เป็นเวลานานรอการออกมาตรฐานต่อไปและไม่ปรับตัวให้เข้ากับเทคโนโลยีการเปลี่ยนแปลงความชอบหรือสภาพแวดล้อมของตลาดอย่างราบรื่น
• เมื่อตรงตามมาตรฐาน:
  • ไม่มีสิ่งจูงใจใดที่จะนำเทคโนโลยีการหลีกเลี่ยงไปใช้
  • ไม่มีสิ่งจูงใจใดที่จะมีส่วนร่วมในธุรกิจการค้าที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน

ข้อเสียที่ใช้ร่วมกันโดยทั้งมาตรฐานและการเก็บภาษีของ Pigovian คือในสถานการณ์ของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ (เกี่ยวกับความชอบของตัวแทนเทคโนโลยีการผลิตของ บริษัท ... ) มันยากที่จะหามาตรฐาน / ภาษีที่เหมาะสมที่สุด