ความเป็นกลางสุทธิไม่สำคัญในตลาดที่มีการแข่งขันของผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตหรือไม่?

18

ในความเข้าใจของฉันการอนุญาตให้ ISP ไปยังไซต์เค้นที่ใช้ปริมาณการเข้าชมจำนวนมากเป็นเพียงการแบ่งแยกราคา ISP จะเรียกเก็บเงินจากเว็บไซต์เช่น Netflix ซึ่งจะส่งผ่านค่าใช้จ่ายไปยังผู้บริโภค Netflix ดังนั้นโดยทั่วไปผู้ที่ใช้ข้อมูลจำนวนมากจะถูกเรียกเก็บเงินมากขึ้น - ดูดีสำหรับฉันอย่างสมบูรณ์

ฉันเข้าใจข้อโต้แย้งว่าในทางปฏิบัติ ISP จะไม่สร้างโครงสร้างพื้นฐานใหม่ แต่เพียงวาง Roadblock เพื่อชะลอความเร็วปัจจุบัน อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ดูเหมือนว่าจะมีปัญหาเฉพาะในตลาดผู้ขายน้อยรายของผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตในสหรัฐฯ ในตลาดที่มีการแข่งขันการวางสิ่งกีดขวางบนถนนจะทำให้เกิดการอพยพไปหาคู่แข่ง

ดังนั้นฉันถูกต้องในการคิดว่าการรักษาความเป็นกลางสุทธิไม่สำคัญในตลาดโทรคมนาคมที่มีการแข่งขันหรือไม่? แทนที่จะต่อสู้เพื่อรักษาความเป็นกลางสุทธิอาจเป็นการต่อสู้ที่ถูกต้องคือการสนับสนุนให้ ISP มากขึ้นเพื่อเข้าสู่ตลาด

microeconomics price-discrimination competition

— ไฮเซนเบิร์ก
แหล่งที่มา

2

ISP เป็นผู้ขายน้อยรายทุกที่ไม่ใช่แค่ในสหรัฐอเมริกา

— Luis Masuelli

แม้ว่าคำตอบคือใช่ แต่สิ่งนี้ไม่ได้ช่วยเรากำหนดนโยบายเว้นแต่เราจะตรวจสอบต้นทุนและความเป็นไปได้ในการส่งเสริมการแข่งขัน เราอาจถามว่า "ความเป็นกลางสุทธิไม่สำคัญในโลกที่ค่าใช้จ่ายในการเข้าสู่อุตสาหกรรมโทรคมนาคมนั้นเป็นศูนย์หรือไม่" อาจจะไม่ใช่ แต่เราไม่ได้อยู่ในโลกนี้ดังนั้นคำถามของฉันไม่เป็นประโยชน์

— usul

1

ฉันคิดว่าคำถามนี้ไม่ได้ครอบคลุมถึงประโยชน์ใช้สอยของ NN ซึ่ง AFAIK เป็นปัญหาหลัก นั่นคือการเข้าถึงแพลตฟอร์มการสื่อสารดิจิทัลมีความสำคัญพอที่จะถูกควบคุมหรือไม่? ถ้าใช่ให้ถือว่าอินเทอร์เน็ตเป็นเครื่องมือและควบคุมไปจนกว่าตลาดจะไม่สามารถทำลายมันได้ (เปรียบเทียบกับการดื่มน้ำประปา) หากไม่มีให้ปฏิบัติต่ออินเทอร์เน็ตเป็นบริการใด ๆ และปล่อยให้กลไกตลาดสูญเสียไปโดยสิ้นเชิง

— flindeberg

13

ใช่ถ้ามีการแข่งขันมากขึ้นความเป็นกลางสุทธิจะไม่เป็นปัญหาใหญ่ การควบคุมปริมาณใด ๆ จะทำให้ ISP สูญเสียลูกค้าไปยังคู่แข่ง

การแข่งขันเป็นข้อสมมติฐานหลักว่าทำไมตลาดถึงทำงาน อย่างไรก็ตามในกรณีนี้ ISP มีอำนาจทางการตลาดซึ่งทำลายสมมติฐาน อำนาจทางการตลาดช่วยให้พวกเขาสามารถนำ ISP ขนาดเล็กออกจากธุรกิจได้ง่าย

นี่คือลิงค์ไปยังบทความที่ค่อนข้างยาวเกี่ยวกับวิธีที่ ISP ได้รับอำนาจทางการตลาดนี้ โดยพื้นฐานแล้วเหตุผลก็คือการเริ่มต้น ISP กำลังเข้าสู่การประหยัดจากขนาดซึ่งต้องใช้เงินทุนจำนวนมากในการเริ่มต้น: http://arstechnica.com/business/2014/04/one-big-reason-we-lack- อินเทอร์เน็ตการแข่งขันเริ่มต้น-ใช้ ISP-คือจริงๆยาก /

— five_dollar_shake
แหล่งที่มา

6

มุมมองคือสิ่งนี้ ISP มีหน้าที่ในการถ่ายทอดการรับส่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตให้กับลูกค้าของพวกเขา - พวกเขามีรูปแบบที่แตกต่างกันสำหรับเรื่องนี้โดย "ความเร็ว" ตามจำนวนข้อมูล ฯลฯ และสิ่งนี้ทำงานได้ดีพอสมควร

จากนั้นผู้จัดหาเนื้อหารายใหม่จะมาถึงสตรีมมิ่ง 4k หนัก - เนื้อหาซึ่งมีความอ่อนไหวต่อ "ข้อผิดพลาด" ในการส่งสัญญาณมากกว่าในสมัยก่อน การสตรีมวิดีโอที่ใกล้เคียงแบบไม่สูญเสียความละเอียดสูงนั้นต้องการทั้งความหน่วงแฝงต่ำทรูพุตเฉลี่ยสูงและทรูพุตสูงทันที สิ่งนี้ทำให้เกิดความเครียดที่แตกต่างกันไปในระบบคนที่มีการสตรีมวิดีโอ 4k กินทรัพยากรมากกว่าสิ่งที่ปริมาณข้อมูลเดียวกันจะต้องใช้ในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน ปัญหาหลักคือผู้จัดหาเนื้อหา (เช่น Netflix) ไม่มีแรงจูงใจเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้ในการออกแบบเนื้อหาของพวกเขาอย่างเหมาะสม ค่อนข้างตรงกันข้าม สิ่งนี้สามารถสร้างความกดดันให้กับส่วนต่าง ๆ ของเครือข่ายได้มาก - และอีกครั้งที่ซัพพลายเออร์และลูกค้าทั้งคู่สามารถตำหนิ ISP ได้ ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตจะใช้ขั้นตอนอย่างแน่นอนปรับปรุงการส่งอาจจะทำงานออกแคชบางส่วนหรือการจัดเก็บในสถานที่ที่แตกต่างกัน แต่ค่าใช้จ่ายจะถูกกระจายอย่างสม่ำเสมอบนลูกค้าทั้งหมด การเรียกเก็บเงินพิเศษสำหรับ "การไม่คิดค่าธรรมเนียม" ช่วยให้ลูกค้าที่ใช้บริการชำระเงินตามปกติ

ตอนนี้นี่เป็นเขตที่วางทุ่นระเบิด - มีข้อผิดพลาดมากมายทุกที่และการควบคุมปริมาณสามารถถูกทารุณกรรมได้หลายวิธีโดยเฉพาะเมื่อเรารู้ว่าตลาดผู้ให้บริการมีอุปสรรคสำคัญในการเข้ามาและมีปัญหากับสถานการณ์การผูกขาดในอดีต . อย่างไรก็ตามการโต้แย้งกับความเป็นกลางสุทธินั้นง่าย - ทำไมลูกค้าทั่วไปควรจ่ายค่าบริการ (จาก ISP) ที่ให้ประโยชน์กับลูกค้าของซัพพลายเออร์เนื้อหาบางรายเท่านั้น?

ถ้า Netflix เสนอตัวเลือกให้ผู้โดยสารของสายการบินดู Netflix ในระหว่างเที่ยวบินให้ส่งค่าใช้จ่ายผ่านดาวเทียมไปยัง United Airlines ทำให้ตั๋วมีราคาแพงกว่าสำหรับทุกคน - ฉันเห็นได้ชัดว่าเราควรอนุญาตให้ United Airlines เรียกเก็บ Netflix สำหรับ ความไม่สะดวกนี้

ในตอนท้ายเมื่อฉันเริ่มเข้าใจสิ่งนี้จากมุมมองอื่นมุมมองของฉันเกี่ยวกับความเป็นกลางสุทธิเปลี่ยนไป ฉันยังเชื่อในฟรีอินเทอร์เน็ตที่เป็นกลางและเปิดกว้าง - แต่เราต้องทำให้ผู้ให้บริการ ISP ทำงานในสภาพแวดล้อมที่เหมาะสมเช่นกัน การไม่อนุญาตให้มีความแตกต่างด้านราคาจะเป็นอุปสรรคต่อการเข้าสู่ที่สูงขึ้น ตลาดสามารถใช้กฎระเบียบบางอย่างและจะต้องมีกฎระเบียบที่ดีเพื่อให้บริการลูกค้าผู้ให้บริการและผู้ให้บริการเนื้อหา

— Stian Yttervik
แหล่งที่มา

2

ความเห็นจำนวนมากดูเหมือนว่าจะมุ่งเน้นไปที่การผูกขาดและผู้ขายน้อยรายในหมู่ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต ฉันเห็นว่าปัญหาที่แท้จริงที่อยู่เบื้องหลังความเป็นกลางสุทธิไม่ได้เกี่ยวกับอำนาจการตลาด หากนี่เป็นปัญหาของการต่อต้านการผูกขาดทำไมแก้ปัญหาไม่ได้เป็นหนึ่งในการต่อต้านการผูกขาด (อย่างน้อยโดยตรง?)

ปัญหาที่แท้จริงของการเดิมพันดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในการรับประกันความอยู่รอดของธรรมชาติประชาธิปไตยของอินเทอร์เน็ต บางทีอาจเป็นไปได้ว่า ISP ที่มีอำนาจทางการตลาดอาจกำหนดรูปแบบอินเทอร์เน็ตในแบบที่เราไม่คิดว่าเป็น "ประชาธิปไตย" แต่สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้ในตลาดที่มีการแข่งขันสูงเช่นกัน แต่มันยากที่จะพูดเนื่องจากเราสามารถคาดเดาได้เท่านั้น

ประเด็นสำคัญที่ต้องตระหนักคือสิ่งที่คำถามของคุณกำลังเกิดขึ้นคือความเป็นกลางสุทธิไม่ได้เกี่ยวกับการผูกขาดหรือผู้ขายน้อยรายเท่านั้น

— jmbejara
แหล่งที่มา

ฉันไม่เห็นด้วย. มีหลักฐานจำนวนมากสำหรับการรวมกลุ่มในแนวดิ่งซึ่งสร้างปัญหาหากไม่มีการแข่งขันในระดับใดระดับหนึ่ง ในเยอรมนีผู้ให้บริการโทรศัพท์รายใหญ่รายหนึ่งยังให้บริการเนื้อหาดิจิทัล / ร่วมมือกับผู้ให้บริการเนื้อหาจำนวนมาก สิ่งนี้สร้างความตึงเครียดกับผู้ให้บริการเนื้อหารายอื่น

— FooBar

ในตลาดที่มีการแข่งขันแรงจูงใจอะไรที่นำไปสู่การ จำกัด ข้อมูลบางอย่าง? ในผู้ขายน้อยรายฉันเห็นได้ว่าเกิดขึ้นหากนักการเมืองให้อำนาจการตลาดแก่ ISP และ ISP ให้การควบคุมข้อมูลโดยปริยาย หากต้องการเปรียบเทียบแบบสุดขั้วเว็บไซต์เป็นหนังสือพิมพ์และ ISP กำลังพิมพ์ร้านค้า มีโรงพิมพ์มากมายที่เราไม่ต้องกังวลว่าจะปฏิเสธที่จะพิมพ์หนังสือพิมพ์

— ไฮเซนเบิร์ก

เรารู้ว่าข้อ จำกัด ในแนวดิ่งนั้นเป็นปัญหาอย่างแท้จริงในกรณีของการยึดสังหาริมทรัพย์ แต่ผู้เผยแพร่เนื้อหาหลักอยู่ในตำแหน่งที่ยอดเยี่ยมในการใช้สัญญาการจัดลำดับความสำคัญแบบเอกสิทธิ์เฉพาะบุคคล สำหรับฉันความเสี่ยงของการเปิดเผยข้อมูลในตลาดเนื้อหา (ซึ่งมักจะมีอำนาจทางการตลาดมาก) เป็นสาเหตุหลักของความกังวลเกี่ยวกับการคลายความเป็นกลางสุทธิ แต่ฉันยอมรับว่าสิ่งนี้สามารถจัดการกับนโยบายการแข่งขันที่มีอยู่ได้โดยไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายความเป็นกลางสุทธิพิเศษ

— แพร่หลาย

ฉันเห็นด้วยกับการสังเกตของ @ jmbejara ว่าการใช้เกณฑ์ประสิทธิภาพที่เป็นประโยชน์ในการแก้ไขปัญหาความเป็นกลางสุทธินั้นน่าจะเป็นสาเหตุที่สั้นที่สุดของเหตุผลที่หลากหลายที่นำเสนอโดยผู้สนับสนุนความเป็นกลางสุทธิ ดังนั้นจึงไม่เพียง แต่เป็นแง่มุมการแข่งขันที่สำคัญเท่านั้น จุดที่ดีเยี่ยม

— HRSE

-1

อิสรภาพที่แท้จริงบนอินเทอร์เน็ตจะหมายความว่าคุณหรือกลุ่ม "ประชาธิปไตย" จะไม่บังคับให้ ISP ส่งเนื้อหา (หรือไม่) บนฮาร์ดแวร์ที่เขาติดตั้งดูแลรักษาและเป็นเจ้าของ มันก็หมายความว่าไม่มีใครสามารถบังคับให้คู่แข่งของเขาขยายบริการในพื้นที่ใด ๆ หรือเขตอำนาจศาลที่เลือกให้บริการ อิสรภาพที่เกิดขึ้นจะอนุญาตให้คู่แข่งระบุสิ่งที่ ISP รายแรกไม่มี การบังคับให้ ISP เป็นผู้ให้บริการทั่วไปแนะนำกฎระเบียบและข้อ จำกัด ทางภูมิศาสตร์ที่ จำกัด การแข่งขันการยับยั้งนวัตกรรมและส่งเสริมการปกป้องอุตสาหกรรม ไม่มีใครชนะเมื่อได้รับอิสรภาพจากการบีบบังคับ

— JP Miller
แหล่งที่มา

คำตอบนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนโดยการอ้างอิงทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ดูเหมือนว่าดื้อรั้นจริงๆ

— Giskard