ทำไมรัฐบาลแห่งชาติถึงไม่เช่าเงินจากธนาคารกลางโดยตรง [ปิด]

ธนาคารกลางให้เงินกับธนาคารธุรกิจจากนั้นให้เงินแก่ผู้คน บริษัท และหน่วยงาน / รัฐบาล

เมื่อรัฐบาลควบคุมธนาคารกลางทำไมรัฐบาลไม่ให้ยืมเงินแทนที่จะเป็นธนาคารธุรกิจ

วิธีที่พวกเขาจะมี:

• อัตราดอกเบี้ยต่ำ
• ควบคุมอัตราดอกเบี้ย
• ในทางทฤษฎีไม่มีขีด จำกัด
• เป็นต้น

แก้ไข: คำถามของฉันเป็นเพียงเกี่ยวกับการที่รัฐบาลได้รับเงิน ฉันไม่ได้แนะนำว่าธนาคารกลางควรให้ยืมเงินโดยตรงกับผู้คนหรือ บริษัท

บันทึก : คำตอบนี้ถูกโพสต์ 4 เดือน ก่อนที่ OP จะชี้แจงสิ่งที่ต้องการถามจริงๆ (ดูความคิดเห็นด้านล่างคำตอบ)

ฉันจะยอมรับ @Ubiquitous มุมมองของคำถามซึ่งโดยสรุปคือ:

ทำไมไม่มีการผูกขาดของสาธารณชนในภาคการธนาคาร? แทนที่จะเป็นภาคธนาคารเอกชนที่มีการควบคุมอย่างไรก็ตาม

มันจะไร้เดียงสาที่จะตอบโต้ "ถ้าอย่างนั้นทำไมไม่ให้กิจกรรมการผลิตทั้งหมดเป็นของรัฐ" นี่คือ ไม่ "สังคมนิยมหรือทุนนิยม" ปัญหาทางสังคมและปรัชญา อย่างเคร่งครัดจากมุมมองของวิธีเศรษฐศาสตร์วินัยวิเคราะห์สิ่งต่าง ๆ เราต้องรู้จัก วิกฤติ และ พิเศษ บทบาทของระบบธนาคารในระบบเศรษฐกิจสมัยใหม่ (เพราะเป็นตัวกลางในการออมและการลงทุนการทำให้การบริโภคเป็นไปอย่างราบรื่นและการจัดสรรทรัพยากรระหว่างกัน) เช่นเดียวกับ ลักษณะ .
และเมื่อใดก็ตามที่คำว่า "วิกฤติ", "พิเศษ", "แปลกประหลาด" เกิดขึ้นในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจข้อดีของโครงสร้างตลาดเอกชนที่ควบคุมโดยสาธารณะนั้นจะต้องได้รับการวิเคราะห์และประเมินอย่างรอบคอบ

ก่อนอื่นมากำหนดว่าอะไรคือสายธุรกิจหลักของธนาคารในแง่พื้นฐานที่เป็นนามธรรมที่สุด: sublessor ของทุนที่มีสภาพคล่องสมบูรณ์แบบ . มันยืมเงินทุนจากเซฟเวอร์และให้กับลูกหนี้ - สำหรับค่าธรรมเนียมซึ่งเป็นดอกเบี้ยและขึ้นอยู่กับระยะเวลาของสัญญาเช่า และเช่นเดียวกับสัญญาเช่าใด ๆ ผู้เช่าจะต้องส่งคืนสิ่งที่ได้ให้ยืม

ตอนนี้เรามาดูเหตุผลหลัก ๆ ที่ทำให้สังคมผลิตสินค้า / บริการผ่านการผูกขาดของรัฐ (เห็นได้ชัดว่าฉันจะไม่ผ่านอนุกรมวิธานและความซับซ้อนของสินค้าสาธารณะประเภทต่างๆ):

Non-excludability เกี่ยวข้องกับสินค้าสาธารณะเช่นความปลอดภัยแห่งชาติ: เราไม่สามารถยกเว้นประชาชนที่ไม่จ่ายเงินได้ สิ่งนี้สร้างความไม่ไว้วางใจให้จ่ายเงิน แต่สังคมโดยรวมต้องการมัน ดังนั้นทุกคนจ่ายเงินไม่ว่าพวกเขาต้องการหรือไม่ (ผ่านภาษีที่ได้รับการสนับสนุนจากการผูกขาดความรุนแรงที่รัฐถือครอง) และการให้บริการนั้นเป็นการผูกขาดโดยรัฐ การไม่แยกออกถือเป็นสิ่งที่ภาคธนาคารเสนอหรือไม่? ไม่เพราะ ธนาคาร ตัดสินใจว่าใครจะได้รับบริการหรือไม่ และ "บริการ" นั้นอยู่ที่การควบคุมของลูกหนี้ ดังนั้นสิ่งนี้จึงไม่สามารถโต้แย้งได้ว่าเป็นการผูกขาดสาธารณะในภาคการธนาคาร

การลดต้นทุนเฉลี่ย ด้วยขนาดของการผลิตเป็นสิ่งที่กำหนดประเพณี "ผูกขาดธรรมชาติ": มันเป็นธรรมชาติของกระบวนการผลิตที่มีการลดค่าใช้จ่ายเฉลี่ยตามปริมาณการผลิตที่เพิ่มขึ้นและขั้นตอนของรัฐเพื่อประโยชน์ของการผูกขาดที่เกิดขึ้น ทุกสังคมผ่านรัฐ ธุรกิจของธนาคารมีลักษณะ "อัตโนมัติ" ลดค่าใช้จ่ายเฉลี่ยเมื่อมีการขยายสินเชื่อหรือไม่

"ต้นทุนการผลิต" ที่นี่คืออะไร ค่าใช้จ่ายในการบริหารที่หลากหลายอย่างแน่นอน (สาขาค่าโสหุ้ยและอื่น ๆ ) ซึ่งไม่น่าจะแสดงถึงแนวโน้มที่ลดลงแม้ว่าจะมีแนวโน้มที่จะมีรูปตัวยูที่คุ้นเคยซึ่งอาจลดลงสำหรับระดับเครดิตเริ่มต้นเล็กน้อย ผลตอบแทนต่อสเกลคงที่จากนั้นลดผลตอบแทนสู่สเกล (และเพิ่มต้นทุนเฉลี่ย) ค่าใช้จ่ายที่แตกต่างและแปลกประหลาดที่นี่คือ การสูญเสียทุนทันที . แน่นอนเมื่อคนหนึ่งปล่อยให้อพาร์ทเมนท์มันอาจได้รับความเสียหายต่าง ๆ จากการใช้งานโดยผู้เช่า - แต่มันจะไม่หายไปกับเขา ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะเกือบแน่นอน เพิ่ม กับ "ขนาดของการผลิต" (การขยายสินเชื่อ) ในขณะที่ธนาคารขยายไปยังลูกหนี้ที่น่าเชื่อถือน้อย ดังนั้นจึงไม่มี "การลดต้นทุนเฉลี่ยที่นี่" - ภาคธนาคารไม่ใช่การผูกขาดตามธรรมชาติ .

กรณีของ ลบภายนอก สามารถทำที่ยิ่งไปกว่านั้น ไม่สามารถย้อนกลับได้ : ทางเลือกที่ธนาคารทำเพื่อที่จะให้ยืมเงินทุนและเพื่อวัตถุประสงค์อะไรอาจไม่สนองความต้องการของเศรษฐกิจโดยรวม: เศรษฐกิจอาจต้องการโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่ง - แต่ธนาคารอาจให้ยืมเงินเพื่อสร้างพื้นที่สำนักงาน ซึ่งมีความต้องการน้อย แต่เมื่อเมืองหลวงถูกจมลงในอาคารมันไม่สามารถเปลี่ยนเป็นถนนได้ (แน่นอนไม่ได้โดยตรงในขณะที่ทางอ้อมมันจะไม่ทันเวลาและจะมีภาระค่าใช้จ่ายตาย) แต่ภายนอกมีการควบคุมในรูปแบบอื่นไม่ใช่โดยการบังคับให้รัฐผูกขาด

เกี่ยวกับ ข้อบกพร่องต่างๆ ที่ไม่ได้ตั้งใจลักษณะตลาดที่เกิดขึ้นจริงทั้งหมดภาคการธนาคารรวม? ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และไม่สมมาตรความแข็งแกร่งความไร้ประสิทธิภาพตรงไปตรงมา ฯลฯ ที่นี่เรื่องกลายเป็น เชิงปริมาณ ในมุมมองของ วิกฤต ของภาคธนาคาร: ระดับของความไม่สมบูรณ์และความไร้ประสิทธิภาพจะมีความสำคัญต่อสังคมน้อยลงหากสังเกตในตลาดอื่นเมื่อเทียบกับภาคธนาคาร ดังนั้นเราต้อง วัด จากนั้นเปรียบเทียบสิ่งนี้กับระดับความไร้ประสิทธิภาพและความไม่สมบูรณ์ที่เราจะสังเกตเห็นหากเรามีการผูกขาดสาธารณะแทน

นี่คือสิ่งที่ฉันต้องเสนอเพื่อเป็นอาหารสำหรับความคิด ฉันปิดด้วยการตอบสนองต่อการคาดการณ์เฉพาะของ OP:

(ในกรณีของการผูกขาดของรัฐธุรกิจจะมี)
อัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่า
ทำไม? ธนาคารกลางจะปล่อยกู้ เงินสาธารณะ . ไปยัง เอกชน ธุรกิจ มันจะต้องแบกรับค่าใช้จ่ายในการบริหาร นอกจากนี้ยังจะต้องรับผิดชอบต่อเงินสาธารณะ สิ่งนี้จะแนะนำการอนุรักษ์เข้าสู่ระบบเพื่อหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาในการเล่นพรรคเล่นพวก ไม่ว่าจะเป็นอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นหรือเกณฑ์ที่เข้มงวดมากขึ้นในการปล่อยสินเชื่อ จะเป็นที่น่าพอใจเพราะจะไม่มีใคร ( อย่างเป็นทางการ ) การให้กู้ยืมเงินทุนในระบบเศรษฐกิจหรือไม่) แล้วกิจกรรมที่เป็นไปได้ของฉลามกู้เงินคืออะไร?

ควบคุมอัตราดอกเบี้ยของพวกเขา
ฉันไม่เข้าใจความหมาย

ในทางทฤษฎีไม่มีขีด จำกัด
ไม่มีทาง. ทั้ง OP มีอยู่ในใจว่าธนาคารกลางจะมีเงินทุนจำนวนมากมหาศาลเพื่อให้ยืม (มันจะ แต่มันจะยืม "ง่าย" หรือไม่? - ดูคำพูดก่อนหน้านี้) หรือเขามีอยู่ในใจ การสร้างทุนจากอากาศ ตาม "อำนาจของรัฐ" ซึ่งแน่นอนว่าจะต้องแก้ไขปัญหาที่เป็นรูปธรรมของมนุษยชาติทั้งหมดถ้ามันสามารถเกิดขึ้นได้