ถ้าฉันได้มาคนอื่นก็แพ้ แก้ไข?

ในขนาดที่เล็กมากมันเป็นเรื่องจริงที่ว่าถ้าฉันได้รับใครบางคนอาจสูญเสีย ถ้าฉันเอาช็อคโกแลตของน้องชายไปเขาก็จะเสียมันไปและส่วนใหญ่จะไม่ได้เปรียบอะไรเลย

แต่ในระดับที่มากขึ้นพูดประเทศชาติถ้าคนคนหนึ่ง (เช่นผู้ก่อตั้ง บริษัท ที่ประสบความสำเร็จเริ่มต้น) สร้างโชคโดยทั่วไปสิ่งนี้จะไม่ดีสำหรับผู้เล่นคนอื่นหรือไม่? หรือจะเป็นประโยชน์ (เช่นถ้าเงินไม่ได้ถูกบันทึกไว้)? มันขึ้นอยู่กับพฤติกรรมการใช้จ่ายของคนรวยหรือไม่?

ฉันเห็นด้วยกับคำตอบของ denesp อย่างสมบูรณ์ แต่ฉันคิดว่าคุณสามารถทำให้มันง่ายขึ้นได้

ในขนาดที่เล็กมากมันเป็นเรื่องจริงที่ว่าถ้าฉันได้รับใครบางคนอาจสูญเสีย ถ้าฉันเอาช็อคโกแลตของน้องชายไปเขาก็จะเสียมันไปและส่วนใหญ่จะไม่ได้เปรียบอะไรเลย

โอเคสมมติว่าฉันชอบช็อคโกแลตกับหมากฝรั่งไวน์และพี่ชายของฉันชอบไวน์เหงือกดีกว่าช็อคโกแลต จากนั้นนำช็อคโกแลตของเขาออกไปและให้เขาเหงือกไวน์ของฉันเป็นสิ่งที่ดีสำหรับเราทั้งคู่ดังนั้นเราจึงชนะและไม่มีใครสูญเสีย ดังนั้นคำตอบคือไม่

คุณยังสามารถพิจารณากรณีสุดโต่งที่น้องชายของคุณเกลียดชังช็อคโกแลตและคุณก็ชอบเขามาก (ใช้งานได้ไม่ดีกับช็อคโกแลต แต่คุณอาจคิดถึงการรีไซเคิล)

โดยทั่วไป "การซื้อขาย" เหล่านี้เรียกว่าการปรับปรุงพาเรโต

แต่นี่เป็นเพียงตัวอย่างเดียวถ้าคุณสนใจในเรื่องนี้คุณอาจสนใจแนวคิดทางเศรษฐกิจพื้นฐานข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้:

• การค้าระหว่างสองประเทศที่หนึ่งในนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าที่อื่น: ตัวอย่างความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบของ Ricardo

• พี่ชายของคุณชอบที่จะให้: ความเห็นแก่ผู้อื่น / แสงที่อบอุ่น (ฉันไม่ชอบหน้า wiki ที่นี่จริง ๆ แต่ไม่สามารถหาคำอธิบายที่ไม่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ได้)

• หรืออาจจะเป็นสิ่งที่เกี่ยวกับเรื่องอื่น ๆ เช่นความเป็นธรรม (พี่ชายของคุณมีช็อคโกแลตจำนวนมากและรู้สึกดีขึ้นถ้าเขาให้คุณบ้าง): ทฤษฎีความยุติธรรมและความสมานฉันท์ (หน้า 3 เป็นบทสรุป "ไม่ใช่ทางเทคนิคสรุป" ที่น่าสนใจ.)

อย่างที่คุณเห็นมีตัวอย่างมากมายสำหรับสถานการณ์ "win-win" และมีอีกหลายตัวอย่างขึ้นอยู่กับสถานการณ์

นี่เป็นคำถามพื้นฐานที่เศรษฐศาสตร์สามารถตอบได้ค่อนข้างดี ฉันจะเรียบเรียงคำถามของคุณอีกเล็กน้อย - เศรษฐศาสตร์เป็นเกมรวมศูนย์หรือไม่?

คำตอบคือไม่ แน่นอนว่าการทำธุรกรรมบางอย่างมี แต่ส่วนใหญ่ไม่มี มันสามารถพิสูจน์ได้มากขึ้นอย่างเข้มงวดและ denesp ได้พาดพิงถึงว่าโดยการเชื่อมโยงทฤษฎีพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์สวัสดิการ ฉันจะมุ่งเน้นไปที่ตัวอย่างที่แสดงว่าทำไมมันไม่ใช่เกมผลรวมเป็นศูนย์

สามารถสร้างมูลค่าได้ สมมติว่าคุณเป็นศิลปินและวาดภาพ ภาพวาด (สมมติว่าดี) มีคุณค่าต่อผู้คน คุณสามารถขายภาพวาดนั้นและใช้เงินนั้นเพื่อการซื้ออื่น ๆ

ผู้ซื้อภาพวาดนั้นดีกว่าไม่มีเลย ทำไมเขาถึงซื้อภาพวาดถ้าเขาต้องการมีเงิน? เขาจะไม่ และคุณดีขึ้นเพราะคุณชอบที่มีเงินมากกว่าภาพวาดของคุณ

เศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของตลาดและการทำธุรกรรมที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน

ในฐานะที่เป็นส่วนเติมเต็มให้กับคำตอบที่ยอดเยี่ยมที่นี่ให้ฉันยกตัวอย่างง่ายๆที่คุณชนะและไม่มีใครแพ้:

สมมติว่าคุณมีแฟนแตกที่บ้าน

สถานการณ์ A: คุณพักผ่อนบนโซฟาแล้วเข้านอน

สถานการณ์ B: คุณแยกแฟนของคุณคิดว่ามันเป็นเพียงแค่คลายเกลียวขันให้แน่นแล้วนำมันกลับมารวมกันอีกครั้งและได้รับการแก้ไข BAM สร้างมูลค่า จากนั้นคุณไปนอน

ใน Scenario B คุณได้รับและไม่มีใครแพ้ เมื่อคุณไปนอนมีความมั่งคั่งทางวัตถุที่แท้จริงมากขึ้นในโลกเมื่อเทียบกับ Scenario A. และวัดได้มากกว่า: คุณสามารถขายพัดลมให้กับเงินได้มากขึ้นในขณะที่มันได้รับการแก้ไข

ถ้าฉันเอาช็อคโกแลตของน้องชายไปเขาก็จะเสียมันไปและส่วนใหญ่จะไม่ได้เปรียบอะไรเลย

ปัญหาของตัวอย่างนี้คือไม่มีเศรษฐกิจระหว่างคุณกับพี่ชายของคุณ คุณเพียงแค่ขโมยช็อคโกแลตของเขา เอาชนะได้ถ้าคุณจะ ไม่มีการค้าขายเกิดขึ้น วิธีที่ดีที่สุดที่ฉันเคยได้ยินเรื่องนี้อธิบายก็คือการเรียกมันว่า "กระบวนทัศน์การพิชิต" ก่อนที่ทุนนิยมจะครองโลกชนเผ่าและประเทศต่างๆจะได้รับความมั่งคั่งโดยการพิชิตอารยธรรมอื่น ๆ และยึดครองดินแดนของพวกเขา นี่คือสิ่งที่คุณได้ทำแม้ว่าจะไม่มีการนองเลือดทั้งหมด

ในระบบเศรษฐกิจตลาดคุณจะต้องทำข้อตกลงกับพี่ชายของคุณเพื่อรับช็อคโกแลตของเขา เพื่อแลกกับช็อคโกแลตของเขาเขาต้องการบร็อคโคลี่บางส่วนของคุณเพราะเขาทานอาหารและต้องการลดน้ำหนัก คุณแลกบรอกโคลีสองหัวกับแท่งช็อกโกแลตของเขา ใครจะชนะในสถานการณ์นี้

ไม่มีใครเคยทำการค้าใด ๆ หากเขายืนที่จะสูญเสียจากการจัดการ คุณได้รับประโยชน์จากการเลิกทานบร็อคโคลี่ในช็อกโกแลตเพราะคุณต้องการของว่างแสนอร่อย พี่ชายของคุณได้รับประโยชน์จากการเลิกทานช็อกโกแลตกับบร็อคโคลี่เพราะสุขภาพเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเขา แม้ว่าคุณทั้งสองจะทำรายการแลกเปลี่ยน แต่คุณทั้งสองก็ได้รับประโยชน์

ในระบบเศรษฐกิจตลาดทุกการค้าสร้างความมั่งคั่งเพราะทั้งสองฝ่ายมีส่วนเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ เมื่อชาวนาขายข้าวสาลีให้เขาเขาจะได้ประโยชน์เพราะเขาอยากได้เงินของคุณมากกว่าข้าวสาลีที่เขาขายให้คุณ เขามีอีกมากหลังจากทั้งหมด คุณได้รับประโยชน์เพราะการกินและการมีชีวิตอยู่มีความสำคัญมากกว่าเงินที่คุณให้เขา เพราะคุณทั้งสองได้รับประโยชน์คุณทั้งคู่จึงพูดกันว่าร่ำรวยขึ้น คุณใช้ชีวิตอีกต่อไปและเขามีเงินมากขึ้น

ผู้คนจำนวนมากจะแสดงลักษณะของระบบทุนนิยมและตลาดว่ามีการแข่งขัน แต่ฉันชอบที่จะคิดว่ามันเป็นความร่วมมือในระดับที่ยิ่งใหญ่ แม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงที่ Apple และ Microsoft อาจแข่งขันเพื่อธุรกิจของผู้บริโภค แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าทั้งสอง บริษัท เหล่านี้ร่วมมือกับผู้บริโภคพนักงานและซัพพลายเออร์ของพวกเขาในทุก ๆ การค้าที่พวกเขาทำ

ทุนนิยมไม่จำเป็นต้องเป็นเกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์

ฉันคิดว่านี่เป็นคำถามเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์จุลภาค

ตราบใดที่มันไม่ได้มีพลัง แต่การคืนสินค้าโดยสมัครใจไม่มีใครสูญเสีย ในความเป็นจริงมากขึ้นสามารถพูดได้ แต่คุณต้องอ่านมันเล็กน้อย http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorems_of_welfare_economics

แนวคิดพื้นฐานคือประโยชน์ทางการค้าทั้งสองฝ่าย

ตัวอย่าง: ตู้เย็นของคุณเสียและคุณต้องการแก้ไข สมมติว่าคุณรู้ปัญหา แต่คุณต้องเสีย 100 ดอลลาร์เพื่อแก้ไขด้วยตัวเอง สิ่งนี้อาจเป็นเพราะคุณไม่มีเครื่องมือในการแก้ไขหรือเพราะคุณจำเป็นต้องหยุดงานเพื่อทำงาน สมมติว่าค่าซ่อมเป็นเพียง 60 ดอลลาร์สำหรับช่างซ่อมเพราะเขามีเครื่องมือและ / หรือมีค่าจ้างรายชั่วโมงที่ต่ำกว่า ถ้าคุณจ่ายให้เขาระหว่าง 60 ถึง 100 ดอลลาร์และเขาแก้ไขตู้เย็นของคุณคุณก็จะได้รับประโยชน์

ตัวอย่างการเริ่มต้นของคุณอาจแตกต่างกันเล็กน้อยเนื่องจากดูเหมือนว่าจะเกี่ยวกับการปรับโครงสร้างอุตสาหกรรม ตัวอย่างอื่น:
สมมติว่ามีบางคนประดิษฐ์ teleportation ต้นทุนต่ำ (ไม่มีศูนย์) ตอนนี้การทำงานจะใช้เวลา 1 วินาทีและคุณจะต้องจ่ายเงิน 20 เซ็นต์ต่อดอลลาร์เพื่อไปที่นั่น การประดิษฐ์นี้จะทำให้ชีวิตของทุกคนง่ายขึ้นดังนั้นผู้คนจำนวนมากจะใช้มันในชีวิตประจำวันพวกเขาได้รับผลประโยชน์อย่างชัดเจน นักประดิษฐ์ก็จะทำให้โชคลาภ อย่างไรก็ตามเรื่องนี้อาจจะทำให้เกิดการว่างงานจำนวนมากในอุตสาหกรรมการขนส่ง ด้วยสมมติฐานบางอย่างคุณสามารถแก้ไขได้ด้วยการโอน: คุณสามารถโอนเงินจากคน (ในรูปของภาษี) ที่ได้รับประโยชน์จากการประดิษฐ์ให้กับผู้คน (ในรูปแบบของประกันสังคม) ที่ประสบความสูญเสียเพราะมัน โปรดทราบว่านี่เป็นปัญหาเรื่องความยุติธรรมและความเท่าเทียมและไม่ได้รวมอยู่ในแนวคิดการค้า

ฉันคิดว่าวิธีที่ง่ายที่สุดในการดูสิ่งนี้คือมุมมองทางเศรษฐกิจมหภาค หากการทำธุรกรรมทุกครั้งจำเป็นต้องเป็นเกมที่ไม่มีผลรวมจะไม่มีการเติบโต

ถึงกระนั้นเราเห็นว่า (ภายใต้มาตรการหลายอย่าง) เศรษฐกิจทุกประเทศกำลังเติบโตและมีความสมบูรณ์มากขึ้น - แม้ว่าการกระจายที่อยู่ภายใต้กำลังบิดเบือนซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นนี้

ในฐานะที่เป็นคำตอบเพิ่มเติมคือเพื่อเสริมผู้อื่นฉันคิดว่ามีอีกแนวคิดหนึ่งที่คุณอาจต้องการพิจารณา "ถ้าฉันได้คนอื่นก็แพ้" คือฉันจะเถียงอย่างน้อยก็พูดอย่างคร่าว ๆ คำอธิบายที่ดีเกี่ยวกับลัทธินิยมลัทธิทฤษฎีเศรษฐกิจที่เด่นชัดจนกระทั่งสองสามศตวรรษที่ผ่านมา ฉันนำสิ่งนี้มาสู่ความสนใจของคุณเพราะก) เป็นการแสดงให้เห็นถึงปรัชญาของคุณในระดับชาติตามที่คุณระบุและข) มันเป็นตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ที่เรียบร้อยของทฤษฎีเศรษฐกิจที่ค่อนข้างแพร่หลายซึ่งดูเหมือนว่าโง่ในปัจจุบัน

ฉันได้เปิดคำถามนี้เพื่อปิดเพราะมันคลุมเครือและคำตอบมากมายที่นี่พิสูจน์: เห็นได้ชัดว่าคำว่า "ได้รับ" และ "สูญเสีย" หมายถึงสิ่งที่แตกต่างกันมากสำหรับผู้ตอบซึ่งหมายความว่าปัญหาคือ ในคำถามซึ่งใช้คำว่ามีอยู่เพียงหนึ่งเดียว

เพื่อยกตัวอย่างที่น่าสนใจที่สุด (กับฉัน) ฉันเลือกข้อความที่ตัดตอนมาจากคำตอบอื่น:

"ดีคนขาย looses ช็อคโกแลตทำให้เกิดตอนนี้เขาสูญเสียไปได้ขายให้กับคุณ."

ความสำคัญคือของฉัน เหตุผลดังกล่าวได้รับการสนับสนุนโดยการตีความความหมาย / คำจำกัดความของคำว่า "การสูญเสีย" ต่อไปนี้:

$10$$12$$12-10 = 2$$10+12 = 22$$12$$22-12 = 10$

ข้างต้นแสดงให้เห็นว่าหากคำดังกล่าวไม่ได้กำหนดไว้ค่อนข้างเข้มงวดและหลีกเลี่ยงไม่ได้แคบ ๆ การสนทนาที่มีประโยชน์รอบตัวพวกเขาเป็นเรื่องยากหากไม่สามารถทำได้ - เพียงอย่างเดียว ตอบคำถามเกี่ยวกับพวกเขา

ฉันเห็นด้วยกับการโพสต์อื่น ๆ ที่นี่ แต่ให้ฉันเพิ่มหลักฐานตรรกะที่เรียบง่าย:

สมมติว่าฉันขายรถมือสองในราคาเท่าไรพูด1,000 เหรียญดังนั้นมีคนให้เงินฉัน$ 1,000 และฉันเอารถให้เขา

ทำไมเราถึงทำเช่นนี้? คุณอาจให้เหตุผลเช่นนี้: หากรถยนต์มีมูลค่ามากกว่า$ 1,000 แสดงว่าฉันกำลังถูกโกง หากรถมีค่าน้อยกว่า$ 1,000 กว่าคนที่ซื้อจะถูกโกง บางทีพวกเราคนหนึ่งอาจเป็นคนโง่ที่ติดกับดักนักโทษ แต่มีสถานที่มากมายที่คุณสามารถค้นหา "มูลค่าหนังสือ" ของรถยนต์ในปัจจุบันได้อย่างรวดเร็วและง่ายดาย และผู้คนก็ทำธุรกรรมแบบนี้อยู่ตลอดเวลา จะต้องมีรถยนต์มือสองพันที่จำหน่ายในอเมริกาทุกวัน ในการทำธุรกรรมทุกคนเป็นหนึ่งในคนโง่หรือไม่?

คุณอาจตอบว่าดีลนั้นยุติธรรมถ้ารถมีมูลค่า1,000 ดอลลาร์แต่ถ้าเป็นอย่างนั้นทำไมเราต้องไปเจอปัญหาในการแลกเปลี่ยน หากมีตั๋วเงินสิบเหรียญในกระเป๋าของเขานั้นดีเท่ากับรถยนต์มือสองทำไมผู้ซื้อควรค้นหาโฆษณาลับ ๆ และวิ่งไปทั่วเมืองเพื่อแลกเปลี่ยนบางสิ่งบางอย่างที่มีมูลค่าเท่ากันทั้งหมด?

ไม่คำอธิบายที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียวคือสำหรับฉันผู้ขายตั๋วเงินสิบเหรียญมีมูลค่ามากกว่ารถ แต่สำหรับผู้ซื้อรถยนต์มีมูลค่ามากกว่าตั๋วเงินสิบเหรียญ บางทีฉันอาจมีรถคันอื่นและใช้เพียงเล็กน้อยสำหรับรถสองคันในขณะที่รถคันเดียวของผู้ซื้อถูกทำลายจากอุบัติเหตุเมื่อวานนี้ มีทุกสิ่งที่ฉันสามารถซื้อด้วยเงินสดที่มีค่าสำหรับฉันมากกว่าการมีรถคันที่สองนั่งอยู่บนถนน

นี่คือสิ่งที่ทำให้การทำธุรกรรมเป็นไปได้: ไม่มีสิ่งเช่น "ค่า" ของผลิตภัณฑ์ ผลิตภัณฑ์ใดที่มีค่าสำหรับฉันไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับสิ่งที่คุ้มค่ากับคุณ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่คนสองคนทำการค้าขายผลิตภัณฑ์ โดยค่าที่แต่ละคนมอบหมายให้ผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องทั้งสองได้มากกว่าที่พวกเขาให้

ไม่ใช่ทุกการกระทำหมายความว่ามีใครบางคนกำลังสูญเสีย ดู Let 's ที่3 ภาคที่ประหยัด

1. สกัดทรัพยากรทางธรรมชาติจะเพิ่มมูลค่าในห่วงโซ่ประหยัดของเรา (เช่นพลังงานแสงอาทิตย์ , รีไซเคิลกระดาษ )

2. แต่ยังมี บริษัท ผู้ผลิตเพิ่มมูลค่า พวกเขาซื้อสินค้าซึ่งจะใช้เป็นทรัพยากรในการสร้างผลิตภัณฑ์ใหม่ มูลค่าของผลิตภัณฑ์ปลายทางมักจะใหญ่กว่ามูลค่าของผลิตภัณฑ์อินพุตที่ใช้ไปมาก (เช่นการผลิตเฟอร์นิเจอร์ )

3. แต่การกระจายและการบริการก็เหมือนกัน กิจกรรมที่ประหยัดที่สุดส่วนใหญ่เป็นสถานการณ์ที่ชนะ

อย่างไรก็ตามมันเป็นความจริงที่ความสมดุลทางเศรษฐกิจอาจถูกรบกวนหากภูมิภาคหนึ่งทำได้ดีกว่าอีกภูมิภาคหนึ่ง (เช่นโลกาภิวัตน์เป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดี )

การแข่งขันก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน มันอาจเป็นบวก (win-win) หรือลบ (เช่นสงครามราคา, ... ) ในทางตรงกันข้ามหากไม่มีการแข่งขันคุณจะได้รับการผูกขาดซึ่งไม่ดีต่อผู้บริโภค มันเป็นหน้าที่ของรัฐบาลบางส่วนที่จะหลีกเลี่ยงสถานการณ์แบบนี้

ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องจริงเช่นเมื่อ บริษัท ได้สถานที่สำคัญในตลาดโดยมีลูกค้าจำนวนหนึ่ง บริษัท อื่นจะสูญเสียลูกค้าเหล่านี้ ตัวอย่างอื่น ๆ : เมื่อ "ตลาดคาร์ฟูร์" เปิดในวันอาทิตย์จะสร้างผลกำไรที่ตลาดซุปเปอร์อื่น ๆ จะไม่ทำ ดังนั้นสำหรับฉันความสัมพันธ์ระหว่างการสูญเสียและการได้รับนี้ดูเหมือนว่าถูกต้อง ...

ฉันจะบอกว่าใช่ฉันรู้ว่าคนอื่นกำลังบอกว่าไม่มี แต่มันจะไม่ทำให้ฉันแสดงความคิดเห็น ดังนั้นคำตอบต้องเป็นวิธีที่ ..

ในตัวอย่างที่กำหนด

เอาล่ะสมมติว่าฉันชอบช็อกโกแลตกับไวน์และน้องชายของฉันชอบไวน์ที่ดีกว่าช็อคโกแลต จากนั้นนำช็อคโกแลตของเขาออกไปและให้เขาเหงือกไวน์ของฉันเป็นสิ่งที่ดีสำหรับเราทั้งคู่ดังนั้นเราจึงชนะและไม่มีใครสูญเสีย

ทีนี้คนขายช็อกโกแลตก็หายไปเพราะตอนนี้เขาแพ้การขายให้คุณแล้ว และผู้ขายหมากฝรั่งไวน์สูญเสียโอกาสในการขายให้กับพี่ชายของคุณเนื่องจากการค้าของคุณ ใช่แล้วมีคนหลงทาง

ตัวอย่างต่อไป

ตู้เย็นของคุณเสียและคุณต้องการแก้ไข สมมติว่าคุณรู้ปัญหา แต่คุณต้องเสีย 100 ดอลลาร์เพื่อแก้ไขด้วยตัวเอง สิ่งนี้อาจเป็นเพราะคุณไม่มีเครื่องมือในการแก้ไขหรือเพราะคุณจำเป็นต้องหยุดงานเพื่อทำงาน สมมติว่าค่าซ่อมเป็นเพียง 60 ดอลลาร์สำหรับช่างซ่อมเพราะเขามีเครื่องมือและ / หรือมีค่าจ้างรายชั่วโมงที่ต่ำกว่า ถ้าคุณจ่ายให้เขาระหว่าง 60 ถึง 100 ดอลลาร์และเขาแก้ไขตู้เย็นของคุณคุณก็จะได้รับประโยชน์

คนที่คุณจะจ่ายให้ 100 สำหรับเครื่องมือไม่ได้รับประโยชน์ ดังนั้นคนสูญเสีย .. ถ้าคุณต้องหยุดงานแล้วคนอื่นจะต้องรับภาระงานของคุณในวันนั้นหรือ บริษัท ที่คุณทำงานลดลงพนักงาน 1 คนสำหรับวันนั้น

และคำตอบสุดท้ายทำให้คนสองคนได้กำไรจากการค้าไม่ได้หมายความว่าคนอื่นไม่ได้ขาดทุน ...