การละเมิดลิขสิทธิ์ / การแชร์ไฟล์ - ทำไมเพลงภาพยนตร์หรือหนังสือไม่แจกฟรี

1. เหตุใดเพลงภาพยนตร์หรือหนังสือจึงไม่ให้ฟรี (+ โฆษณา)

ผม. ทุกนาทีผู้คนกำลังละเมิดลิขสิทธิ์และไม่มีการหยุดยั้ง หากคนเห็น 0.99 สำหรับเพลงใน iTunes และ 0.00 สำหรับเพลงบนเว็บไซต์ฝนตกหนักฉันไม่เห็นอะไรเลยที่ทำให้คนส่วนใหญ่หยุดไปที่เว็บไซต์ฝนตกหนักในลักษณะเดียวกันกับที่ฉันไม่เห็นสิ่งใดที่จะหยุดพวกเขาจากไปที่ ห้องสมุดหรือขอให้เพื่อนที่จะยืมหนังสือแทนการซื้อหนังสือในพรมแดนหรือเทปเพลงปิดวิทยุ

ดังนั้นทำไม บริษัท ไม่เช่น RIAA หรือ MPAA ปล่อยเพลงภาพยนตร์หรือหนังสือฟรี แต่ใส่โฆษณาแบบที่เคเบิลทีวีทำ ในความคิดของฉัน บริษัท ต่าง ๆ ต้องเสียค่าใช้จ่ายเป็นจำนวนมาก(เช่น ' JK Rowling เสียเงินหลายล้านดอลลาร์เพราะเธอปฏิเสธที่จะให้ Harry Potter ออกมาในรูปแบบ ebook) Newsflash: คุณสามารถรับ ebooks หนังสือ Potter ทั้งหมดจากไซต์โจรสลัดเธอ ไม่ตอบสนองต่อแฟน ๆ ของเธอดังนั้นแฟน ๆ ของเธอจึงตอบสนองกับตัวเอง ')

ii สิ่งที่ฉันเดาก็คือพวกเขาคิดว่าพวกเขาสามารถหยุดการละเมิดลิขสิทธิ์กับสิ่งต่าง ๆ เช่น DRM หรือทำให้ผู้คนกลัวว่าจะถูกจับได้แม้ว่าจะเป็นไปได้ยากที่จะทำเงินบน iTunes, Netflix หรืออะไรก็ตาม

อย่างไรก็ตามฉันอ่านว่าในสารคดีประธานและซีอีโอของสมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกา (MPAA) Glickman ยอมรับว่าการละเมิดลิขสิทธิ์จะไม่หยุดยั้ง แต่ระบุว่าพวกเขาจะพยายามทำให้เป็นเรื่องยากและน่าเบื่อที่สุด '

ดังนั้นเขาจึงยอมรับการละเมิดลิขสิทธิ์ไม่สามารถหยุดซึ่งทำให้ฉันผิดเดา แล้วคำตอบคืออะไร? RIAA และ MPAA นั้นไม่มีเหตุผลจริงเหรอ?

2. อะไรบางแนวคิดทางเศรษฐกิจหรือทฤษฎีที่เกี่ยวข้องในการใช้ไฟล์ร่วมกัน / การละเมิดลิขสิทธิ์นอกเหนือจากต้นทุนค่าเสียโอกาสและปัญหาไรเดอร์ฟรีหรือไม่

บันทึก:

1. สิ่งนี้สามารถขยายไปยังเกมแอพ ฯลฯ

2. เพื่อความกระจ่างแจ้งฉันไม่ได้ตั้งใจถามว่าทำไมไม่ให้เพลงภาพยนตร์และหนังสือฟรี พวกเขาควรได้รับการชำระเงินต่อไปเนื่องจากยังมีความต้องการอยู่ หากผู้คนต้องการซื้อซีดีดีวีดีหรือหนังสือเข้าร่วมคอนเสิร์ตหรือไปดูหนังก่อนที่เพลงภาพยนตร์และหนังสือจะได้รับฟรีพวกเขาอาจจะไม่อยากทำอะไรน้อยลงถ้าเพลงภาพยนตร์และหนังสือจะได้รับฟรี เพราะดูเหมือนว่าถ้าคนชอบดูหนังหรือคอนเสิร์ตไม่มีอินเทอร์เน็ตหรือชอบหนังสือที่มีกลิ่นพวกเขาจะซื้อต่อไปเรื่อย ๆ

มันเรียกว่าอาจารย์ใหญ่ตัวแทนความขัดแย้ง

RIAA / MPAA ทำหน้าที่เป็นตัวแทนในนามของคนที่ผลิตเนื้อหาจริง ๆ (และทำให้ผู้บริโภคมีมูลค่าสุดท้าย)

เพื่อรักษาความเกี่ยวข้องกับผู้ว่าจ้างของพวกเขา RIAA / MPAA ต้องส่งสัญญาณค่าให้กับพวกเขา (เช่นเรียกร้องเสียงดังและซ้ำ ๆ ว่าพวกเขาทำสิ่งที่ดีสำหรับพวกเขา

ประการแรกนี้การส่งสัญญาณเป็น demonstrably ตัวอย่างของเงินต้น-Agent ปัญหาการในการที่จะหันเหออกไปจากแหล่งข้อมูลจริงความก้าวหน้าผลประโยชน์ของผู้ว่าจ้าง แต่ไม่มากนักในการที่จะสร้างแรงจูงใจที่ผิดปกติสำหรับการวิ่งเต้นกลุ่มที่จะต่อสู้กับไฟจินตนาการ

ผลกระทบของการละเมิดลิขสิทธิ์ที่มีต่อเศรษฐกิจในวงกว้างเชื่อว่าอยู่ใกล้ศูนย์ดังนั้นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาจึงเป็นเพียงการแสวงหาเช่าค่าเช่า อย่างมีประสิทธิภาพต่อไป$^{[2]}$

หรือไม่ว่าประเภทใดประเภทหนึ่งของค่าเช่าแสวงหาคือมักจะเป็นท่อระบายน้ำที่มีต่อเศรษฐกิจในวงกว้าง (ในการที่จะบิดเบือนตลาดการผลิตการสูญเสียหนักอึ้งในส่วนที่เกินจากภายนอกแก้ไข) ขึ้นสำหรับการอภิปรายถึงแม้ว่ามันจะเป็นที่รู้จักกันจะเป็นไปได้ (ตราบเท่า การดำรงอยู่ของภาษีที่ดีที่สุด [หรือการบิดเบือนตลาดของรัฐบาลที่เกิดขึ้น] เป็นข้อพิสูจน์ถึงการมีภาษีที่มากเกินไป)

คำตอบง่ายๆคือพวกเขาไม่คิดว่าพวกเขาจะทำเงินได้มากเท่าที่ควร

ในหลายประเทศการดาวน์โหลดเพลงหรือภาพยนตร์อย่างผิดกฎหมายเริ่มยากขึ้นเรื่อย ๆ อุตสาหกรรมการบันทึกทำได้โดยการชักชวนรัฐบาลให้สั่ง ISP ให้ปิดกั้นเว็บไซต์ torrent, เว็บไซต์ proxy proxy และเว็บไซต์ที่ทำรายการ proxy sites อย่างสมบูรณ์ดังนั้นจึงไม่มีใครสามารถเข้าถึงพวกเขาได้

นอกจากนี้ผู้คนจำนวนมากที่ดาวน์โหลดเพลง / ภาพยนตร์อย่างผิดกฎหมายทำมันได้มากกว่าเพราะความสะดวกสบายมากกว่าความได้เปรียบทางการเงิน ตัวอย่างเช่นถ้าคุณเป็นเจ้าของ iPhone หรือ iPad มันง่ายกว่ามากในการดาวน์โหลดสิ่งที่คุณต้องการจาก iTunes หรือสมัครสมาชิกกับ netflix แทนที่จะหาวิธีที่จะทำให้มันผิดกฎหมาย

ในที่สุดตัวอย่างของ บริษัท เคเบิลก็ดูแปลก ๆ เล็กน้อยเพราะคุณต้องจ่ายค่าสมัครสมาชิกตลอดจนต้องดูโฆษณา

ประการแรกมีบริการเช่นนี้ใน Spotify และแม้แต่วิทยุและทีวี แต่ดูเหมือนว่าคุณกำลังพูดถึงการดาวน์โหลดเนื้อหาด้วยโฆษณา

ที่ทำให้เกิดปัญหา รายได้จากโฆษณานั้นขึ้นอยู่กับการให้โฆษณามากมายกับคนจำนวนมาก ทุกครั้งที่คุณฟังเพลงผู้ให้บริการจะต้องสามารถจัดหาโฆษณาใหม่ได้ หากคุณดาวน์โหลดเพลงหรือหนังสือด้วยโฆษณาโฆษณาเหล่านั้นจะได้รับการแก้ไข ดังนั้นคุณอาจฟังมัน 100 ครั้ง แต่ไม่มีผู้โฆษณาจ่ายเท่า 100x เพราะไม่มีประโยชน์ที่จะให้โฆษณาเดียวกันกับคนคนเดียวกันหลายครั้ง

ประการที่สองคุณจะต้องมีการรักษาความปลอดภัยเพิ่มเติมในไฟล์เพื่อให้ยากที่จะลบโฆษณา นั่นเป็นเรื่องยากอย่างง่ายดายและมีราคาแพงเป็น DRM อย่างไรก็ตาม

ปัญหาที่สามคือโฆษณาน่ารำคาญ ฉันคิดว่าสำหรับหลาย ๆ คนโฆษณาจะเป็นแรงจูงใจให้ละเมิดลิขสิทธิ์มากกว่าค่าใช้จ่ายเล็กน้อย DRM เพลงก่อนหน้าในที่สุดก็ล้มเหลว (บางส่วน) เพราะมันเป็นการกระตุ้นการละเมิดลิขสิทธิ์ในตัวเอง Xkcd มีการ์ตูนที่ดีในความคิดนั้น

และนั่นนำไปสู่ประเด็นที่สี่ เศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เกี่ยวกับความสมดุลและความคาดหวังในระยะยาว ในความเป็นจริงทุกอย่างต้องใช้เวลาและการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่ยิ่งยากที่จะเริ่ม เพลงเริ่มแรกได้รับการป้องกัน DRM แต่ในที่สุดพวกเขาก็ตระหนักว่าคนส่วนใหญ่จะจ่าย 99c เพื่อหลีกเลี่ยงความยุ่งยากในการละเมิดลิขสิทธิ์ แต่จะละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อหลีกเลี่ยง DRM ไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐศาสตร์ในอุตสาหกรรมนี้ . อาจมีผู้จัดพิมพ์หนังสือที่ทำงานในไลบรารี eReader ที่รองรับโฆษณา แต่อาจต้องใช้เวลา

วิธีกำหนดราคาของเพลงในบริบท:

ค่าจ้างรายชั่วโมงเฉลี่ยสหรัฐเป็น$ 17.09 ¹ความยาวเฉลี่ยของเพลง 100 อันดับเพลงของ iTunes เป็น 223 วินาที2 ดังนั้น 50% ของคนงานสหรัฐได้รับ$ 1.06 ในเวลาที่ใช้ในการเล่นเพลง

นี่ไม่ใช่ปัญหาของการกำหนดราคาในระดับที่คนส่วนใหญ่รู้สึกว่ามันคุ้มค่าที่จะจ่ายเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาการละเมิดลิขสิทธิ์ (และปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น)?

ยกตัวอย่างซิงเกิ้ลเพลง: เมื่อตอนที่ฉันยังเป็นวัยรุ่น (ช่วงปลายยุค 90) แผ่นซีดีราคา 3.99 ปอนด์ในสหราชอาณาจักร เมื่อเป็นไปได้ที่จะดาวน์โหลดเพลงได้ฟรีโดยที่คนอื่นริพและอัพโหลดหลายคนเริ่มทำเช่นนั้น เมื่อ iTunes เข้ามาและคุณสามารถซื้อเพลงเดียวกันได้ในราคา 0.99 ปอนด์ (หลังจากนั้น 0.79 ปอนด์ฉันเชื่อว่า - มันอาจจะเพิ่มขึ้นอีกครั้งตั้งแต่นั้น) ฉันไม่คัดค้านที่จะจ่ายเงินจำนวนนั้นและการจัดการห้องสมุด iTunes ง่ายขึ้นทุกรอบ กว่าไฟล์ mp3 สุ่มบน HDD ของฉัน

ทุกวันนี้ฉันใช้ Spotify และ 9.99 ปอนด์ต่อเดือนดูสมเหตุสมผลเมื่อฉันสตรีมเพลงเป็นเวลา 6+ ชั่วโมงต่อวันในที่ทำงาน แต่ฉันเข้าใจว่าอุตสาหกรรมกำลังต่อสู้กับ Spotify เพราะพวกเขาไม่ได้รับค่าลิขสิทธิ์เพียงพอจากมัน (boo hoo)

ปัญหาที่ฉันมีในวันนี้คือการแก้ไขราคาแบบเดียวกันยังไม่เกิดขึ้นสำหรับภาพยนตร์และหนังสืออิเล็กทรอนิกส์ซึ่งก็คือ IMO ซึ่งแพงเกินไปในรูปแบบดิจิทัล ยกตัวอย่างเช่นใช้ Kindle books หนังสือรุ่นใหม่ยังมีราคา 6 ปอนด์หรือ 7 ปอนด์ซึ่งเป็นราคาเดียวกับที่ฉันได้รับสำเนาที่พิมพ์ออกมาจากซุปเปอร์สโตร์ในพื้นที่ของฉัน พวกเขาจะปรับการชาร์จในปริมาณที่เท่ากันได้อย่างไรเมื่อไม่สามารถคิดค่าใช้จ่ายสำหรับสำเนาดิจิทัลเป็นสื่อสิ่งพิมพ์ได้

ภาพยนตร์ยิ่งแย่ลง: บริการเช่น Google Play, Apple และ Amazon charge (ผมเชื่อว่า) 5 - 7 ปอนด์สำหรับเช่าภาพยนตร์ HD นาน 48 ชั่วโมง ในหลายกรณีฉันสามารถซื้อภาพยนตร์เรื่องเดียวกันจากร้านค้าในราคา 10 ปอนด์ที่ฉันสามารถเล่นได้บ่อยเท่าที่ต้องการ การบริโภคดิจิทัลแบบใช้ครั้งเดียวควรมีราคาถูกกว่ารุ่นที่ใช้จริงอย่างไม่ จำกัด

เมื่อสตูดิโอภาพยนตร์และผู้จัดพิมพ์หนังสือตระหนักดีว่าผลิตภัณฑ์ของพวกเขาไม่ดึงดูดเบี้ยประกันภัยแบบเดิมและปรับราคาตามนั้นอีกต่อไปฉันคิดว่าจำนวนคนที่เตรียมการละเมิดลิขสิทธิ์จะค่อนข้างเล็กและ จำกัด เฉพาะผู้ที่มักจะเป็นอิสระ จ่ายเงินแม้ว่าจะมีความพยายาม / ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง หาก eBooks คือ 2-3 ปอนด์หรือภาพยนตร์£ 1.99 เพื่อเช่าเป็นเวลา 24 ชั่วโมงฉันอาจต้องจ่ายหลายครั้งถ้าฉันต้องการดูภาพยนตร์อีกครั้งในภายหลัง

การวิเคราะห์นี้ยังเพิกเฉยต่อราคาของการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ไม่ใช่ดอลลาร์และความจริงที่ว่าสินค้าละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ใช่สิ่งทดแทนที่สมบูรณ์แบบสำหรับสินค้าที่ถูกกฎหมาย

ในโลกแห่งความเป็นจริงผู้บริโภคไม่มีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบและต้องใช้เวลาอันมีค่าในการค้นหาสื่อละเมิดลิขสิทธิ์และการกรองผ่านเวอร์ชั่นที่ใช้งานได้อีกต่อไปไม่มีเมล็ดพันธุ์หรือไม่เพียงพอ

นอกจากนี้สื่อที่ถูกกฎหมายอาจมาพร้อมกับคุณสมบัติอื่น ๆ เช่นปกอัลบั้มและข้อมูลเมตาที่เหมาะสม ผู้บริโภคบางคนอาจสนใจเรื่องนี้และการแทนที่ข้อมูลนี้มีค่าใช้จ่าย

ในที่สุดสินค้าที่ถูกกฎหมายจะสะดวกขึ้นและทำให้พอใจได้ทันที คุณต้องลดมูลค่าของเพลงที่ละเมิดลิขสิทธิ์ไม่กี่ชั่วโมงจากนี้ไปกับเพลงตอนนี้ สื่อที่ถูกกฎหมายได้รับการสนับสนุนจากเครือข่ายการกระจายที่กว้างขวางและมักจะสามารถเข้าถึงได้อย่างรวดเร็วและในขณะที่อยู่นอกโต๊ะ (เช่นการดาวน์โหลดจาก Google Play / iTunes บนโทรศัพท์ของคุณหรือบริการสตรีมมิ่งอื่น ๆ เช่น Spotify / Netflix)