มีทฤษฎีที่ทำให้“ โศกนาฏกรรมสาธารณะ” เป็นโมฆะหรือไม่?

รัฐ Wikipedia :

โศกนาฏกรรมของคอมมอนส์เป็นทฤษฎีเศรษฐศาสตร์โดยการ์เร็ตต์ฮาร์ดินตามที่ประชาชนทำหน้าที่อย่างอิสระและมีเหตุผลตามความสนใจของแต่ละคนประพฤติตนตรงกันข้ามกับผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของทั้งกลุ่มในระยะยาว

อย่างสังหรณ์ใจดูเหมือนว่าถูกต้องว่าผลประโยชน์ของตัวเองจะนำไปสู่การใช้เกินกว่าสมมติฐานที่ว่าคนอื่นจะทำเช่นเดียวกัน

มีทฤษฎีโต้กลับที่รุนแรงที่ยืนยันว่าผู้คนจะทำในสิ่งที่ "ดีที่สุดย่อย" เพื่อให้ชุมชนดีขึ้นหรือไม่?

ในขณะที่คุณนัยที่โศกนาฏกรรมของคอมมอนส์เป็นทฤษฎีมาตรฐานในสาขาเศรษฐศาสตร์ นี่ไม่ใช่กรณีอีกต่อไป อย่างไรก็ตาม --and นี้เป็นจุดสำคัญ - การปฏิเสธนี้หนึ่งขนาดเหมาะกับทุกวิธีการเพื่อการจัดการทรัพยากรของประชาชนไม่ได้มาจากการเกิดขึ้นของใหม่ทฤษฎี ; ค่อนข้างมันเกิดจากการที่จริงการศึกษาผลจริงของโลก ในความเป็นจริงมันเป็นงานของเธอที่ทำสิ่งนี้อย่างเต็มที่ซึ่งElinor Ostromได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ ตามที่อธิบายโดยคณะกรรมการโนเบล:

[B] จากการศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมากเกี่ยวกับการจัดการทรัพยากรธรรมชาติ Elinor Ostrom ได้ข้อสรุปว่าทรัพย์สินส่วนกลางมักมีการจัดการที่ดีอย่างน่าประหลาดใจ ดังนั้นการโต้แย้งทางทฤษฎีมาตรฐานกับคุณสมบัติทั่วไปจึงง่ายเกินไป มันละเลยความจริงที่ว่าผู้ใช้เองสามารถสร้างและบังคับใช้กฎที่ลดการใช้ประโยชน์มากเกินไป อาร์กิวเมนต์มาตรฐานยังละเลยความยุ่งยากในทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการแปรรูปและกฎระเบียบของรัฐบาล

เนื่องจากกรณีศึกษาเหล่านี้มีงานทางทฤษฎี - บางส่วนของ Ostrom เอง - เพื่อปรับความแตกต่างระหว่างทฤษฎีก่อนหน้าและผลลัพธ์ที่สังเกตได้ (พัฒนาโดยใช้ทฤษฎีของเกมซ้ำในทฤษฎีเกมแบบไม่ร่วมมือ )

อย่างไรก็ตามสิ่งที่น่าสนใจที่สุดสำหรับฉันคือทฤษฎีนี้มีรากฐานมาจากการสังเกตการณ์ที่เกิดขึ้นจริงและไม่ใช่วิธีการอื่น ๆ

นี้ไม่ตอบคำถามของคุณ?

คำพูดของวิกิพีเดียที่คุณให้ไว้แทนที่จะคิดถึงจุดที่น่าเศร้าของคอมมอนส์

ว่า "โศกนาฏกรรม" หมายถึงเฉพาะสมมติฐานการ์เร็ตฮาร์ดินว่าการทำลายของสาธารณะ (นั่นคือเป็นเวลานานมากกว่าการแสวงหาผลประโยชน์ที่หนาแน่นลดหรือยุติมูลค่าทางเศรษฐกิจคอมมอน) เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยง : เขาพูดอัลเฟรดนอร์ทเฮด - "ไร้ความปราณีทำงานในสิ่งที่ "และ'ไม่ได้ผลของการหลบหนี'

ผลงานของผู้ได้รับรางวัลโนเบลเอลินอร์ออสทรอมปลายเป็นสิ่งสำคัญเพราะมันบันทึกไว้หลายกรณีที่การหลีกเลี่ยงการทำลาย: เธอข้องแวะหลีกเลี่ยงไม่ได้ มีสถานการณ์เฉพาะที่สามารถหลีกเลี่ยงได้

ดังนั้นอย่าพูดว่าการทำลายคอมมอนนั้นจะไม่เกิดขึ้น มันเกิดขึ้นทั่วทุกมุมโลกอย่างต่อเนื่อง แต่มันไม่ได้หลีกเลี่ยงไม่ได้

เงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงที่เธอพบคอมมอนส์ได้รับการคุ้มครองคือมีกลุ่มผู้ปกครองจำนวนตั้งแต่ไม่กี่คนจนถึงประมาณ 150 (และฉันไม่คิดว่าฉันเป็นคนแรกที่คาดเดาว่ามันไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นี่ ใกล้กับหมายเลขของดันบาร์) ผู้ดูแลที่มีความสามารถที่สามารถพบกันเพื่อหารือเกี่ยวกับการจัดการของสาธารณะเข้าใจต้นทุนทางเศรษฐกิจและผลประโยชน์และมีความสามารถและเต็มใจที่จะสร้างกฎของการดูแลของสภาสามัญเพื่อปรับกฎให้สอดคล้องกับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงและบังคับใช้ กฎระเบียบ สิ่งเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นโดยผู้เขียนหลายคนซึ่งครอบคลุมถึงสถาปัตยกรรม, เอเจนซี่, การปรับตัว, ความรับผิดชอบ, การจัดสรรและการเข้าถึง

เพียงเพิ่มมิติเดียวที่คำตอบที่กระชับมากจาก @SteveS และ @EnergyNumbers ดูเหมือนจะไม่เครียดกับระดับที่ฉันรู้สึกว่ามันสำคัญ

ขณะที่เราแนะนำในเวลามิติแนวคิดของ "ประโยชน์ของตนเอง" การเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน: ตลกนิดเราจะกลายเป็นaltruists ต่อตัวของเราในอนาคต และเนื่องจากการสูญเสียทรัพยากรร่วมกันสามารถเกิดขึ้นได้ระหว่างกันเท่านั้นจึงไม่มีประเด็นใดที่จะพูดถึงเรื่องนี้ในเฟรมเวิร์กแบบสแตติก

จากนั้นความยาวของช่วงเวลากลายเป็นสิ่งสำคัญ หากบุคคลมีระยะเวลาสั้นเกินไปพฤติกรรมของพวกเขาจะเริ่มมีลักษณะคล้ายกับการตัดสินใจแบบ "ครั้งเดียว" และ "โศกนาฏกรรมสาธารณะ" ปรากฏขึ้น เมื่อขอบฟ้ากลายเป็นระยะยาวมากขึ้นบุคคลก็เต็มใจที่จะกระทำตัวอย่างเช่นกระทำเพื่อยอมรับการดำรงอยู่ของผู้พิทักษ์ (ดูคำตอบ @EnergyNumbers) และ จำกัด การกระทำที่เป็นไปได้ของพวกเขาเอง

ด้านนี้อีกครั้งทำให้เรื่องนี้เป็นเรื่องของการศึกษาระดับปริญญา : วิธีการระยะยาวของเราเวลาขอบฟ้า เราสามารถเห็นทฤษฎีนี้ได้แม้ในกรอบทฤษฎีเกมที่ไม่ร่วมมือกัน: ถ้า "เกม" กลายเป็นเกมซ้ำแล้วซ้ำอีกเฟรมเวิร์กที่โด่งดังเช่นPrisoner's Dilemma อาจได้รับโซลูชั่นใหม่ : ความร่วมมือที่นี่ (ในแง่นามธรรม) จะยั่งยืนถ้าปัจจัยส่วนลดไม่สูงเกินไป การแปล: หากเราให้ความสำคัญต่ออนาคตเพื่อประโยชน์ของเราเองก็สูงพอ

หากเราคำนึงถึงปัจจัยอื่น ๆ ที่มนุษย์ปลูกฝังในอนาคต (เช่นการมีลูกหรือการดำรงอยู่ที่สังเกตได้ของอัตลักษณ์ส่วนรวมต่าง ๆ ) เราสามารถเริ่มเข้าใจว่าทำไมทรัพย์สินทั่วไปจึงปรากฏขึ้น "มีการจัดการที่ดีอย่างน่าประหลาด" - และไม่แปลกใจ ทั้งหมด