โครงสร้างของคลาสที่มีการกำหนดค่าใหม่สามารถขาดดุลเงินเฟ้อได้หรือไม่?

คำถามก่อนหน้านี้และคำถามที่ได้ยินบ่อยครั้งถามว่าทำไมไม่มีเงินเฟ้อจากการที่เฟดสูบเงินเข้าสู่เศรษฐกิจ

เราเพียงแค่เห็นการปราบปรามค่าจ้างที่เป็นระบบดังนั้นจึงไม่มี "เงินเฟ้อ" อย่างเป็นทางการในขณะที่ราคาพุ่งสูงขึ้นในบางภาคส่วนที่ถูกครอบงำโดย "ผู้ถือหุ้น" รายได้ที่ไม่ใช่ค่าจ้างและ "หนึ่งเปอร์เซ็นต์" หรือใครก็ตาม?

เงินเคลื่อนเข้าสู่อุตสาหกรรมการเงินเป็นอันดับแรกซึ่งการลงทุนด้านการผลิตจริงนั้นน่าดึงดูดน้อยกว่า ดูเหมือนว่าตราบใดที่ไม่มีเงินถูกขังอยู่ในสัญญาจ้างงานที่เหนียว แต่เฟดก็สามารถสูบออกไปได้และผลลัพธ์จะไม่ถือว่าเป็น "เงินเฟ้อ" เงินไม่หมุนเวียนในค่าจ้างหรือสินค้าผู้มีรายได้

อย่างไรก็ตามในพื้นที่อื่น ๆเราจะเห็นราคาที่พุ่งสูงขึ้น : ศิลปะสินค้าฟุ่มเฟือยอสังหาริมทรัพย์ในเมืองระดับสูงท่าทางการกุศลการระดมทุนเพื่อการรณรงค์ทางการเมืองการศึกษาไม้เลื้อยยาไฮเทคค่าธรรมเนียมกองทุนป้องกันความเสี่ยงการจ่ายเงินปันผลเงินสดการหลีกเลี่ยงภาษี hoards ฟองหุ้น ฯลฯ

การขาดงานของ "เงินเฟ้อ" อย่างเป็นทางการสามารถอธิบายได้เป็นส่วนใหญ่โดย "การกระจาย" ของแรงงานหนี้ชนชั้นกลางและการกำหนดค่าระดับใหม่ตั้งแต่ปลายปี 1970? เหมือนกับ "การแจกจ่ายซ้ำ" หรือแม้แต่ "การปรับแต่ง" อัตราเงินเฟ้อ

การผ่อนคลายเชิงปริมาณโดยไม่มีอัตราเงินเฟ้อที่สูงสามารถอธิบายได้ด้วยความเร็วของเงินที่ต่ำ

ลองนึกถึงผู้ประกอบการด้านอสังหาริมทรัพย์ที่เห็นเวลายากและแทนที่จะลงทุนเงินทั้งหมดในโครงการพัฒนาเขาซื้อทองคำที่เขาเก็บไว้ในหลุมฝังศพ โครงการอสังหาริมทรัพย์จะให้การจ้างงานและค่าจ้างจะถูกใช้โดยคนงานเพื่อซื้อสิ่งอื่น ๆ ในทางเศรษฐกิจ (ความเร็วสูง) ทองคำในห้องนิรภัยของเขาอยู่ที่นั่น (ความเร็วต่ำ)

ปัญหาเศรษฐกิจส่งผลให้ความเชื่อมั่นต่ำและความเร็วของเงินต่ำ ธนาคารกลางสูบเงินเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจเพื่อชดเชยสิ่งนี้ ตราบใดที่ความเร็วโดยรวมของเงินตรงกับความสามารถในการผลิตของเศรษฐกิจจะไม่มีอัตราเงินเฟ้อสูง ข้อกังวลอย่างหนึ่งคือธนาคารกลางไม่สามารถควบคุมความเร็วของเงินได้ดังนั้นหากเงินใหม่ทั้งหมดนี้ได้รับความเร็วเราสามารถได้รับอัตราเงินเฟ้อสูงที่ธนาคารกลางไม่สามารถควบคุมได้

ตอนนี้ลองนึกถึงสถานที่ที่คุณพูดถึงราคาที่พุ่งสูงขึ้น หลายสถานที่เหล่านี้เป็นสถานที่ที่คนร่ำรวยสามารถเก็บความมั่งคั่งด้วยความเร็วต่ำ: อสังหาริมทรัพย์, ศิลปะ, ทองคำและอื่น ๆ ใช่แล้วเอฟเฟ็กต์เชื่อมโยงกันอย่างมาก

สมมติว่าความต้องการเงินของฟังก์ชั่น

$$M^d_t = P_tY_te^{-\theta i_t}$$

โดยที่คือระดับราคาเป็นเอาท์พุทคืออัตราดอกเบี้ยเล็กน้อย$P_t$$Y_t$$i_t$

Equilibirum ในตลาดเงินเรียกเก็บ

$$M^d_t = P_tY_te^{-\theta i_t} = M^s_t$$

ส่งต่อหนึ่งครั้งใช้บันทึกและความแตกต่างเพื่อรับ

$$\ln P_{t+1} - \ln P_{t} + \ln Y_{t+1} - \ln Y_{t} = \ln M^s_{t+1} - \ln M^s_{t} +\theta(i_{t+1}-i_t)$$

ความแตกต่างของบันทึกประมาณอัตราการเติบโต ทางด้านซ้ายมือคือเงินเฟ้อบวกกับอัตราการเติบโตของผลผลิต,และแสดงว่าอัตราการเติบโตของปริมาณเงิน จากนั้นเราจะได้รับ$\pi_{t+1}$$g_{t+1}$$m_{t+1}$

$$\pi_{t+1} + g_{t+1} = m_{t+1}+\theta(i_{t+1}-i_{t})$$

อัตราการขยายตัวของการวัด M2 สำหรับเงินในสหรัฐอเมริกาสำหรับรอบระยะเวลา (สิ้นสุด) 2013-2014 อยู่ที่ประมาณ (ข้อมูลธนาคารโลก) ส่วนอัตราเงินเฟ้อในช่วงเวลาเดียวกันลดลงจากไป\% อัตราการเติบโตของ GDP อยู่ที่$5\%$$1.5\%$$0\%$$2.2\%$

จากนั้นตามความสัมพันธ์ข้างต้นเราต้องมี

$$\theta(i_{2014}-i_{2013}) = -2.8\% = -0.028$$

ที่ซึ่งยังมีการประมาณการสำหรับต่ำกว่าความเป็นเอกภาพไม่ได้เกิดขึ้น (มันจะต้องลดลงในอัตราดอกเบี้ยน้อยกว่าคะแนนร้อยละในขณะที่พวกเขาไม่เปลี่ยนแปลงจริง)$\theta$$3$

ดังนั้นสมการปรากฏดิบเกินไป ... หรือมันจะเปิดทางที่จะทำลายปริมาณเงินเป็นสองส่วนหนึ่งซึ่งไม่ได้ส่งผลกระทบต่อระดับราคาในระบบเศรษฐกิจ

สิ่งนี้จะไม่เป็นการย่อยสลายทางกลไก: มันจะต้องมีข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจเพื่อแยกแยะว่าช่องทางของการเพิ่มปริมาณเงินจะต้องพิจารณาว่า "เป็นกลาง" ในส่วนที่เกี่ยวกับระดับราคาสินค้าจากนั้นทำการวัดแยกต่างหากและทดสอบเชิงประจักษ์ การสลายนี้

ตัวอย่างเช่นการวัด M2 ที่ฉันใช้ด้านบนถูกกำหนดเป็น (ใบเสนอราคาเว็บไซต์ World Bank)

อัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปีเป็นเงินและเงินเสมือน เงินและเงินเสมือนประกอบด้วยผลรวมของสกุลเงินนอกธนาคารเงินฝากที่ต้องการนอกเหนือจากของรัฐบาลกลางและเวลาเงินฝากออมทรัพย์และเงินฝากสกุลเงินต่างประเทศของภาคที่อยู่อาศัยอื่น ๆ นอกเหนือจากรัฐบาลกลาง คำจำกัดความนี้มักเรียกว่า M2; มันสอดคล้องกับบรรทัดที่ 34 และ 35 ในสถิติการเงินระหว่างประเทศของไอเอ็มเอฟ (ไอเอ็มเอฟ) การเปลี่ยนแปลงของปริมาณเงินนั้นวัดจากความแตกต่างของผลรวมสิ้นปีเมื่อเทียบกับระดับ M2 ในปีก่อนหน้า

โดยดูจากอัตราการเติบโตของความต้องการเวลาและเงินฝากออมทรัพย์ที่แยกกันออกไปเราสามารถเริ่มคิดได้

ฉันคิดว่าคำถามนี้ไม่สามารถตอบได้ด้วยใช่หรือไม่ใช่ด้านล่างฉันจะดูบางประเด็นเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อและการเปลี่ยนโครงสร้างชั้นเรียน

1. อัตราเงินเฟ้อนั้นยากที่จะวัดอย่างแม่นยำ

มาตรการเงินเฟ้อทั้งหมดที่เรามี (CPI, PPI, มาตรการที่ไม่รวมก๊าซอาหาร ฯลฯ ) เป็นค่าประมาณของอัตราเงินเฟ้อ บางทีวันหนึ่งเราจะสามารถบันทึกการซื้อของทุก ๆ คนที่ทำภายในหนึ่งปี แต่ก็อาจไม่ถูกต้องทั้งหมด สมมติว่าฉันซื้อ xPhone 4 ปีที่แล้วราคา 500 ดอลลาร์ แต่ปีนี้ฉันซื้อ xPhone 6 ราคา 550 เหรียญ ระบุว่าเป็นรุ่นที่แตกต่างกันและ xPhone 6 เร็วเป็นสองเท่าเราสามารถพูดได้ว่าอัตราเงินเฟ้อเท่ากับ 10%? เมื่อพูดถึงศิลปะและสินค้าฟุ่มเฟือยมันยากยิ่งที่จะกำหนดอัตราเงินเฟ้อที่นั่นเพราะทุกรายการมีความเป็นเอกลักษณ์ ดัชนีเงินเฟ้อยังเป็นปัญหาในการอัปเดตเพราะหากเราเพิ่มรายการใหม่ ๆ เข้ามาทุกปีดัชนีนี้จะไร้ประโยชน์เหมือนอนุกรมเวลา

2. มาตรการจัดหาเงินไม่ได้วัดปริมาณเงินทั้งหมด

Federal Reserve ติดตามการรวบรวมเงินหลายอย่าง (M0, M1, M2, ฯลฯ ) แต่แม้กระทั่งการวัดที่กว้างที่สุด (MZM) เพียงติดตามเงินหมุนเวียนในตลาด ตั้งแต่ยุค 'Greenspan's Era' กฎระเบียบตลาด over-the-counter (อนุพันธ์) ได้เติบโตอย่างมีนัยสำคัญ มีการซื้อขายตราสารทางการเงินจำนวนมากในตลาดเหล่านั้น โดยบัญชี BIS นั้นใกล้กับสี่พันล้านเหรียญสหรัฐ ( http://www.bis.org/statistics/derstats.htm) เข้าใจได้ว่าตราสารอนุพันธ์เหล่านี้ส่วนใหญ่อยู่ในงบดุลของธนาคารสหรัฐกองทุนป้องกันความเสี่ยงและนักลงทุนสถาบันรายใหญ่อื่น ๆ เมื่อตราสารอนุพันธ์เหล่านี้หยุดดำเนินการเช่นเดียวกับที่พวกเขาทำในปี 2551 พวกเขาสามารถนำธนาคารขนาดใหญ่เช่น Lehman Brothers ลงไปกับพวกเขาในไม่กี่วันเว้นแต่ว่าธนาคารสามารถหากองทุนเพื่อชดเชยตราสารอนุพันธ์ที่เป็นพิษ กล่าวอีกนัยหนึ่งธนาคารใช้เงินสดจริงเพื่อจ่ายเงินสำหรับตราสารอนุพันธ์ที่ไม่ก่อให้เกิดรายได้ทุกเปอร์เซ็นต์ นี่เป็นเหมือนหลุมที่ไม่มีที่สิ้นสุดที่ต้องเติมด้วยเงิน ผลกำไรจากการซื้อขายตราสารอนุพันธ์ไปที่ธนาคารและกองทุนป้องกันความเสี่ยง

3. การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างในตลาดแรงงานเพิ่มความไม่เท่าเทียมกัน

นอกเหนือจากการถอนตัวของ boomers ทารกสหรัฐอเมริกา (และโลก) กำลังประสบกับการเปลี่ยนแปลงไปสู่เศรษฐกิจบนฐานความรู้ที่ใช้เทคโนโลยีขั้นสูงซึ่งคนที่ไม่มีการศึกษาและมีทักษะต่ำไม่จำเป็นเหมือนเมื่อก่อน อัตราการว่างงานสำหรับผู้สำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายสูงกว่าผู้จบการศึกษาระดับวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกาสองเท่า ( http://www.bls.gov/news.release/empsit.t04.htm ) ในยุโรปตอนใต้มีความสูงประมาณ 3-4 เท่า ระบบการศึกษาไม่สามารถปรับให้เข้ากับความต้องการได้อย่างรวดเร็ว ทุกคนต้องการวุฒิการศึกษาและผู้ที่ไม่มีเงินมากพอที่จะบีบลงใน "คอขวด" และเข้าไปในมหาวิทยาลัยจบลงด้วยการว่างงานหรือค่าจ้างต่ำกว่า การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างอย่างไม่ต้องสงสัยชะลออัตราเงินเฟ้อ แต่ผลของพวกเขานั้นยากที่จะประเมินเนื่องจากขาดข้อมูลสถิติที่ดี

ฉันไม่สามารถตอบได้ถ้าการกำหนดค่าโครงสร้างคลาสใหม่อาจเป็นคำอธิบาย ... นอกจากนี้ยังไม่ชัดเจนว่าคุณหมายถึงอะไรหากไม่มีภาวะเงินเฟ้อ ? อัตราเงินเฟ้อเห็นได้ชัดว่าไม่ค่อย 0 (และไม่ได้ขาด) คุณหมายถึงเงินเฟ้อต่ำน้อยกว่าเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนหรือไม่?

อย่างไรก็ตามกลับไปยังจุดที่มีคำอธิบายที่เป็นไปได้ใกล้ชิดกับวิธีการรวบรวมสถิติ: อัตราเงินเฟ้อที่มีการคำนวณในตะกร้าสินค้า

เมื่อพูดถึงดัชนีราคาผู้บริโภค“ ตะกร้าสินค้า” คือชุดของสินค้าที่ซื้อกันนับร้อยซึ่งแสดงถึงพฤติกรรมการใช้จ่ายของชาวอเมริกันโดยเฉลี่ย

ไม่มีพื้นที่ใดที่คุณชี้ให้เห็นว่ามีราคาที่พุ่งสูงขึ้นโดยทั่วไปจะรวมอยู่ในตะกร้านี้และดังนั้นจึงไม่สะท้อนอัตราเงินเฟ้ออย่างเป็นทางการ