ทศวรรษที่ผ่านมางานในโรงงานสามารถให้การสนับสนุนภรรยาและลูก ๆ จนเกษียณอายุและพวกเขาเสนอประกันผลประโยชน์ ฯลฯ ตอนนี้ไม่มีสหภาพแรงงานอีกต่อไปงานเหล่านั้นรวมถึงงานด้านเทคโนโลยีและการบริการลูกค้าเป็นงานเอาต์ซอร์ซ แทนที่ด้วยเครื่องจักรหรือหุ่นยนต์

สายการประกอบมีผู้ชาย 50 คนในโรงงานทุกอย่างหายไปเนื่องจากหุ่นยนต์ 2 ตัวประกอบบางอย่างและต้องการเพียงไม่กี่คนในการตรวจสอบพวกเขา Blockbuster และ Borders ถูกทำลายโดยการสตรีมวิดีโอออนไลน์และ Ebooks ค่าจ้างก็ไม่ได้ขึ้นอยู่กับค่าครองชีพ คนรวยได้รับการลดภาษีทั้งหมดแม้ว่าพวกเขาจะจ้างงานที่พวกเขาทำ แต่พวกเรา "คนตัวเล็ก" ยังคงได้รับข้อเสีย

ฉันยังเด็กและกลัวอนาคตมาก เทคโนโลยีและ บริษัท ใหม่ ๆ ใช้ในการสร้างงาน ตอนนี้ผู้ชายคนหนึ่งสามารถสร้างรายได้หลายพันล้านดอลลาร์กับเพื่อนเพียงไม่กี่คนเท่านั้น ดังนั้น ... ความคิด?

นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจนักเศรษฐศาสตร์ที่ดีจำนวนมากกำลังคิดอยู่พักหนึ่ง มีทฤษฎีที่ขัดแย้งกันสองสามอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้น คุณสามารถยึดถืออาชีพทั้งหมดกับคำถามนี้

• แบบสำรวจ IGM นี้จะให้ความคิดแก่คุณเกี่ยวกับสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำคิด

ความคิดเห็นแลกเปลี่ยนดูเหมือนว่าจะอัตโนมัติที่เพิ่มขึ้นจะไม่มาค่าใช้จ่ายในการจ้างงาน มีตัวอย่างมากมายนับไม่ถ้วนของความก้าวหน้าในการลดผลตอบแทนแรงงานที่เกิดขึ้นตลอดประวัติศาสตร์ (การไถรถจักรไอน้ำการปฏิวัติอุตสาหกรรม) ไม่มีใครแสดงให้เห็นว่าลดการจ้างงานในระยะยาว ตัวอย่างเช่นโมเดล Solow Swanรวมถึงปัจจัยป้อนเข้าแรงงานแรงงานทุนและเทคโนโลยี พวกเขาแสดงเทคโนโลยีและแรงงานเป็นเสริม ฉันรู้ว่าไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้มีการเปลี่ยนแปลง

• บทความ HBR นี้แสดงให้เห็นว่าเราไม่ได้เห็นค่าใช้จ่ายในงานจริง ๆ ประโยชน์ในการผลิตมากขึ้น นอกจากนี้ยังกล่าวถึงคำพูดที่โด่งดังของ Robert Solow (ซึ่งถูกต้องในเวลานั้น):

  คุณสามารถดูอายุคอมพิวเตอร์ได้ทุกที่ แต่ในสถิติผลผลิต

• บทความของ MIT นี้นำเสนอมุมมองที่น่าตกตะลึงด้วยประโยคสุดท้าย:

  กล่าวอีกนัยหนึ่งในการแข่งขันกับเครื่องจักรบางคนมีแนวโน้มที่จะชนะในขณะที่คนอื่น ๆ แพ้

• บทความอื่นแนะนำว่า "คราวนี้มันแตกต่าง"

การเปรียบเทียบที่ใช้คือมนุษย์เป็นม้าและเรากำลังเข้าถึงมนุษย์สูงสุด

ความต้องการแรงงานม้าในปัจจุบันมีน้อยกว่าเมื่อศตวรรษที่แล้วถึงแม้ว่าม้าเป็นสัตว์ที่แข็งแกร่งรวดเร็วมีความสามารถและมีความคิดสร้างสรรค์ “ ยอดเขาม้า” ในสหรัฐอเมริกาเข้ามาในทศวรรษที่ 1910

ในความคิดของฉันการเปรียบเทียบนี้เป็นที่พอใจอย่างสังหรณ์ใจ แต่ไม่มีประโยชน์โดยเฉพาะ เราจะเห็นคนที่ทำงานเช็คเอาต์ซุปเปอร์มาร์เก็ตน้อยลงและมีความบันเทิงมากขึ้นในแบบเดียวกับที่ม้าไม่ได้เป็นคันไถและแท็กซี่ของเราอีกต่อไป แต่มีแนวโน้มที่จะแข่งและแสดง อดีตที่ฉันคิดว่าการเปรียบเทียบเป็นก้าวกระโดดเชิงตรรกะที่ค่อนข้างใหญ่

• นักเศรษฐศาสตร์มีความเห็นบางที่ในระหว่าง

  [Keyne's] ความกังวลเกี่ยวกับการว่างงานทางเทคโนโลยีส่วนใหญ่เป็นความกังวลเกี่ยวกับ "ระยะเวลาชั่วคราวของการปรับไม่ได้" เนื่องจากสังคมและเศรษฐกิจได้ปรับตัวให้มีผลิตภาพมากขึ้น มันสามารถพิสูจน์ได้ดี อย่างไรก็ตามสังคมอาจพบว่ามีการทดสอบอย่างมากถ้าหากเป็นไปได้การเติบโตและนวัตกรรมส่งมอบผลกำไรที่หล่อเหลาให้กับผู้มีฝีมือในขณะที่คนอื่น ๆ จะยึดติดกับโอกาสในการจ้างงานที่ลดลง

มีโอกาสมากขึ้นที่เราจะเห็นการเปลี่ยนแปลง (อาจเจ็บปวด) ในการใช้แรงงาน โรงงานที่เคยจ้างคนหลายพันคนจะจ้างคนหลายร้อยคนในที่สุดอาจมีเพียงโหลเท่านั้น คนเหล่านี้จะหางานที่อื่นและอาจพบว่าไม่ว่าจะอยู่ในอุตสาหกรรมที่มีอยู่หรือที่ยังไม่มีอยู่

ระบบอัตโนมัติได้เกิดขึ้นมาสองสามร้อยปีแล้วและตอนนี้เราทุกคนยังคงทำงานหนักอยู่ แม้ว่าสัปดาห์การทำงาน 40 ชั่วโมงเป็นมาตรฐาน แต่หลายคนก็เกินกว่านี้และหลายครอบครัวก็มีพ่อแม่ที่ทำงานสองคน

เหตุผลหนึ่งคือเราได้ใช้ผลผลิตเพิ่มขึ้นเพื่อการบริโภคที่เพิ่มขึ้นแทนที่จะทำงานลดลง การปฏิวัติอุตสาหกรรมเริ่มต้นจากการผลิตสิ่งทอ ผลลัพธ์ที่ได้ก็คือตอนนี้ผู้คนมีตู้เสื้อผ้าขนาดใหญ่ที่พวกเขาไม่ค่อยใส่และเสื้อผ้าก็ถูกโยนทิ้งไปเมื่อมองดูเก่า

วิธีนี้แสดงให้เห็นอีกคือการเพิ่มขึ้นของอุตสาหกรรมที่มีอยู่อย่างหมดจดเพื่อความสุขของผู้คน พิจารณาดนตรีภาพยนตร์กีฬาอาชีพ - อุตสาหกรรมขนาดใหญ่และมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ พวกมันไม่จำเป็นสำหรับการอยู่รอดของเรา ค่อนข้างจะสะท้อนการบริโภคที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากผลผลิตที่เพิ่มขึ้น ดังนั้นความเป็นไปได้ประการหนึ่งคือการสร้างงานใหม่เนื่องจากงานเก่าเป็นไปโดยอัตโนมัติ

คำตอบอีกข้อหนึ่งระบุไว้ว่าผู้คนอาจทำงานน้อยลง แทนที่จะมีอัตราการว่างงาน 40% เราอาจเลือกทำงานเป็นเวลา 3 วันและมีงาน 100% แม้ว่าความคิดนี้จะเป็นประโยชน์ แต่ก็มีปัญหาใหญ่ งานที่ทันสมัยมีทักษะสูงและเพื่อรักษาระดับทักษะนั้นคุณต้องมีการศึกษาและการฝึกอบรมมากมายรวมถึงประสบการณ์ในการทำงาน การมีคนมีทักษะสูงทำงานสัปดาห์ละ 3 วันเป็นเรื่องใหญ่มาก นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงที่แท้จริงที่มีส่วนของแรงงานที่จะไม่สามารถปรับตัวเข้ากับเศรษฐกิจที่งานทั้งหมดมีทักษะสูง

ทางออกเดียวที่ฉันมีหวังคือ "รับประกันรายได้ขั้นพื้นฐาน" แนวคิดนี้แทนการจ่ายสวัสดิการประชาชนทุกคนจะได้รับรายได้ขั้นพื้นฐาน ไม่มีความอัปยศด้วยสิ่งนี้ - มันขึ้นอยู่กับคุณว่าคุณต้องการทำงานหรือได้รับการสนับสนุนจากบิ๊ก ความหวังเช่นกันคือในเวลาที่เราอาจจะสามารถจ่ายเงินในระดับที่ยิ่งใหญ่ที่ให้มาตรฐานการครองชีพที่เหมาะสมมากกว่าระดับที่ไม่เกี่ยวกับความหิวโหยที่ระบบสวัสดิการส่วนใหญ่จ่ายอยู่ในปัจจุบัน ฉันไม่แน่ใจว่าตอนนี้เราพร้อมสำหรับการแข่งขันครั้งใหญ่แล้ว แต่คาดว่าในอีก 30 ปีข้างหน้า สตีเฟ่นฮอว์คิงได้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้

น่าเศร้าเส้นทางที่เป็นไปได้มากที่สุดคือเราดำเนินการตรงตามที่เราเป็น ผลผลิตยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่ผลกำไรทั้งหมดได้รับจากชนชั้นสูงที่ร่ำรวย จะต้องใช้ความพยายามทางการเมืองอย่างจริงจังเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้

คำถามของคุณเกี่ยวข้องกับหัวข้อการวิจัยที่สำคัญในการเชื่อมโยงระหว่างระบบอัตโนมัติและการจ้างงาน

David Autorทำงานเกี่ยวกับปัญหานี้และหัวข้อ "ความไม่เท่าเทียมการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและโลกาภิวัตน์" เขาตีพิมพ์บทความ JPE ล่าสุดและน่าสนใจใน“ ทำไมยังมีงานอีกมาก? ”

มีคำเตือนเป็นระยะในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมาว่าระบบอัตโนมัติและเทคโนโลยีใหม่กำลังจะกำจัดงานชนชั้นกลางจำนวนมาก ตัวอย่างที่ดีที่สุดที่รู้จักกันดีคือการเคลื่อนไหว Luddite ของต้นศตวรรษที่ 19 ซึ่งกลุ่มช่างฝีมือสิ่งทอชาวอังกฤษประท้วงการทำงานอัตโนมัติของการผลิตสิ่งทอโดยพยายามทำลายเครื่องจักรบางส่วน

อัปเดต: ตอนนี้กระดาษของผู้แต่งอยู่ในรูปแบบวิดีโอ 3 นาที โดย Jonas Koblin, Sprouts School

ฉันขอแนะนำให้อ่านหนังสือสองเล่มล่าสุดในหัวข้อนี้:

• The Machine Machine Age (2014), โดยนักวิชาการ MIT Erik Brynjolfsson และ Andrew McAfee ผู้เสนอภาพที่ไม่มั่นคงของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากระบบอัตโนมัติในการจ้างงาน
• Berkeley Scholar Enrico Moretti, ภูมิศาสตร์ใหม่ของงาน , Houghton Mifflin Harcourt, 2012

คำถามนี้ยังทำให้ฉันนึกถึงคำศัพท์ใหม่ที่ประกาศใช้โดยเอ็ด Leamer, neuro-facturing , ในทางตรงกันข้ามกับ manu-facturing ดังนั้นอนาคตไม่ได้เกี่ยวกับงานการผลิตที่มั่นคง แต่งานประเภทนั้นขึ้นอยู่กับว่าความคิดของคุณจะเป็นอย่างไรและคุณสามารถเชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีมากแค่ไหน อย่างไรก็ตามฉันจำการอ้างอิงใด ๆ ไม่ได้ หากมีคนทำโปรดแจ้งให้เราทราบ

ม้าถูกแทนที่ด้วยรถยนต์ เสมียนถูกแทนที่ด้วย word-processor และสเปรดชีต เราปรับให้เข้ากับเทคโนโลยีและเปลี่ยนวิธีการทำงานของเรา คำตอบนั้นอยู่ที่นั้น พิจารณาว่าคุณจะเป็นสังคมที่ทุกคนเป็นเจ้าของหุ่นยนต์และมีหุ่นยนต์ตัวนั้นทำงานแทนพวกเขาหรือไม่ปล่อยให้เวลาของพวกเขาไปเรียนศิลปะเชิงสร้างสรรค์และเรียนรู้เหมือนขุนนางเก่าแก่ ใช่หุ่นยนต์อาจเป็นภัยคุกคาม แต่พวกเขาก็สามารถนำพามนุษยชาติยุคทองส่วนใหญ่ที่เคยรู้จักมาได้

นักอ่านนิยายและนักเขียนนิยายเก็งกำไรได้ถาม (และตอบ) คำถามนี้มานานกว่าครึ่งศตวรรษแล้ว ในขณะที่คุณมีความกังวลเกี่ยวกับอนาคตที่มองไปในทางที่ปัญหานี้ได้รับ (และกำลัง) มองโดยคนเหล่านี้ไม่ใช่จุดเริ่มต้นที่ไม่ดี

ที่มีชื่อเสียงที่สุดของเหล่านี้เป็น Isaac Asimov ที่เริ่มต้นในปี 1938 เขียนทั้งชุดของหุ่นยนต์เรื่องราวที่เกี่ยวข้องกับคำถามของคุณรวมถึง "ผมหุ่นยนต์" (1950) และ "ถ้ำเหล็ก" (1954) อื่น ๆ ในกลุ่ม เรื่องราวเหล่านี้มีจุดพล็อตส่วนกลางของมนุษย์ที่ถูกแทนที่ด้วยเศรษฐกิจโดยแรงงานหุ่นยนต์และปฏิกิริยาของสังคมต่อปัญหา

เป็นมุมมองที่ผิดปกติมากและความคิดสร้างสรรค์ในเรื่องที่เขียนขึ้นโดย Frederik Pohl ในโนเวลลา "การ Midas ภัยพิบัติ" (1954) ซึ่งสามารถอ่านได้ทางออนไลน์ที่นี่

มุมมองที่ทันสมัยมากขึ้นเกี่ยวกับเรื่องสามารถพบได้ในชุดของบทความในการทบทวนเทคโนโลยีของ MITดังนี้

• "เทคโนโลยีทำลายงานได้อย่างไร" (2013)
• "เทคโนโลยีและความไม่เท่าเทียม" (2014)
• "ใครจะเป็นเจ้าของหุ่นยนต์" (2015)

ฟิวเจอร์คนอื่น ๆ (ชื่อรอดฉันสักครู่) ก็ได้พูดถึงประเด็นของปัญญาประดิษฐ์ที่ไม่ใช้หุ่นยนต์แทนที่ผู้ใช้ความรู้ บางคนถึงกับบอกว่าการพัฒนา AI ที่แท้จริงในท้ายที่สุดจะเป็นสิ่งที่ดีที่สุดและอาจเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการดำรงอยู่ของเรา

ในที่สุดเครื่องจักรและเทคโนโลยีเหล่านี้ทั้งหมดเป็นเพียงเครื่องมือและขึ้นอยู่กับเราแต่ละคนและในฐานะที่เป็นสังคมในการพิจารณาว่าเราใช้เครื่องมือเหล่านี้อย่างไร การฝังหัวของเราในทรายหรือการพยายามห้ามเทคโนโลยีนั้นไม่ใช่คำตอบ สิ่งนี้ไม่แตกต่างจากเรื่องของพันธุศาสตร์ที่สามารถเป็นประโยชน์อย่างมากต่อมนุษยชาติ แต่ก็ถูกทำร้ายด้วยเช่นกัน ปัญหาเหล ในที่สุดเราต้องปรับตัว

มีคำตอบที่ยอดเยี่ยมอยู่แล้ว แต่ฉันต้องการเพิ่มในมุมมองที่แตกต่าง:

จะมีคนน้อยลง

ไม่ใช่แค่งาน แต่เป็นมนุษย์ที่แท้จริง - หากมีความต้องการแรงงานมนุษย์น้อยลง (เช่นกรรมกร) เนื่องจากเครื่องจักรเข้ามาจำนวนของ "ที่ดิน" หรือทรัพยากรอื่น ๆ ที่มนุษย์คนเดียวสามารถจัดการได้จะเพิ่มขึ้นด้วยเทคโนโลยีซึ่งนำไปสู่ ประชากรลดลงคล้ายกับที่เกิดขึ้นในญี่ปุ่นในปัจจุบัน

มันเกิดขึ้นได้อย่างไรเช่นค่อย ๆ หรือเลื่อนออกไปเรื่อย ๆ ด้วยโปรแกรมสวัสดิการเป็นเรื่องของการเมืองและนโยบาย แต่ถ้าเศรษฐกิจไม่ต้องการคนงานมากกว่า X ในที่สุดก็จะไม่มีคนงาน X ในสาขาใดก็ตามสภาพอากาศ มันคือการไถม้าหรือคนขับรถบรรทุกการ จำกัด การแทรกแซงใด ๆ ที่ก่อให้เกิดความไร้ประสิทธิภาพ (เช่นการห้ามการใช้ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีบังคับให้มนุษย์ใช้ในที่ที่ไม่จำเป็น ฯลฯ )

พลเมืองที่ไม่ร่ำรวยจะดำรงชีวิตได้อย่างไรหากงานได้รับการแทนที่ด้วยหุ่นยนต์

แก้ไข / ปรับปรุง 5 พฤศจิกายน 2559:

http://mashable.com/2016/11/05/elon-musk-universal-basic-income/

"มีโอกาสค่อนข้างดีที่เราจะได้รายได้พื้นฐานที่เป็นสากลหรืออะไรทำนองนั้นเนื่องจากระบบอัตโนมัติ"

"ฉันไม่แน่ใจว่าจะมีใครทำอีกนั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าจะเกิดขึ้น"

รายได้พื้นฐาน

จุดเริ่มต้นอ่านได้ดีมาก: https://medium.com/basic-income/self-driving-trucks-are-going-to-hit-us-like-a-human-driven-truck-b8507d9c5961

มันควรจะมีความชัดเจนในทันทีว่าเศรษฐกิจของอเมริกาขึ้นอยู่กับคนขับรถบรรทุกอย่างไร ตามรายงานของ American Trucker Association มีคนขับรถบรรทุกมืออาชีพ 3.5 ล้านคนในสหรัฐและอีก 5.2 ล้านคนทำงานในอุตสาหกรรมการขับรถบรรทุกที่ไม่ขับรถบรรทุก นั่นคืองานที่เกี่ยวกับการขนส่งสินค้า 8.7 ล้านงาน

ฉันคาดการณ์ว่า 70% ของงานเป็นงาน "BS" ที่ไม่สร้างมูลค่า intristic - การจัดการกลางผู้ดูแลระบบเลขานุการผู้ช่วยผู้รักษาความปลอดภัยการบำรุงรักษาทำความสะอาด ...

ฉันเชื่อว่าเราต้องเปลี่ยน: https://twitter.com/genesisdotre/status/665151533647052800

ฉันจะให้คำตอบที่เข้มงวดน้อยกว่าทางเศรษฐกิจและแก้ไขข้อกังวลของคุณเกี่ยวกับสถานการณ์ของคุณเอง

งานเปลี่ยนไป ชุดทักษะของคุณจะต้องเปลี่ยน หากคุณยังเด็กมันเป็นความมั่นใจที่คุณจะไม่ได้อยู่ในงานเดียวกันหรือแม้กระทั่งอาชีพเดียวกันตลอดชีวิตของคุณ ดูเหมือนว่างานหลายอย่างที่คุณจะทำในชีวิตไม่มีอยู่ในขณะนี้

ฉันใช้เวลาเกือบ 30 ปีที่ผ่านมาในการทำสิ่งต่าง ๆ ซึ่งเป็นการยากที่จะได้รับปริญญาสำหรับการเตรียมตัวและจะไม่ปรากฏในการทดสอบความถนัด ฉันคาดหวังว่าสิ่งนี้จะเป็นจริงมากขึ้นสำหรับผู้คนมากขึ้นในอนาคต

หากคุณไม่ได้เตรียมใจให้พร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงในระดับนี้คุณควรกลัวและคุณมีบางสิ่งที่คุณต้องคิด แต่ถ้าคุณยินดีที่จะยืดหยุ่นในสิ่งที่คุณทำเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการเรียนรู้ตลอดชีวิตเต็มใจที่จะยอมรับว่าโรงเรียนวิทยาลัยและการฝึกอบรมที่เป็นทางการอื่น ๆ เป็นพื้นฐานของการศึกษาของคุณเท่านั้นและอีก 90% นั้นขึ้นอยู่กับ สำหรับคุณและถ้าคุณยินดีที่จะให้การศึกษาแก่ตนเองมากกว่าสิ่งที่สถาบันส่วนใหญ่ต้องการคุณก็จะไม่เป็นไร

เพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นสุดท้ายนั่นคือสถาบันองค์กรขนาดใหญ่ บริษัท และโรงเรียนต่าง ๆ ที่น่ากลัวไม่ใช่คุณ พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนแทร็กให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ สิ่งที่คุณไม่ต้องการที่จะทำคือถูกจับในหนึ่งในพวกเขาเมื่อพวกเขาล้มเหลว หากสิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับคุณความสนใจในด้านเศรษฐศาสตร์และชีวิตควรเน้นที่การรับรู้ถึงสัญญาณของขบวนการสร้างกระดูกในองค์กรหรือในระบบเศรษฐกิจ คุณต้องสามารถตัดสินใจได้ว่าจะเป็นผู้นำเมื่อใดและจะไปเมื่อใด หากคุณไม่ทำเช่นนั้นมันเป็นความมั่นใจอย่างยิ่งที่คุณจะตกอยู่ในความล้มเหลวในการเลิกจ้างหรือความล้มเหลวใน บริษัท

ซึ่งนำเราไปสู่ประเด็นหลัก เป็นองค์กรที่ไม่ได้ใช้เทคโนโลยีที่มีอยู่ซึ่งไม่ได้ปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและผู้ที่ไม่ได้ดำเนินการโดยอัตโนมัติเมื่อมีความเหมาะสมที่จะทำเช่นนั้นใครที่คุณควรกลัวที่สุดและควรหลีกเลี่ยง พวกเขาเป็นคนที่มีแนวโน้มที่จะทำให้เป็นโมฆะเมื่อเทียบกับคู่แข่งของพวกเขาและพวกเขาเป็นคนที่สมาชิกและนักลงทุนประสบมากที่สุดเมื่อทั้งองค์กรล้มเหลว สัญญายูเนี่ยนจะไม่บันทึกงานของคุณเมื่อทั้ง บริษัท ล้มเหลวและเป็นประโยชน์สูงสุดของสหภาพในการต่อต้านสิ่งต่าง ๆ ที่องค์กรต้องทำเพื่อความอยู่รอด

ดังนั้นไม่หุ่นยนต์เพียงอย่างเดียวจะไม่ละทิ้งงานของคุณ หากคุณต้องการประกันลองเรียนรู้ที่จะเป็นหนึ่งในหลาย ๆ คนที่ออกแบบประกอบติดตั้งให้บริการหรือเขียนโปรแกรมเหล่านั้น สิ่งเหล่านี้ยาก แต่อาจเป็นเรื่องสนุกมาก เชื่อหรือไม่ว่าอุตสาหกรรมหุ่นยนต์กำลังจะเปิดตัวในขณะที่ผู้เล่นตัวใหญ่ (ที่ได้กลายเป็นกระดูก) ถูกส่งออกโดยผู้ที่เพิ่งเริ่มต้นที่เปรียวหลายพันคนส่วนมากเป็นพวกที่มาจากโอเพ่นซอร์ส หากคุณต้องการเป็นหนึ่งในนั้นให้ไปที่ผู้ผลิตที่อยู่ใกล้คุณ (google it) และเริ่มต้น

การเอาต์ซอร์ซเป็นสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงมักจะเป็นวิธีแก้ปัญหาสำหรับการขาดระบบอัตโนมัติและในความคิดของฉันเองได้รับมากเกินไป ความเห็นของฉันเองอีกครั้ง แต่จากประสบการณ์ของตัวเองที่ทำงานใน บริษัท ผู้ผลิตในสหรัฐฯฉันเชื่อว่าหลายคนที่จ้างเอาท์ซอร์สกำลังเห็นข้อผิดพลาดของวิธีการของพวกเขาไม่ช้าก็เร็วหรือล้มเหลวและถูกแทนที่โดยคนอื่น ๆ ไม่ทำตามมนต์ของ "outsource เมื่อเป็นไปได้" ปัญหานี้จะแก้ไขตัวเอง

ฉันประหลาดใจที่ไม่มีการโพสต์ข้างต้นหารือกระดาษต่อไปนี้

Autor, D. , และ M. Handel "การนำงานไปทดสอบ: ทุนมนุษย์" งานและค่าจ้าง " วารสารเศรษฐศาสตร์แรงงาน (2552)

บทความนี้กล่าวถึงข้อกังวลและที่อยู่ของคุณว่าเหตุใดข้อกังวลของคุณจึงค่อนข้างดีทั้งในทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์

$w=MP_{n}$

วิธีที่ฉันเห็นมันมีอนาคตที่เป็นไปได้สองประการเนื่องจากสถานะของระบบอัตโนมัติที่เพิ่มขึ้นในโลก

อนาคตหนึ่ง: รายได้พื้นฐาน

เราตัดสินใจในฐานะชาติสหพันธรัฐหรือโลกว่ามนุษย์มีความสำคัญในตัวของมันเอง

มนุษย์ทุกคนได้รับรายได้จากรัฐซึ่งทำให้พวกเขาสามารถช่วยเหลือตนเองได้โดยไม่จำเป็นต้องกลับไปทำงาน กำไรและความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจนั้นเกิดขึ้นจากระบบอัตโนมัติซึ่งได้รับคำแนะนำจากผู้ที่เลือกทำงานในพื้นที่ดังกล่าว

ทุนนิยมยังคงมีอยู่ในโลกเช่นนี้กับผู้ที่เลือกที่จะทำงานแข่งขันตามปกติสำหรับงานและเงินที่ดีที่สุด

อนาคตที่สอง: ผู้เรียนสองคน

เราตัดสินใจในฐานะชาติสหพันธรัฐหรือโลกว่าไม่มีสิ่งใดที่ไร้ประโยชน์และจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ

โลกแบ่งออกเป็นงานที่มีรายได้ดีและที่ไม่มีงาน คลาสที่สองจะทำงานที่ไม่สำคัญที่หุ่นยนต์ไม่สามารถทำได้ คาดหวังว่าจะได้รับผลตอบแทนกลับคืนสู่อุตสาหกรรมการบริการที่ซึ่งคนรับใช้ที่ไม่ได้รับค่าจ้างและไม่ได้ใช้ทุกคนเพราะไม่มีทางเลือกอื่น

คนที่ถูกขังอยู่ในชั้นสองจะพบว่ามันยากที่จะออกไปเพราะพวกเขาจะไม่มีเวลาหรือเงินที่จะทำให้ตัวเองดีขึ้น

อนาคตที่สาม: งานที่มีรายได้ดีเท่าเทียมกันถูกสร้างขึ้นเพื่อแทนที่งานที่ทำลายโดยระบบอัตโนมัติ

คุณสามารถโต้แย้งความเป็นไปได้ที่สาม: งานใหม่จะถูกสร้างขึ้นในอัตราเดียวกับที่ถูกทำลายโดยระบบอัตโนมัติและ (ในระดับหนึ่งของการหยุดชะงัก) ผู้ที่งานที่ถูกทำลายโดยระบบอัตโนมัติในที่สุดก็จะย้ายไปสู่คนใหม่ ๆ งานที่จ่าย

อย่างไรก็ตามบทความต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าเมื่อมีการนำระบบอัตโนมัติเข้ามาใช้ในอุตสาหกรรมค่าแรงทักษะต่ำจะเติบโตในอัตราที่ต่ำกว่าค่าแรงที่มีทักษะสูงและสิ่งนี้เป็นจริงมาตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ฉันจึงลดตัวเลือกที่สามนี้เหลือเพียงสองข้อแรกเท่านั้น http://tinyurl.com/psnbbwn

ในความก้าวหน้าและความยากจนเฮนรี่จอร์จอ้างว่าเทคโนโลยีที่ก้าวหน้าไปในที่สุดนำไปสู่การเพิ่มมูลค่าที่ดินและค่าเช่าที่ดิน ซึ่งหมายความว่าคนที่เป็นเจ้าของที่ดินจะมีรายได้สูงไม่ว่าพวกเขาจะทำงานหรือไม่ในขณะที่คนที่ไม่มีที่ดินจะต้องจ่ายรายได้ฟรีส่วนใหญ่ให้กับเจ้าของบ้านในฐานะที่เป็นค่าเช่า

คำตอบที่ไม่ตั้งใจอย่างตั้งใจ ลองทำปฏิกิริยาที่เป็นไปได้ของแต่ละบุคคลเพื่อ "รับงานของพวกเขาเข้ายึดครองด้วยเครื่อง" และไต่ระดับขึ้นไปจนถึงระดับมาโคร

• หางานในสาขาอื่น ในระดับมหภาคที่หมายถึงการกำหนดรูปแบบทางสังคมใหม่อย่างรวดเร็ว (เหมือนญี่ปุ่นหลังจากสงครามโลกครั้งที่สอง) ลองนึกภาพวิศวกรทดสอบเว็บเซอร์วิสของ Ruby On Rails ย้อนเวลากลับไปใน 50 ปีและพยายามอธิบายว่างานของเขาคืออะไรกับคนเหล่านั้น ด้วยความก้าวหน้าใหม่ ๆ จะมีงานประเภทใหม่ ๆ นี่อาจเป็นผลลัพธ์ที่น่ารังเกียจที่สุดแม้ว่าคนที่ไม่สามารถจัดการกับมันจะถูกทิ้งไว้เบื้องหลัง
• ย้ายกลับไปอยู่กับผู้ปกครอง ปรับให้สูงถึงระดับมาโครซึ่งแปลว่าผู้คนจำนวนมากที่ยอมรับมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำกว่าบางทีอาจทำงานเฉพาะงานนอกเวลาหรืองานที่ได้ค่าแรงต่ำเท่านั้น แต่สิ่งนี้อาจไม่เลวร้ายนัก เปรียบเทียบวิถีชีวิตชนชั้นแรงงานในสหรัฐอเมริกาวันนี้กับคนชั้นกลางตอนบนเมื่อ 50 หรือ 100 ปีก่อน ในสุดขีดแน่นอนคนไร้บ้านจำนวนมากหรือแม้แต่ความอดอยากกลายเป็นเรื่องธรรมดาเนื่องจากค่าแรงส่วนใหญ่ลดลงต่ำกว่าระดับที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิตและอารยธรรมก็คลี่คลาย (แม้ว่าความอดอยากในปริมาณมากจะเป็นเพียงชั่วคราวเนื่องจากราคาอาหารจะต้องกลับไปสู่ระดับราคาที่เหมาะสมเสมอ)
• ต่อสู้กับผู้ชายคนนั้น (เส้นรั้วสหภาพตี ฯลฯ ) เมื่อขยายขนาดขึ้นจะทำให้เกิดการว่างงานจำนวนมากนำไปสู่ความไม่สงบทางสังคมในวงกว้าง หากสิ่งนี้เกิดขึ้นจริงในระดับโลกการเดิมพันทั้งหมดจะปิด บางทีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอาจสูญหายและแรงงานมีค่ามากขึ้น (แพง) (ฉันคิดว่านั่นอาจถือได้ว่า 'ชนะ' ในตอนนั้น) แต่อาจจะไม่

หากแนวโน้มตั้งแต่การปฏิวัติอุตสาหกรรมยังคงดำเนินต่อไปและการเปลี่ยนแปลงที่สัมพันธ์กับความสามารถของผู้คนในการเรียนรู้ทักษะใหม่ยังคงสามารถจัดการได้ฉันคิดว่ามีความเสี่ยงเพียงเล็กน้อยจากความไม่สงบทางสังคมในอนาคต

จำไว้ในใจ รวยที่สุด 1% ไม่ใช่มนุษย์

สิ่งที่ฉันหมายถึงคือผู้ที่ร่ำรวยที่สุด 1% กลายเป็นผู้ที่ร่ำรวยที่สุดโดยการนำผลิตภัณฑ์ของพวกเขาไปสู่ผู้มีอำนาจ หากผู้มีเงินจำนวนมากไม่สามารถซื้อผลิตภัณฑ์ได้แสดงว่าไม่มีแรงจูงใจในการลงทุนเพื่อสร้างผลิตภัณฑ์ ผลิตภัณฑ์นี้จะเป็นสิ่งที่ปรารถนาจนกระทั่งวิญญาณที่กล้าได้กล้าเสียของเด็กหนุ่มบางคนหาวิธีที่จะทำให้ผลิตภัณฑ์อยู่ในมือของประชากร เพิ่มคุณค่าให้กับผลิตภัณฑ์และตัวเองในเวลาเดียวกัน

ผมขอแนะนำให้อ่าน"กล่อง" โดยมาร์คเลวินสัน มันพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่ภาชนะขนส่งเปลี่ยนโลกเกี่ยวกับการขนส่งการผลิตและการจัดส่ง สหภาพคนงานของท่าเรือพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะป้องกันไม่ให้ใช้ภาชนะบรรจุ อย่างไรก็ตามนี่คือสายตาสั้นและผลลัพธ์สุดท้ายนั้นได้ผลมากกว่าสำหรับคนมากขึ้น ความกลัวของเทคโนโลยีล่าช้าออกไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เป็นเวลา 20 ปี ... มันช่างเศร้าเหลือเกินที่พวกเขาต้องยิงตัวเองเป็นหลัก

ไม่มีจุดในเวลาเมื่อเทคโนโลยีไป "ไกลเกินไป" เทคโนโลยีได้เปิดประตูและซอกมากมายและทำให้มีผู้คนมากมาย คนเดียวที่ประสบความสมดุลของการโอนความมั่งคั่งคือคนที่ปฏิเสธที่จะเติบโตไปพร้อมกับคนอื่น ๆ ในสังคม

เมื่อปัญญาประดิษฐ์เกินกว่าความฉลาดของมนุษย์มันจะขึ้นอยู่กับ AI เพื่อพิจารณาว่าเราใช้เวลาอย่างไร ในมือข้างหนึ่งสิ่งนี้เกิดขึ้นแล้ว เมื่อคุณไปออนไลน์อัลกอริทึมกำลังพยายามทำให้คุณกลายเป็นช่องทางที่เรียกว่าโมเดลธุรกิจที่หลากหลาย ไม่ว่าจะเป็นการคลิกโฆษณาจ่ายค่าผลิตภัณฑ์ดิจิทัลหรือสั่งซื้อสินค้าและบริการอัลกอริทึมจะปรับเนื้อหาอินเทอร์เน็ตอย่างต่อเนื่องสำหรับผู้เข้าชมเว็บไซต์หลายร้อยหรือหลายพันคน แม้ว่าโปรแกรมเมอร์ของมนุษย์จะเขียนอัลกอริธึมเหล่านี้โดยมีเป้าหมายอยู่ในใจ แต่อัลกอริธึมไม่ได้ถูกมองข้ามไปจนถึงระดับที่มีความรู้ที่สมบูรณ์เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น อัลกอริธึมรักษาความรู้ที่แท้จริงนี้มากขึ้นดังนั้นเมื่อพวกเขาเป็นเครือข่ายประสาทที่ไม่ได้ให้ข้อมูลเชิงลึกมากเกี่ยวกับวิธีการทำงาน ในทางกลับกัน, AI ที่ฉลาดกว่านั้นจะรวบรวมความคิดกับมนุษย์ในแบบที่มนุษย์ประพฤติตนต่อม้า จากนั้นพวกเขาอาจจะระบุความต้องการของมนุษย์ในการสร้างสรรค์อย่างสร้างสรรค์และอำนวยความสะดวกอย่างแน่นอน ฉันไม่เชื่อว่าคนร่ำรวยจะมีอะไรมากมายที่จะพูดมากกว่าความฉลาดของมนุษย์เพราะการเปิดเผยคนร่ำรวยในขณะที่หวังว่าจะเข้าใจถึงประโยชน์ของการรับใช้สิ่งที่ดีร่วมกัน AI จะเข้าใจว่าคนร่ำรวยไม่ได้มีอะไรมากมาย นอกเหนือจากการเป็นเครื่องมือในการควงสมบัติของพวกเขา

ในโน้ตเบา ๆ ...... หุ่นยนต์ไม่กินดื่มซื้อสินค้าอุปโภคบริโภคหรือออกเดทกับภาพยนตร์ ใครจะไปซื้อสินค้าที่หุ่นยนต์ผลิตถ้าพนักงานทั้งหมดออกจากงาน อย่ากลัวเทคโนโลยีความสมดุลทางเศรษฐกิจจะทำให้ตัวเองสมดุลในที่สุด มันเป็นคนโลภ / ผู้มีอำนาจที่คุณต้องกังวล

คุณพูดถึงงานโรงงานและสายการประกอบ อันดับแรกให้เราลองคิดดูว่างานส่วนใหญ่เหล่านี้ควรจะเป็นของมนุษย์หรือไม่ สิ่งที่ฉันหมายถึงสำหรับมนุษย์คืองานเหล่านี้ใช้เช่นความคิดสร้างสรรค์การคิดวิเคราะห์การวิเคราะห์หรือกิจกรรมทางจิตอื่น ๆ ที่มนุษย์พัฒนาขึ้นจากการวิวัฒนาการล้านล้านปีและมีความสามารถ คำตอบคือ: ไม่

นั่นเป็นเช่นนั้นเพราะลักษณะของงานนั้นถูกสร้างขึ้นตามเกณฑ์เช่นความมีประสิทธิภาพความสามารถในการผลิต [1] อย่างที่ใคร ๆ ก็สามารถเห็นได้จากผลงานต้น ๆ บนหลักการของการจัดการงาน นั่นคือจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งแรกและงานฝีมือแบบดั้งเดิมจำนวนมากที่ต้องการการพัฒนาและทักษะส่วนบุคคลแบบพหุภาคีจากหลายสาขาซึ่งมีความซับซ้อนที่สร้างความมั่นใจในสถานที่ที่มั่นคงในตลาดได้ถูกแลกเปลี่ยนสำหรับงานซ้ำซาก คนที่แปลงเป็นเครื่องที่ทำให้เขาก็ได้ แต่ที่เลวร้ายยิ่งทำให้เขาไม่สามารถที่จะทำอะไรก็ได้ที่เป็นทักษะที่แท้จริงของเขายังคงได้รับการพัฒนาและความสามารถที่แท้จริงของเขายังไม่ได้ใช้เป็นตัวอย่างที่ดีของผมหมายถึงคือชาร์ลีแชปลิน"โมเดิร์นไทม์ส" :

ดังนั้นงานที่มีความหมายเริ่มแรกสำหรับเครื่องตอนนี้ถูกทำโดยเครื่อง

แต่เกิดอะไรขึ้นกับคนเหล่านี้ที่ไม่มีงานทำและมีส่วนทำให้เกิดการว่างงานสูงซึ่งจะส่งผลให้ค่าแรงลดลง ...

แค่คิดเกี่ยวกับมันหลังจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมสองครั้งและการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์มากกว่าการทำงานน้อยคนต้องทำงานมากกว่านี้เพื่อรักษาความต้องการพื้นฐานของมนุษย์!

มันถึงเวลาแล้วที่คนจะอ้างสิทธิ์ในสิ่งที่พวกเขาสมควรได้รับมันเป็นเวลาสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงเช่นการลดวันทำงาน 8 ชั่วโมงเป็น 4 ชั่วโมงวันทำงานซึ่งจะค่อยๆเปิดตัวในบางประเทศ [2] ในขณะที่ การรักษาค่าแรงให้เท่าเดิมด้วยวิธีนี้ไม่เพียง แต่สามารถเพิ่มจำนวนพนักงานเป็นสองเท่าไม่เพียง แต่ช่วยลดการว่างงานและหลีกเลี่ยงการสูญเสียคนรุ่นใหม่อีกรุ่นหนึ่ง แต่ยังเพิ่มความกระตือรือร้นเป็นสองเท่าเวลาสำหรับการใช้จ่ายการเดินทางและกิจกรรมอื่น ๆ ที่จะอำนวยความสะดวกในการเติบโตทางเศรษฐกิจและความเป็นอยู่ที่ดี กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือเวลาที่ผู้คนต้องการสิ่งที่เป็นของพวกเขาอย่างถูกต้อง: สิทธิในการมีชีวิตที่เหมาะสมแม้ไม่มีงานทำเช่นรายได้พื้นฐานเช่นในสวิตเซอร์แลนด์ [3] ควรทำการเปลี่ยนแปลงในระบบการศึกษาเพื่อที่จะหยุด"การผลิต"ของมืออาชีพที่ไม่มีโอกาสในการทำงานจริง ๆ แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือไม่มีมุมมองสำหรับการช่วยเหลือสังคมที่มีความหมายเช่นงานที่ต้องหยุดงาน เมื่อเร็ว ๆ นี้ความคิดจะถูกแสดงออกในทิศทางที่มีโอกาสที่ดีที่เราจะจบลงด้วยรายได้พื้นฐานที่เป็นสากลเนื่องจากระบบอัตโนมัติ [4]

ในที่สุดเมื่อเราเปลี่ยนไปใช้การผลิตและการใช้พลังงานทดแทนอย่างเต็มที่ส่วนที่พัฒนาแล้วของโลกทำงานเพื่อช่วยเหลือผู้คนที่เหลือของโลกและปิดช่องว่างซึ่งแน่นอนว่าจะรับประกันงานในอนาคตจำนวนมากผู้คนควรเริ่มทำกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ การพัฒนาทางปัญญาและจิตวิญญาณและมุ่งหวังที่สูงขึ้นสำหรับการอ้างอิงตรวจสอบมนุษย์ที่มีชื่อว่า Elon Musk และมุมมองของเขาสำหรับอนาคต [5]

PS: ฉันเชื่ออย่างยิ่งว่ามี"มวลวิกฤต"ของคนที่คล้ายกับที่กล่าวถึงข้างต้นที่จะมีส่วนร่วมในอนาคตยูโทเปียที่ผู้คนจะสำรวจความลึกลับของจักรวาลมากกว่าภาระจิตวิญญาณของพวกเขาด้วยปัญหาเช่นความไม่มั่นคงของงานซึ่งจะ เป็นอดีต

[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Winslow_Taylor

[2]: http : //www.ind พึ่งพา.co.uk/news/world/europe/sweden-introduces-six-hour-work-day-a6674646.html

[3]: https://www.fastcoexist.com/3056339/switzerland-will-hold-the-worlds-first-universal-basic-income-referendum

[4]: http://www.cnbc.com/2016/11/04/elon-musk-robots-will-take-your-jobs-government-will-have-to-pay-your-wage.html

[5]: https://www.theodysseyonline.com/elonmusk

สำหรับการจ้างงานไปยังประเทศจีน / บังคลาเทศ ฯลฯ การแก้ปัญหาคือการปกป้อง - และนั่นไม่ได้หมายถึงความโดดเดี่ยว เพียงแค่ให้ขาดดุลการค้าใกล้กับศูนย์ (จำนวนของงานที่คุณกำลังส่งออกโดยการนำเข้าสินค้าจะต้องใกล้เคียงกับจำนวนงานที่คุณกำลังนำเข้าโดยการส่งออกสินค้า) การขาดดุลทางการค้าก็แปลเป็นหนี้สาธารณะ (หนี้ภายนอกให้เฉพาะเจาะจงมากขึ้น) ดังนั้นคุณต้องการให้มันต่ำมาก

สำหรับการแทนที่ด้วยหุ่นยนต์ทางออกคือภาษี หากจำนวนคนว่างงานเป็น 70% ของแรงงานแล้วเพิ่มภาษีของผู้ที่ทำงานเป็น 70% พวกเขาสามารถจ่ายได้อย่างแน่นอน ลองนึกภาพคนคนหนึ่งที่ทำงานในที่ดินสามารถสร้างอาหารทั้งหมดสำหรับสิบคน นั่นหมายความว่าเขา / เธอสามารถจ่าย 90% ของค่าอาหารสำหรับคนที่เหลือในเก้าคน หากเขา / เธอไม่ชอบแนวคิดนี้ให้ลบใบอนุญาตของเขา / เธอเพื่อทำงานและแทนที่พวกเขาด้วยคนอื่น

70% ของผู้คนที่อาศัยอยู่จากภาษี (หรือรายได้พื้นฐาน) ไม่ต้องนั่งและไม่ทำอะไรเลย รัฐบาลสามารถขอให้พวกเขาทำงานทุกชนิดเพื่อตอบแทนรายได้ขั้นพื้นฐาน: การวิจัยวารสารศาสตร์การทำความสะอาดถนนแก้ไขวิกิพีเดีย ฯลฯ