นโยบายเศรษฐกิจเพื่อลดความอ้วน (พวกเขาจะมีประสิทธิภาพ?)

ตามที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคประมาณ 35% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาเป็นโรคอ้วน ฉันได้ทำการวิจัยมากมายเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจเพื่อลดความอ้วน (ฉันทำการจำลองภาษีไขมันสำหรับวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาตรีของฉัน) ฉันมีข้อเสนอสามข้อ:

1) ภาษีไขมัน: ภาษีไขมันเป็นภาษีสำหรับอาหารที่มีไขมันหรือไขมันเอง เอกสารต่าง ๆ ที่ฉันอ่านในหัวข้อจำลองภาษีอาหารไขมันบางชนิด อย่างไรก็ตามบทความหนึ่งเสนอภาษีโฆษณา valorem สำหรับไขมันอิ่มตัวซึ่งดูเหมือนว่าเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการกำหนดเป้าหมายไขมัน ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดที่พบกับภาษีไขมันคืออาหารที่มีไขมันไม่ยืดหยุ่นมาก ซึ่งหมายความว่าภาษีจะไม่เปลี่ยนการบริโภคมากนักดังนั้นจึงไม่เป็นตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพ

2) Thin Subsidy: เงินอุดหนุนบางค่อนข้างตรงข้ามกับภาษีไขมัน มันอุดหนุนอาหารที่ถือว่ามีสุขภาพดี ในวรรณกรรมตัวเลือกนี้เองไม่ได้เปลี่ยนพฤติกรรมมากนัก แต่เงินอุดหนุนบาง ๆ สามารถจับคู่กับภาษีที่มีไขมันได้ โดยทั่วไปรัฐบาลจะใช้รายได้ทั้งหมดจากภาษีไขมันเพื่ออุดหนุนอาหารเพื่อสุขภาพ เมื่อจับคู่กันจะมีประสิทธิภาพมากกว่าแยกกัน แต่ก็ยังไม่มีประสิทธิภาพในการลดปริมาณแคลอรี่

3) เครดิตภาษีสมาชิกโรงยิม: นี่คือเครดิตภาษีที่คุณสามารถรับได้หากคุณเป็นสมาชิกโรงยิม ฉันไม่ได้เห็นวรรณกรรมมากในหัวข้อนี้ สังหรณ์ใจถ้าเครดิตภาษีเท่ากับหรือใกล้เคียงกับเท่ากับค่าใช้จ่ายของสมาชิกแล้วคนอาจมีแรงจูงใจมากขึ้นที่จะได้รับสมาชิกโรงยิม อย่างไรก็ตามหากเครดิตไม่ได้ใกล้เคียงกับค่าใช้จ่ายในการเป็นสมาชิกมากนักอาจไม่ทำให้สมาชิกได้รับการเป็นสมาชิก ปัญหาอีกประการหนึ่งของวิธีนี้คือคนบางคนอาจได้รับการเป็นสมาชิกและไม่ไปยิม ฉันรู้ว่าโรงยิมส่วนใหญ่มีสแกนเนอร์ในขณะนี้ดังนั้นวิธีแก้ไขอย่างหนึ่งอาจเป็นได้ว่าจำนวนเครดิตภาษีขึ้นอยู่กับจำนวนวันที่คุณสแกน

นอกเหนือจากนโยบายทั้งสามนี้มีการหารือกันในเรื่องนโยบายอื่น ๆ เพื่อชะลอความอ้วนหรือไม่? นโยบายมีประสิทธิภาพเพียงใดในการลดอัตราความอ้วน?

ใช่ภาษีน้ำตาล!

นี่อาจเป็นความขัดแย้งเนื่องจากภาษียาสูบได้ย้อนกลับไปในอดีต หากคุณเดินผ่านซูเปอร์มาร์เก็ตคุณจะพบว่าครึ่งหนึ่งของหมวดอาหารนั้นเป็นอาหารที่เต็มไปด้วยน้ำตาล น้ำตาลคือสิ่งที่ทำให้คุณอ้วนไม่อ้วนนั่นเอง มันเป็นที่รู้จักกันมานานแล้วอย่างน้อยก็ตั้งแต่กีฬาอาชีพถูกคิดค้น ทว่าล็อบบี้ของอุตสาหกรรมน้ำตาลที่ใหญ่โตนั้นทำให้หน่วยงานกำกับดูแลไม่ให้ระบุว่าเป็นอันตรายและเสียภาษีในการใช้งาน หากคุณกำลังทำวิจัยให้เป็นโรคอ้วนผมขอแนะนำให้พลีสองชั่วโมงในการชมภาพยนตร์น้ำตาล (2014)

ฉันขอแนะนำให้ใช้วิธีการแบบสหสาขาวิชาชีพและนำข้อโต้แย้งบางอย่างจากสาขาชีวเคมีและโภชนาการ

Pierre Dubois, Rachel Griffith และ Aviv Nevoมีเอกสาร AER ที่ดีและได้รับการดำเนินการอย่างดีซึ่งพวกเขายืนยันว่าความแตกต่างของอัตราโรคอ้วนในประเทศต่างๆอาจเป็นเพราะความแตกต่างของรูปแบบการบริโภคอาหาร ตัวอย่างเช่นอัตราโรคอ้วนสูงที่สุดในสหรัฐอเมริกาที่ 30.0% (ตามที่คุณกล่าวไว้) เปรียบเทียบกับ 14.5% ในฝรั่งเศสและ 23.6% ในสหราชอาณาจักร

Cutler, Glaeser และ Shapiro (2003)ชี้ให้เห็นว่าการลดลงของราคาแคลอรี่ได้เพิ่มการบริโภคแคลอรี่และมีส่วนทำให้การเพิ่มขึ้นของโรคอ้วน ดังนั้นนโยบายที่แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงของราคาแคลอรี่อาจลดความอ้วน

อย่างไรก็ตามPierre Dubois, Rachel Griffith และ Aviv Nevoพบว่า

ความแตกต่างของราคาและคุณลักษณะเป็นสิ่งสำคัญและสามารถอธิบายความแตกต่างบางอย่าง (เช่นความแตกต่างระหว่างสหรัฐอเมริกา - ฝรั่งเศสในการบริโภคแคลอรี่) แต่โดยทั่วไปไม่สามารถอธิบายรูปแบบองค์ประกอบหลายอย่างด้วยตนเอง แต่ดูเหมือนว่าจะต้องมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและความแตกต่างในการตั้งค่าเพื่ออธิบายความแตกต่างระหว่างประเทศ

ดังนั้นผลลัพธ์นี้มีความซับซ้อนในการนำนโยบายที่เรียบง่ายและมีมิติเดียวไปใช้ อย่างไรก็ตามรูปแบบและวิธีการของพวกเขาสามารถใช้ในการประเมินนโยบายต่างๆ ตัวอย่างเช่นการเก็บภาษีจากน้ำตาลหรือไขมัน มันคุ้มค่าที่จะลอง.

ในการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วนมันจะช่วยให้ข้อสมมติฐานสองข้อ:

ข้อสันนิษฐาน: วิถีชีวิตที่มีสุขภาพดีจะลดน้ำหนักของบุคคล

ทุกคนและพี่ชายของพวกเขา "รู้" ว่าเรื่องนี้เป็นจริง แต่วิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังมันเป็นเรื่องย่อ ในขณะที่คนอื่น ๆ หลายคนชี้ให้เห็นความอ้วนไม่เข้าใจทางการแพทย์และเป็นไปได้โดยสิ้นเชิงว่าสมมติฐานนี้ผิด

อัสสัมชัญ: การลดน้ำหนักเป็นที่ต้องการในที่สุด

อีกครั้งที่ผู้คนมักจะคำนึงถึงสุขภาพความสุขและความบางเป็นสิ่งเดียวกัน แต่วิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้ยังอ่อนแอกว่าข้อสันนิษฐานแรก ในความเป็นจริงมีจริงการศึกษาที่มีความสัมพันธ์กับโรคอ้วนอ่อนที่มีอัตราการเสียชีวิตโดยรวมลดลง

จากสมมติฐานเหล่านี้คำถามจริงจะกลายเป็น: คุณพยายามทำอะไรที่นี่จริง ๆ ?

หากคุณเพียงแค่ต้องการที่จะลดอัตราโรคอ้วน, วิธีการตรงไปตรงมาส่วนใหญ่จะได้รับการอุดหนุนการผ่าตัด bariatric ซึ่งการศึกษาบ่งชี้ถึงการลดน้ำหนักมากขึ้นกว่าทางเลือกอื่นที่ไม่ใช่การผ่าตัด ในทางกลับกันถ้าเป้าหมายที่แท้จริงของคุณคือลดพูดเป็นโรคหัวใจมีความเป็นไปได้อย่างสิ้นเชิงที่การเก็บภาษีจากไขมันจะเป็นประโยชน์แม้ว่ามันจะไม่นำไปสู่การลดน้ำหนักโดยเฉลี่ย

ใน "Uncommon Sense" โดยGary Becker และ Richard Posner , Posner ออกจากความคิดเห็นของ Becker แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ภาษีไขมันจะต้องถอยหลังความยากจนและโรคอ้วนมีความสัมพันธ์กันมากขึ้น ความอ้วน

เพื่อแก้ไขปัญหานี้เขาแนะนำให้ห้ามการขายเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลให้กับเด็ก ๆ พวกเขาไม่มีคุณค่าทางโภชนาการและน้ำตาลมีความเกี่ยวข้องกับโรคอ้วนมาก ในคำพูดของเขา:

พวกเขา [น้ำอัดลม] มีสารทดแทนที่ดีในรูปแบบของเครื่องดื่มที่มีรสหวานแทนที่จะเป็นน้ำตาล และในขณะที่ผู้ปกครองโดยทั่วไปรู้ดีกว่ารัฐบาลสิ่งที่ดีสำหรับลูกของพวกเขาพ่อแม่หลายคนที่อนุญาตให้เด็กดื่มน้ำอัดลมไม่ได้ การห้ามการขายเครื่องดื่มให้กับเด็กจะไม่ส่งผลกระทบต่อกิฟเฟนและจะไม่คุ้มค่ากับการบังคับใช้มากกว่าการห้ามขายบุหรี่ให้กับเด็กและอาจเป็นมาตรการเชิงนโยบายที่สมเหตุสมผล

ฉันคิดว่ามันคงยากกว่านิดหน่อยที่จะบังคับให้ขายเครื่องดื่มน้ำตาลให้กับเด็กตามที่ Posner แนะนำ (เว้นแต่พ่อแม่ที่ให้เครื่องดื่มน้ำตาลแก่เด็กนั้นถูกลงโทษอย่างเข้มงวดเช่นกันสำหรับการจัดหาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์สำหรับผู้เยาว์) แต่อย่างอื่นฉันคิดว่า มาตรการทางเลือกที่น่าสนใจที่เขาแนะนำ

โรคอ้วนยังไม่เข้าใจ สาเหตุที่น่าจะรวมถึงโภชนาการ (น้ำตาลกับการทานคาร์โบไฮเดรตโดยทั่วไปเมื่อเทียบกับไขมันชนิดต่าง ๆ ) ตามที่คุณเขียน ... แต่ยังรวมถึงวิถีชีวิตที่ไม่ใช่โภชนาการเช่นจำนวนกิจกรรม (และประเภทและความหลากหลาย) พร้อมกับการเผาผลาญฮอร์โมนและอื่น ๆ ความแตกต่างระหว่างคน

สิ่งเหล่านี้ล้วน แต่สับสนกับพันธุศาสตร์อย่างมาก

หากเป้าหมายของคุณคือการลดความอ้วนมันฟังดูมีประโยชน์มากกว่าที่จะมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ไม่ใช่ปัจจัยที่จูงใจไม่ชัดเจน ผู้เสียภาษีขึ้นอยู่กับดัชนีมวลกายหรืออัตราส่วนเอวต่อสะโพกหรืออะไรก็ตาม ให้ผู้สูบบุหรี่คิดด้วยตัวเองว่าพวกเขาต้องการเปลี่ยนอาหารหรือวิถีชีวิตของพวกเขา

วิธีที่ดีที่สุดในการหลีกเลี่ยงโรคอ้วนอาจแตกต่างกันมากระหว่างคนขึ้นอยู่กับพันธุศาสตร์และชีวิตโดยรวมของพวกเขา หากฉันทำงานเป็นเวลาหลายชั่วโมงด้วยการเดินทางที่ยาวนานฉันอาจไม่มีเวลาเล่นกีฬามากนักดังนั้นฉันควรดูอาหารของฉัน ถ้าฉันมีเวลาว่างมากฉันอาจเลือกที่จะดื่มด่ำกับอาหาร "ไม่ดี" แต่เล่นกีฬาต่าง ๆ มากมาย

ไม่ฉันไม่ได้ตระหนักถึงงานใด ๆ ในทิศทางนี้ และแน่นอนว่าภาษีดังกล่าวน่าจะมีข้อโต้แย้งดังนั้นจึงมีประเด็นทางการเมืองเพิ่มเติมจากด้านเศรษฐกิจ Vorac เตือนเรื่องการทุจริตระหว่าง GPsแต่ฉันก็ยิ่งระวังเรื่องการทุจริตในหมู่เจ้าของโรงยิมว่าเครดิตภาษีโรงยิมอาจเกิดขึ้นได้ - ด้วยปัญหาเพิ่มเติมที่สมาชิกโรงยิมด้วยตัวเองไม่ลด BMI ของคุณอย่างน่าอัศจรรย์ดังนั้นการเชื่อมต่อกับผลลัพธ์ ที่น่าสนใจคือผอมบางที่ดีที่สุด

มีใครรู้บ้างจากการศึกษาว่าอัตราการประกันสุขภาพจะขึ้นอยู่กับไขมันในร่างกายหรือไม่? แน่นอนว่ามันจะเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดเมื่อใครบางคนที่มีน้ำหนักเกิน แต่ให้บอกว่าการมีน้ำหนักเกินอย่างมากมายจะเพิ่มอัตรา

หลังจากค้นหาสั้น ๆ ฉันพบสิ่งนี้: http://www.nber.org/chapters/c11825.pdfแต่มันศึกษาผลของการประกันต่อน้ำหนักตัวไม่ใช่วิธีอื่น ๆ

ก่อนอื่นเรามาตรวจสอบสิ่งที่ทำให้ใครบางคนอ้วน ยกเว้นบางปัจจัยทางพันธุกรรมที่หายาก (และในกรณีส่วนใหญ่ที่รักษาได้) การเพิ่มน้ำหนักจะถูกกำหนดโดยสูตรง่ายๆ: แคลอรี่ใน - แคลอรี่ออก ถ้าผลลัพธ์เป็นค่าบวกน้ำหนักของคุณจะเพิ่มขึ้น ถ้ามันเป็นลบน้ำหนักของคุณจะลดลง

1) ภาษีไขมัน - ข้อเสนอที่น่าสนใจที่สุด สลายไขมันไม่ก่อให้เกิดไขมันจริงๆ แคลอรี่ที่บริโภคทำ ดังนั้นเพื่อลดปริมาณแคลอรี่ที่บริโภคลงคุณต้องการส่งเสริมอาหารที่มีความอิ่มแปล้

2) เงินอุดหนุนบาง: จับคู่กับความคิดเห็นของฉันด้านบนฉันรู้สึกเหมือน "ภาษี Satiety เลื่อน / เงินอุดหนุน" จะมีประสิทธิภาพมากขึ้น อุดหนุนอาหารที่เติมเต็มคุณ เก็บภาษีคนที่ไม่ต้องการ

คุณพูดถึงว่ามีความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างรายได้และโรคอ้วน ผมขอยืนยันว่าเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังที่เป็นว่ามันมีราคาแพงกว่าการกินเพื่อสุขภาพ การเก็บภาษีผลิตภัณฑ์ที่ไม่แข็งแรง (อาหารจานด่วน, ชิป, อาหารเย็นไมโครเวฟบางรูปแบบ, ฯลฯ ) เพื่ออุดหนุนผลิตภัณฑ์เพื่อสุขภาพ (ผักผลไม้สด ฯลฯ ) จะช่วยชดเชยได้ นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องมีเงินอุดหนุนบางรูปแบบสำหรับอาหารจานด่วนเพื่อสุขภาพ คนที่ทำงานสองค่าแรงขั้นต่ำเพื่อดูแลครอบครัวของพวกเขาจะไม่ต้องการทำอาหารเย็น พวกเขาต้องการบางสิ่งที่รวดเร็วราคาถูกและมีสุขภาพดี

ทั้งหมดนี้เกี่ยวกับการลดแคลอรี่ในส่วนของสูตร
ด้านล่างนี้เกี่ยวกับการลดส่วนแคลอรี่ออก

3) เครดิตภาษีสมาชิกโรงยิม: หลักฐานพอสมควร - โรงยิมของมหาวิทยาลัย ฉันไปไหนโรงยิมนั้นฟรีอย่างสมบูรณ์ แต่ผู้คนก็ยังคงไม่ไปถ้าพวกเขาไม่ได้พยายามที่จะมีรูปร่างที่ดีขึ้นหรือออกเดทอย่างแข็งขัน

เพื่อให้ผู้คนกระตือรือร้นมากขึ้นฉันขอแนะนำบางสิ่งเพิ่มเติม

1. เพิ่มการขนส่งสาธารณะ คุณต้องเดินไปที่รถบัส / รถไฟรับส่งและอื่น ๆ ด้วยรถยนต์คุณสามารถตรงจากโรงรถของคุณไปทำงาน / โรงเรียนและกลับมา รวมถึงการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ขององค์กรที่ให้การลดหย่อนภาษีแก่ บริษัท ที่สนับสนุนรถบัสของพนักงาน หลายคนจะไม่ใช้จ่ายเงินของตัวเองในหนึ่ง แต่จะใช้หนึ่งถ้า บริษัท เสนอ

2. การรองรับคนเดินเท้าที่ดีขึ้นในเมืองต่างๆ เส้นทางจักรยานที่ปลอดภัยสำหรับผู้สัญจรเส้นทางจักรยานและเส้นทางเดินป่าเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ