สมมติฐานทางเลือกที่ไม่แยแสในทางเศรษฐศาสตร์

ยกตัวอย่างเช่นคุณมีเกมที่คล้ายคลึงกับเกมที่เสนอโดย Levitt และ Duggan (2000) ในมวยปล้ำซูโม่ (ลิงก์: http://www.nber.org/papers/w7798.pdfส่วน II (หน้า 9-) 10) ซึ่งกระดาษอธิบายโมเดล)

สรุปนักสู้จะเพิ่มผลตอบแทนสูงสุดที่คาดไว้ในการแข่งขันแบบไม่มีส่วนร่วม สำหรับนักสู้ที่ได้รับพิจารณาให้รับสินบนอีกฝ่ายจะลดการจ่ายด้าน (สินบน) ให้เหลือน้อยที่สุดระหว่างการรับและไม่รับสินบน - ดังนั้นทำไมนักสู้ตั้งค่าการจ่ายด้านข้างจึงไม่ตั้งสินบนดังนั้นมันจะ จะดีกว่าเล็กน้อยที่จะยอมรับสินบนกว่าที่จะไม่รับหรือไม่ เหตุใดผู้เขียนจึงรวมจุดที่ไม่แยแสในการแก้ไขปัญหาที่เป็นไปได้

เพราะมิฉะนั้นคุณจะไม่มีสมดุลย์ย่อยที่สมบูรณ์แบบ สมมติว่าฉันมีรายการที่คุณต้องการและรายการนั้นไร้ค่าสำหรับฉัน ฉันยินดีที่จะให้รายการคุณสำหรับจำนวนเงินที่เป็นบวกใด ๆ ถ้าคุณไม่ให้เงินกับฉันฉันก็เฉยเมยทั้งให้คุณและไม่ให้รายการเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับฉัน เพื่อให้ชัดเจน: เราไม่ได้เจรจาต่อรอง คุณตั้งราคาฉันและฉันจะเอามันออกไป

$2a>0$$a$

เนื่องจากไม่มีจำนวนบวกที่น้อยที่สุดความสมดุลเพียงอย่างเดียวในกรณีเช่นนี้คือเมื่อด้านใดด้านหนึ่งไม่แยแส

$[a-\epsilon, a+\epsilon]$$\epsilon$

ดูตัวอย่างด้านล่างของหน้า 8ที่นี่ในความสอดคล้องความหลากหลายและความละเอียดของพฤติกรรมส่วนบุคคลภายใต้ความไม่แน่นอน Choi et al ปี 2550