จ่ายในสิ่งที่คุณต้องการราคา; ฐานรากขนาดเล็ก

หนึ่งในสิ่งเหล่านั้นที่ใช้งานง่ายสำหรับฉัน แต่ไม่สมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจคือ "ชำระเงินตามที่คุณต้องการ" (PWYW) แผนการกำหนดราคา เมื่อคิดถึงทฤษฎีไมโครดั้งเดิมราคาที่มีประสิทธิภาพของสินค้าภายใต้ PWYW แบบคลาสสิกคือศูนย์ซึ่งสร้างอุปสงค์ที่ไม่มีที่สิ้นสุดสำหรับสินค้าที่ดีและไม่มีดุลยภาพ แต่ในชีวิตจริงผู้บริโภคเต็มใจจ่ายเงินจำนวนบวกสำหรับสินค้าเหล่านี้ ฉันเข้าใจว่า PYWY สามารถขจัดปัญหาที่เกิดจากการเลือกที่ไม่พึงประสงค์และใช้สำหรับการเจาะตลาด แต่ฉันไม่มีแนวคิดพื้นฐานใด ๆ สำหรับสาเหตุที่เป็นเช่นนี้หรือคุณจะจำลองผู้บริโภคในรูปแบบการจ่ายเงินนี้อย่างไร

(ฉันตระหนักถึงการมีอยู่ของคำถามนี้แต่ฉันรู้สึกว่าของฉันแตกต่างกันพอที่จะรับประกันแยกต่างหาก)

ดูเหมือนว่าผู้บริโภคบางรายได้รับประโยชน์จากการจ่ายเงินเพื่อสิ่งที่ดี สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเสมอไปและมันก็ดูเหมือนว่าจะต่อต้านได้ง่ายในบางครั้ง ในความเป็นจริงดูเหมือนว่าผู้บริโภคมักจะได้รับประโยชน์จาก "การจัดการที่ดี" และเรามักจะได้ยินพวกเขาคุยโวเกี่ยวกับความสำเร็จอันน่าทึ่งของพวกเขาที่ลด 80% ในกรณีนี้อย่างไรก็ตามด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันเล็กน้อยผู้บริโภคบางรายได้รับประโยชน์จากการจ่ายเงิน มันเป็นความรับผิดชอบของผู้ขายที่จะพยายามเพิ่มหรือเพิ่มประสิทธิภาพของยูทิลิตี้สำหรับการจ่ายเงินเพื่อเพิ่มรายได้ พวกเขามีเครื่องมือสองสามอย่างที่จะทำสิ่งนี้รวมถึงการทำเรื่องใหญ่เกี่ยวกับรายได้บางส่วนของพวกเขาอาจไปเพื่อการกุศลและโดยขอบคุณ "ผู้ชมเช่นคุณ" ที่เลือกที่จะจ่ายมากกว่า $ 0 สำหรับสิ่งที่เป็นปัญหา โปรดิวเซอร์เพื่อดำเนินงานต่อไป

พวกเขายังสามารถคิดได้ว่าเป็นการให้ความไม่พอใจใช้เครื่องมือเดียวกันกับผู้ที่ไม่จ่ายเงิน

และตามที่คุณพูดถึงผู้ขายมักจะใช้โครงการ PWYW เพื่อปรับปรุงส่วนแบ่งตลาดและสิ่งนี้มักจะเน้น ผู้ขายที่ต้องการการเจาะตลาดสามารถส่งผ่านเป็น "อินดี้" และการแสดงความไม่พอใจของพวกเขาอาจปรับปรุงยูทิลิตี้ที่ผู้บริโภคได้รับอีกครั้งโดยเลือกที่จะ "สนับสนุน" พวกเขา "คนตัวเล็ก" หรือผู้ที่ตกอับ สิ่งนี้ทำให้นึกถึงเอกสารเศรษฐกิจสองสามข้อ (ซึ่งฉันไม่สามารถหาได้ในขณะนี้) เกี่ยวกับการแข่งม้าและดูเหมือนว่าผู้คนจะได้รับประโยชน์จากการเดิมพันในทีมรองลงมาจนถึงจุดที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นไปได้ มูลค่าที่คาดหวังสำหรับการเดิมพันในรายการโปรดเมื่อใดก็ตามที่อัตราต่อรองสูงกว่าประมาณ 1: 1 หรือ 1: 2 อย่างไรก็ตามตลาดสำหรับสินค้าเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเน้นสิ่งนี้ทำสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้เพื่อส่งเสริมผู้ขายของพวกเขาเป็นบ้านที่เพิ่งเริ่มต้นพุ่งพรวด

เพื่อสรุปผมคิดว่าผู้ที่เลือกที่จะจ่ายเงินจะซื้อสินค้าในกลุ่ม: สินค้าที่ขายพร้อมกับฟัซซี่อุ่น ๆ จำนวนหนึ่ง ณ จุดหนึ่งผู้บริโภคจะไม่ได้รับฟัซซี่เพิ่มเติมหรือเริ่มได้รับการต่อต้านฟัซซี่ (stabbies เย็นอิฐน้ำแข็ง) สำหรับการจ่ายเพิ่มเติม ผู้บริโภคบางคนไม่มีฟัซซี่สำหรับการจ่ายเงินหรือความเต็มใจที่จะจ่ายฟัสซี่อยู่ในระดับต่ำดังนั้นพวกเขาจึงจ่ายเงินเป็นศูนย์ ผู้ขายรู้สิ่งนี้ดังนั้นพวกเขาจึงรับผิดชอบในการเพิ่มปริมาณของฟัซซี่ให้มากที่สุด (โดยอาจมีอิทธิพลต่อผู้บริโภค) และประเมินจำนวนผู้บริโภคที่พวกเขาคาดหวังว่าจะได้รับฟัซซี่ก่อนตัดสินใจใช้ PWYW เป็นไปได้ว่าคุณภาพของสินค้าที่ขายนั้นเกี่ยวข้องกับปริมาณของฟัซซี่ที่ผู้ซื้อได้รับ กล่าวคือผู้บริโภคอาจเพลิดเพลินกับการจ่ายเงินให้กับฝ่ายที่ทำสินค้า "ดี"

ฉันเห็นความเป็นไปได้สองอย่างที่นี่:

1. ผู้บริโภคกำลังจ่ายเงินสำหรับความเป็นไปได้ที่จะมีผลิตภัณฑ์ในอนาคต ตอนนี้การจ่ายเงินเป็นศูนย์จะทำให้ผู้ผลิตล้มละลาย แต่การจ่ายเงินในสิ่งที่พวกเขาต้องการจะทำให้พวกเขาซื้อผลิตภัณฑ์ที่เกินดุล (ราคา
2. ผู้บริโภคได้รับคุณค่าทางสังคมเชิงลบจากการขโมยและจ่ายเป็นศูนย์ = การขโมย มันง่ายมากที่พวกเราส่วนใหญ่ไม่ต้องการทำร้ายผู้อื่นและเมื่อคุณแปลมันเป็นรูปแบบนีโอคลาสสิกสิ่งนี้จะแสดงถึงยูทิลิตี้เชิงลบที่มีค่ามากกว่าคุณค่าของความดี เมื่อรู้สิ่งนี้ผู้ผลิตสามารถมั่นใจได้ว่าผู้บริโภคจะจ่ายมากกว่าศูนย์เสมอ ตัวอย่างเช่นราคาที่คาดหวังอาจเป็นมูลค่าของผลิตภัณฑ์ที่เปรียบเทียบราคาถูกที่สุดอาจจะมีส่วนลด ~ 20% ( นี่คือสิ่งที่ฉันเคยจ่ายในร้านอาหาร PWYW )