ความล้มเหลวของตลาดคงที่หรือไม่? อะไรกำหนดอย่างถูกต้องหรือไม่

ตำราของฉันกำหนดความล้มเหลวของตลาดว่าเมื่อ "การผลิตหรือการบริโภคสินค้าหรือบริการเป็นสาเหตุให้เกิดผลกระทบเชิงบวกหรือเชิงลบเพิ่มเติมต่อบุคคลภายนอกที่ไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ" ที่ถูกกล่าวว่าฉันต้องการถามว่ากิจกรรมทั้งหมดไม่ผลิตภายนอกหรือไม่ ตัวอย่างเช่นการผลิตน้ำมันจะมีผลกระทบด้านลบภายนอกเสมอไม่ว่ารัฐบาลจะเข้าไปแทรกแซงอย่างไร ดังนั้นตลาดจะล้มเหลวเสมอ

บางทีฉันอาจเข้าใจผิด บางทีมันอาจหมายถึงเมื่อใดก็ตามที่มีภายนอกสุทธิ (บวก - ลบ), ตลาดล้มเหลว โปรดบอกฉันว่าสิ่งนี้ถูกต้องหรือไม่

นอกจากนี้จากสิ่งที่ฉันได้อ่านผมได้รวบรวมว่าตลาดล้มเหลวเมื่อใดก็ตามที่ค่าใช้จ่ายทางสังคม$\neq$สังคมได้รับประโยชน์ แต่นี่เป็นคำนิยามที่แตกต่างจากที่ฉันได้กล่าวไปก่อนหน้านี้

โปรดบอกฉันว่าความล้มเหลวของตลาดหมายถึงอะไร มันคำนึงถึงต้นทุนและผลประโยชน์ทางสังคมหรือไม่? หรือเฉพาะต้นทุนและผลประโยชน์ภายนอก? และถ้าคำนึงถึงผลกระทบภายนอกเท่านั้นบางตลาดจะล้มเหลวอย่างต่อเนื่อง (เช่นการบริโภคน้ำมัน)?

ฉันต้องเข้าไปแทรกแซงเพื่อบอกว่าความล้มเหลวของตลาดและความไม่ได้อยู่ภายนอกนั้นไม่เหมือนกัน ดังนั้นฉันไม่คิดว่ามันจะถูกต้องทั้งหมดเพื่อกำหนดความล้มเหลวของตลาดเป็น

เมื่อ "การผลิตหรือการบริโภคสินค้าหรือบริการเป็นสาเหตุให้เกิดผลกระทบเชิงบวกหรือเชิงลบเพิ่มเติมต่อบุคคลภายนอกที่ไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ"

ภายนอกเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของความล้มเหลวของตลาด ความล้มเหลวของตลาดมีการกำหนดอย่างเหมาะสมมากขึ้นเป็นสถานการณ์ใด ๆ ที่ตลาดปล่อยให้ดำเนินการโดยไม่มีการแทรกแซงใด ๆ ล้มเหลวในการสร้างการจัดสรรที่มีประสิทธิภาพ

แหล่งที่มาของความล้มเหลวของตลาดรวมถึง

• ภายนอก: หากมีความเป็นลบจากภายนอกก็จะมีกิจกรรมมากเกินไปจากมุมมองทางสังคมซึ่งส่งผลให้เกิดความไร้ประสิทธิภาพ
• อำนาจการตลาด: หากตลาดไม่สามารถแข่งขันได้อย่างสมบูรณ์ บริษัท จะมีแนวโน้มที่จะเพิ่มราคาสูงกว่าต้นทุนส่วนเพิ่มเพื่อเพิ่มผลกำไร สิ่งนี้ส่งผลให้ผู้บริโภคไม่ซื้อสิ่งที่ดีแม้ว่าพวกเขายินดีจ่ายมากกว่าต้นทุนการผลิต - ซึ่งไม่มีประสิทธิภาพ
• ความไม่สมดุลของข้อมูล: หากฝ่ายหนึ่งฝ่ายหนึ่งในธุรกรรมมีความได้เปรียบด้านข้อมูลมากกว่าอีกฝ่ายเขา / เธอจะพยายามใช้ประโยชน์จากความเสียหายของคู่สัญญา สิ่งนี้จะนำไปสู่ธุรกรรมที่เกิดขึ้นซึ่งจะมีประสิทธิภาพสำหรับพวกเขาที่จะไม่ (หรือไม่ไว้วางใจและความล้มเหลวในการรับรู้ธุรกรรมที่มีประสิทธิภาพ)
• ไม่มีตลาด: บางครั้งการเทรดที่มีประสิทธิภาพไม่เกิดขึ้นเพราะตลาดไม่มีอยู่จริง ตัวอย่างเช่นไม่มีตลาดที่จะประกันความเสี่ยงที่เด็กในครรภ์จะเกิดมาพิการและต้องการการดูแลตลอดชีวิตแม้ว่าพ่อแม่หลายคนและลูกของพวกเขาต้องการประกันเช่นนี้ (การโต้แย้งมักใช้เพื่อการดำรงอยู่ของรัฐที่จัดไว้ให้ แผนการประกันสังคม)

ในการตอบคำถามจริงของคุณ:

"ไม่ใช่ทุกกิจกรรมที่ผลิตจากภายนอก" ใช่ แต่ภายนอกจำนวนมากมีราคา ตัวอย่างเช่นถ้าฉันซื้อแอปเปิ้ลคุณจะไม่สามารถบริโภคแอปเปิ้ลนั้นอีกต่อไปซึ่งเป็นสิ่งภายนอก อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ส่งผลให้เกิดความล้มเหลวของตลาดเนื่องจากกลไกราคาในตลาดที่มีการแข่งขันทำให้แน่ใจได้ว่าฉันได้รับแอปเปิลและคุณไม่เพียง แต่ถ้าฉันยินดีจ่ายมากขึ้นสำหรับแอปเปิ้ลนั้นมากกว่าที่คุณเป็น ดังนั้นแอปเปิ้ลจึงไปหาคนที่ให้ความสำคัญกับพวกเขามากที่สุดซึ่งเป็นสิ่งที่ต้องทำ เนื่องจากเรากำลังทำสิ่งที่มีประสิทธิภาพจึงไม่มีความล้มเหลวของตลาด

ดังนั้นเมื่อใดที่เราควรกังวลกับสิ่งภายนอก เราควรตรวจสอบว่าผลกระทบสุทธิสามารถยกเลิกกันได้หรือไม่ ตัวอย่างเช่นสมมติว่าผลประโยชน์ส่วนตัวของการกระทำบางอย่างต่ำกว่าผลประโยชน์ทางสังคม แต่ต้นทุนส่วนตัวนั้นต่ำกว่าต้นทุนทางสังคมด้วยจำนวนเดียวกัน จากนั้นผลกระทบสุทธิก็คือ MPB = MPC ที่ปริมาณเดียวกันโดยที่ MSB = MSC บุคคลเอกชนจะดำเนินการอย่างเหมาะสมที่สุดต่อสังคมและจะไม่มีความล้มเหลวของตลาด ความล้มเหลวของตลาดจะเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่ภายนอกเป็นเช่นนั้น MPB = MPC ในปริมาณที่แตกต่างจาก MSB = MSC พฤติกรรมของปัจเจกบุคคลเท่านั้น (ซึ่งการกระทำที่ดีที่สุดคือการทำให้เท่าเทียมกันของผลประโยชน์ส่วนบุคคลและค่าใช้จ่ายส่วนบุคคลที่แตกต่างกัน) จะแตกต่างจากสิ่งที่ดีที่สุดทางสังคม

หมายเหตุเกี่ยวกับผลประโยชน์และต้นทุนส่วนเพิ่ม :

เมื่อทำการวิเคราะห์แบบนี้เรามักจะคิดว่าวัตถุประสงค์คือเพื่อเพิ่มสวัสดิการสังคมโดยรวม (สายสีเขียว) ซึ่งกำหนดให้เป็นความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์สะสมทั้งหมดของกิจกรรม (เส้นสีฟ้า) และค่าใช้จ่ายสะสมทั้งหมด (สีแดง ไลน์):

ร่อแร่ประโยชน์สังคมเป็นกำไรประโยชน์ต่อสังคมถ้าเราเพิ่มการบริโภคโดยหนึ่งหน่วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง MSB นั้นได้มาจากความชันของเส้นโค้ง TSB ในทำนองเดียวกัน MSC (หมายถึงการเพิ่มค่าใช้จ่ายโดยสังคมหากการบริโภคเพิ่มขึ้นหนึ่งหน่วย) เท่ากับความลาดชันของเส้นโค้ง TSC

ตอนนี้เราสังเกตสิ่งที่น่าสนใจ: เส้นโค้งสวัสดิการโดยรวมได้มาถึงจุดสูงสุดที่จุดโค้งของ TSB และ TSC เท่ากับ:

กล่าวอีกนัยหนึ่งสวัสดิการถูกขยายให้ใหญ่สุดเมื่อ MSB = MSC นี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญสำหรับกราฟนี้โดยเฉพาะ แต่เป็นคุณสมบัติทั่วไปที่กว้างกว่า

อันนี้ค่อนข้างใช้งานง่าย สมมติว่า MSB> MSC ถ้าเราเพิ่มการบริโภคทีละหน่วยแล้วสังคมจะได้รับผลประโยชน์พิเศษจาก MSB และ MSC เพิ่มอีกหนึ่งหน่วย ตั้งแต่ MSB> MSC ส่งผลให้สวัสดิการสังคมโดยรวมเพิ่มขึ้น ในทำนองเดียวกันถ้า MSB <MSC จากนั้นเราสามารถลดการใช้พลังงานโดยหนึ่งหน่วยและสังคมจะประหยัดค่าใช้จ่ายมากกว่าที่มันจะเสียประโยชน์ ดังนั้นหรือไม่สามารถสอดคล้องกับสวัสดิการสังคมที่ขยายใหญ่สุดได้ เฉพาะเมื่อ MSB = MSC เราพบว่าไม่มีวิธีเพิ่มสวัสดิการโดยการเพิ่มหรือลดการบริโภค$MSB>MSC$$MSB<MSC$

หากต้องการตอบคำถามอื่นของคุณเกี่ยวกับสิ่งที่นิยามความล้มเหลวของตลาดอย่างถูกต้อง:

ตลาดล้มเหลวเมื่อผลลัพธ์ที่พึงประสงค์ทางสังคมไม่ประสบความสำเร็จผ่านตลาด เนื่องจากการตัดสินใจของตลาดจะขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ต้นทุน - ผลประโยชน์เมื่อโซเชียล (สุทธิ) ต้นทุน / ผลประโยชน์ = ต้นทุน / ผลประโยชน์ส่วนตัว (สุทธิ) จากนั้นนักแสดงเอกชนในตลาดจะทำการตัดสินใจที่ดีที่สุดในสังคม หากสิ่งนี้เบี่ยงเบนไปพวกเขาจะไม่และด้วยเหตุนี้เราจึงมีความล้มเหลวของตลาด

ความล้มเหลวของตลาดนี้หมายถึงอะไรอย่างชัดเจน? ไม่มีทั้งปริมาณการผลิตที่เหมาะสมหรือปริมาณการบริโภคที่เหมาะสมโดยที่รัฐบาลไม่แทรกแซง

ตัวอย่างเช่น:

1. ความเป็นลบในภายนอก: การสูบบุหรี่ หากทุกคนในร้านกาแฟจะตัดสินใจว่าผู้สูบบุหรี่ควรสูบบุหรี่มากน้อยเพียงใดเพราะทุกคนมีค่าใช้จ่าย (สุขภาพดี) แต่ไม่มีประโยชน์ ผู้สูบบุหรี่ไม่คำนึงถึงค่าใช้จ่ายของคนอื่นเมื่อเขาตัดสินใจ เขาสูบบุหรี่จนถึง: ต้นทุนร่อแร่ส่วนตัวของเขา = ผลประโยชน์ส่วนตนของเขาเอง แต่สังคมที่ดีที่สุดจะเป็นค่าใช้จ่ายทางสังคมร่อแร่ = สังคมได้รับประโยชน์ร่อแร่ เนื่องจากค่าใช้จ่ายทางสังคมสูงกว่าค่าใช้จ่ายส่วนตัวและค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มทางสังคมที่เพิ่มขึ้นในการสูบบุหรี่จำนวนการสูบบุหรี่ที่เหมาะสมที่สุดในสังคมจึงน้อยกว่าจำนวนที่เหมาะสมที่สุดของภาคเอกชน การตัดสินใจส่วนตัว (เช่นในตลาดเสรี) ไม่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในสังคม

2. ภายนอกที่เป็นบวก: ผู้สร้างของดีที่มีผลกระทบด้านบวกอาจเป็นผู้สร้างสิ่งปลูกสร้างที่สวยงามซึ่ง eveyone ชอบเพราะพวกเขาดูดี ผู้สร้างได้รับจำนวนหนึ่งจากอาคาร อย่างไรก็ตามทุกคนก็มีกำไรเช่นกัน แต่ไม่ได้จ่ายเงินให้กับผู้สร้างเพื่อผลประโยชน์นี้ ดังนั้นความปรารถนาของประชาชนนั้นไม่ได้มีราคาในผลประโยชน์ของผู้สร้างดังนั้นผู้สร้างจึงไม่ได้คำนึงถึง ดังนั้นหากสังคมจะตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการอาคารมากกว่าถ้าผู้สร้างตัดสินใจ

โดยทั่วไปมีความล้มเหลวของตลาดสองประเภทกว้าง ๆ :

1. การจัดสรรล้มเหลว นี่คือสิ่งที่เราพูดถึงเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์และหมายถึงการจัดสรรที่ถูกต้องการผลิตและการบริโภคสินค้า
2. ความล้มเหลวในการกระจาย นี่คือเมื่อตลาดนำไปสู่การกระจายรายได้ที่ไม่พึงประสงค์เช่นความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจมากเกินไป นี่คือเหตุผลที่ประเทศส่วนใหญ่มีภาษีรายได้ก้าวหน้า

ความล้มเหลวของการจัดสรรไม่ได้เป็นเพียงแค่ภายนอกเท่านั้น นี่คือ (ส่วนใหญ่) ชนิดของความล้มเหลวในการจัดสรรเพื่อให้คุณสามารถเข้าใจได้ดียิ่งขึ้นว่าตลาดได้รับการกำหนดไว้อย่างไร

1. Externalities (บวกหรือลบ)
2. สินค้าสาธารณะ (จะได้รับการพิสูจน์แบบส่วนตัวซึ่งเป็นเหตุผลที่รัฐบาลจัดให้พวกเขาโดยทั่วไปแล้วพวกเขาเป็นปัจจัยภายนอกที่ล้าหลัง)
3. อำนาจการตลาดเช่นการผูกขาดหรือการค้า การผูกขาดทางธรรมชาติที่สำคัญที่สุดคือปัญหานี้ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการแข่งขันที่มากขึ้น
4. ข้อมูล Assymetric (Moral Hazard, Adverse Selection, ฯลฯ )

โดยทั่วไปดูที่สมมติฐานทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับผลลัพธ์ที่ตลาดมีประสิทธิภาพ ดูว่าสมมติฐานเหล่านี้ล้มเหลวที่ไหนและคุณพบว่ารูปแบบของความล้มเหลวของตลาด

โปรดทราบว่าสินค้าบางรายการอาจไม่สามารถผลิตจากภายนอกได้อย่างที่คุณคิด หมายเหตุเพิ่มเติมว่าใช่บ่อยครั้งที่ตลาดล้มเหลว ดังนั้นจึงมีการควบคุมตลาดจำนวนมาก สำหรับธุรกิจใดก็ตามที่คุณเปิดคุณจะต้องลงทะเบียนเพื่อรับใบอนุญาต ฯลฯ อย่างไรก็ตามบ่อยครั้งที่เราไม่ต้องการกฎระเบียบจำนวนมาก บ่อยครั้งที่การโต้วาทีไม่ได้เกี่ยวกับว่าจะมีกฎระเบียบใด ๆ หรือไม่ แต่เป็นการแสดงความคิดเห็นที่จำเป็น นี่เป็นเพราะกฎระเบียบมีค่าใช้จ่ายสูงและเราไม่ต้องการใช้มันหากประโยชน์ที่ได้รับมีน้อยเกินไปเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่าย

1. มีภายนอกที่เป็นบวกเช่นเดียวกับเชิงลบ สิ่งที่ดีอาจมีทั้งคู่และโดยหลักการแล้วพวกเขาสามารถรวมเป็นศูนย์ได้
2. ในตัวอย่างขนมปังของ Foobar "... การบริโภคขนมปังช่วยเพิ่มคาร์โบไฮเดรตให้กับอาหารที่ช่วยให้การทำงานของคนงานนักกีฬา ฯลฯ เป็นไปอย่างมีสุขภาพดี" ไม่ใช่สิ่งภายนอกซึ่งเป็นประโยชน์สำหรับราคา
3. สินค้าจำนวนมากต้องเสียภาษีหรือได้รับเงินอุดหนุนและหากสิ่งเหล่านี้เท่ากันและตรงข้ามกับระดับของการใช้งานภายนอกสุทธิก็จะไม่มีการก่อสร้างภายนอกที่เหลืออยู่
4. ความล้มเหลวของตลาดสามารถลดน้อยที่สุดในการลดน้ำหนักที่ทำให้ตาย เมื่อพูดถึงผู้บริโภคที่ดีภายนอกเป็นเหมือนภาษีการสูญเสียน้ำหนักที่ตายแล้วของพวกเขาคือ (ประมาณขึ้นอยู่กับรูปแบบการใช้งาน) ที่เพิ่มขึ้นในขนาดของผลิตภัณฑ์ภายนอกและความยืดหยุ่นของอุปสงค์ ดังนั้นหากความต้องการมีความยืดหยุ่นสูง (เช่นนมหรือขนมปัง) และภายนอกมีแนวโน้มที่จะเล็ก (อีกครั้งสำหรับนมหรือขนมปัง) การบิดเบือนโดยรวมของภายนอกเหล่านั้นมีแนวโน้มที่ค่อนข้างเล็ก

ดังนั้นผมจึงเข้าใจความล้มเหลวของตลาดภายนอกไม่เพียง แต่เป็นกรณีที่ผลประโยชน์ร่อแร่ส่วนตัวประโยชน์ร่อแร่สังคม แต่ที่ไม่เท่าเทียมกันทำให้เกิดการบิดเบือนความหมายในเชิงเศรษฐกิจ จำไว้ว่าทุกรุ่นผิด คำถามคือวิธีการปฏิบัติที่ไม่ถูกต้องไม่พวกเขาจะต้องไม่เป็นประโยชน์ โมเดลภายนอกมีประโยชน์เฉพาะเมื่ออธิบายการบิดเบือนที่มีขนาดใหญ่พอที่จะบิดเบือนความต้องการอย่างจริงจัง $\neq$

คุณสามารถอธิบายอย่างละเอียดถึงความแตกต่างระหว่างต้นทุนทางสังคมและผลประโยชน์เมื่อคุณพูดว่า "มันคำนึงถึงต้นทุนและผลประโยชน์ทางสังคมหรือไม่หรือเฉพาะต้นทุนและผลประโยชน์ภายนอก"

หนังสือข้อความทางเศรษฐกิจของคุณฟังดูแย่ เพื่อความเป็นธรรมดูเหมือนว่าตำรา econ ส่วนใหญ่จะเป็นเช่นนั้น คำพูดที่คุณเขียนนั้นเป็นคำจำกัดความที่เป็นวงกว้างของความเป็นอมตะ

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกกิจกรรมที่ทำให้เกิดภายนอกอย่างน้อยก็ไม่สำคัญ ถ้าฉันซื้อก้อนหินจากคุณไม่มีความเป็นอมตะ ไม่มีใครเกี่ยวข้อง ตอนนี้คุณอาจจะได้หินก้อนนั้นด้วยการขโมยซึ่งอาจเป็นสิ่งภายนอก แต่สันนิษฐานว่าคุณได้เอามันออกไปจากทรัพย์สินของคุณเองหรือซื้อจากคนอื่นที่ทำเช่นนั้น

หากต้นทุนทางสังคมสูงกว่าผลประโยชน์ทางสังคมแสดงว่าคุณมีข้อผิดพลาด แต่ในกรณีเช่นนี้อาจเป็นความล้มเหลวของรัฐบาล - ตลาดไม่สามารถสร้างผลประโยชน์สุทธิติดลบได้ นั่นคือเว้นแต่คุณจะพิจารณากลุ่มที่มีความรุนแรง (เช่นแก๊ง) ให้เป็นนักแสดงการตลาด

คำจำกัดความของ Ubiquitous นั้นถูกต้องเพียงพอ แต่ฉันจะนิยามอย่างเฉพาะเจาะจงมากขึ้น:

ด้วยสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่เฉพาะเจาะจงความล้มเหลวของตลาดเป็นสถานการณ์ที่แรงจูงใจของนักแสดงการตลาดจูงใจพฤติกรรมที่ป้องกันไม่ให้ตลาดเข้าถึงกิจกรรมที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในที่สุดหรือจูงใจพฤติกรรมที่ป้องกันไม่ให้ตลาดเข้าถึงอัตราการเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุด

การเขียนเกี่ยวกับความล้มเหลวของตลาดส่วนใหญ่มีความเชื่อผิด ๆ และความเข้าใจผิด ๆ มากมาย แพร่หลายแสดงสิ่งต่าง ๆ ต่อไปนี้ซึ่งไม่ใช่ความล้มเหลวของตลาดจริง ๆ : ความไม่สมดุลของข้อมูลอำนาจตลาดและตลาดที่หายไป ไม่มีสิ่งใดที่เป็นความล้มเหลวของตลาดเพราะมันไม่ได้ป้องกันการจัดสรรผลิตภัณฑ์ที่เหมาะสมที่สุด ตัวอย่างเช่นมีเหตุผลที่ตลาดบางแห่งไม่มีอยู่ - เรายังมีวลี: "ไม่มีตลาดสำหรับมัน"

หลายสิ่งที่ดูเหมือนความล้มเหลวของตลาดไม่ใช่เมื่อคุณพิจารณาค่าใช้จ่าย ชอบข้อมูลที่ไม่สมดุล มีค่าใช้จ่ายในการรับข้อมูลและรับรองข้อมูลที่เท่าเทียมกัน ราคานั้นอาจเกินมูลค่า คุณจะไม่สามารถเข้าใจได้ว่า "ดีที่สุด" คืออะไร ที่ดีที่สุดคือทฤษฎี "ตลาดที่สมบูรณ์แบบ" เหมาะสมที่สุดคือทางเลือกที่ทำได้จริง

"ความล้มเหลวของตลาดคงที่หรือไม่"

ฉันไม่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่คุณหมายถึง แต่คำตอบคือเกือบจะไม่แน่นอน ความล้มเหลวของตลาดเกิดขึ้นเมื่อใดและขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมของตลาดซึ่งเป็นการรวมกันของภูมิทัศน์ทางกฎหมายและทางสังคม หากคุณเปลี่ยนกฎหมายคุณเปลี่ยนสถานที่และความถี่ของความล้มเหลวของตลาด แรงกดดันทางสังคมที่แปลกประหลาดสามารถทำเช่นเดียวกันกับ Freakonomics

ฉันเขียนบทความเต็มในหัวข้อนี้ที่นี่: https://governology.wordpress.com/2016/07/05/the-role-of-government-part-1/