std_logic หรือ std_ulogic?

ดูเหมือนว่าโลกได้ตัดสินใจแล้วว่าstd_logic(และstd_logic_vector) เป็นวิธีเริ่มต้นในการเป็นตัวแทนบิตใน VHDL ทางเลือกจะเป็นstd_ulogicซึ่งไม่ได้รับการแก้ไข

สิ่งนี้ทำให้ฉันประหลาดใจเพราะโดยปกติคุณไม่ได้อธิบายบัสดังนั้นคุณไม่ต้องการคนขับหลายคนและไม่จำเป็นต้องแก้ไขสัญญาณ ข้อได้เปรียบของstd_ulogicคอมไพเลอร์จะเตือนคุณก่อนถ้าคุณมีไดรเวอร์หลายตัว

คำถาม: นี่เป็นเพียงวัฒนธรรม / ประวัติศาสตร์หรือมีเหตุผลทางเทคนิคที่จะใช้ std_logic หรือไม่

Std_logic เป็นชนิดย่อยของ std_ulogic และมีตรงหนึ่งคุณสมบัติพิเศษ: มันแก้ไขได้ถ้ามีไดรเวอร์หลาย

ไม่คำนึงถึงการปฏิบัติทั่วไป std_ulogic เป็นประเภทที่ถูกต้องที่จะใช้สำหรับสัญญาณที่ไม่ได้รับการแก้ไขที่ต้องใช้ตรรกะ 9 ค่า (บ่อยครั้งการใช้ "บิต" นั้นถูกต้องมากขึ้นเช่นใน FPGA บางสถาปัตยกรรมที่ไม่มีสิ่งใดเช่น 'X' หรือ 'U')

โดยทั่วไปสิ่งที่ดีที่สุดที่ต้องทำคือใช้ประเภทที่ถูกต้องสำหรับงาน บ่อยครั้งที่การปฏิบัติที่ไม่ดีได้รับการเผยแพร่โดยผู้คนเพียงแค่สร้างสไตล์ที่พวกเขาเห็นผู้อื่นใช้โดยไม่เข้าใจว่าทำไม

ประวัติของฉันคือ:

ฉันเริ่มต้น (ประมาณปี 1999 IIRC) ใช้std_ulogic*ตลอดเวลา - เป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำด้วยเหตุผลที่คุณอธิบาย

จากนั้นฉันก็ต้องติดต่อกับตัวช่วยสร้างเครือข่าย IP ของผู้ขายซึ่งทั้งหมดมีstd_logicอยู่ในส่วนต่อประสาน ซึ่งหมายความว่าการแปลงในพอร์ตแมป (สำหรับ_vectorองค์ประกอบ) std_logic*และผมได้ขี้เกียจและย้ายไปใช้

อย่างไรก็ตามฉันดูเหมือนจะทำผิดพลาด "double-driver" เพียงเล็กน้อยดังนั้นฉันจึงไม่พลาดเลยstd_ulogicอย่างที่คิด และdriversคำสั่งของ Modelsim ทำให้ง่ายต่อการค้นหา "ใครกำลังขับรถอะไร" เมื่อฉันต้อง ...

IIRC แนะนำวิธีการใช้ซ้ำที่มีชื่อเสียงแนะนำstd_logic(_vector)ดังนั้นอาจมีกลุ่มวิธีการใน บริษัท อื่น ๆ แพร่กระจายไปในรูปแบบของคำแนะนำการเข้ารหัส (จำเป็น) ส่วนตัว +1 สำหรับใช้std_ulogicเมื่อเป็นไปได้

ฉันรู้ว่ามันเป็นสไลด์โชว์ ppt สีน่ากลัว แต่มันอธิบายความแตกต่างที่ดีงาม:

http://web.archive.org/web/20151026150828/http://www.cs.auckland.ac.nz/~jmor159/reconfig/ppt/ResolutionFunctions.ppt