การยุติการป้องกันคู่บิดที่ถูกป้องกัน / คัดกรองอย่างถูกต้อง

ในทางทฤษฎีฉันไม่สามารถเห็นปัญหาได้หากคู่บิดมีปลายสายเคเบิลที่สิ้นสุด: -

ตัวต้านทานเดี่ยว (R) ที่ตรงกับความต้านทานลักษณะของสายเคเบิลที่วางอยู่ทั้งสองด้านของคู่หรือ
ตัวต้านทานสองตัว ( ) ข้ามปลายทั้งสองของคู่กับจุดกึ่งกลางที่ผูกไว้กับโล่ / หน้าจอ $\dfrac{R}{2}$

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

ในทางปฏิบัติเมื่อมองผ่านแผ่นข้อมูลฉันมักจะเห็นตัวเลือก 2 มากกว่าตัวเลือก 1

วันนี้ฉันต้องใช้ตัวเลือกที่ 2 เพราะตัวเลือกที่ 1 ทำให้เกิดการหน่วงเวลาที่เห็นได้ชัด (ประมาณ 2 หรือ 3ns) ระหว่างตัวนำทั้งสองที่ยาวกว่า 50 เมตรของสายเคเบิล เรื่องนี้ทำให้ฉันประหลาดใจและฉันก็สงสัยว่าทำไมมันถึงเป็นเช่นนั้น สัญญาณที่ผมขับที่ปลายด้านหนึ่งนั้นมีระดับตรรกะประมาณ 2V และมีความสมดุลอย่างมากในธรรมชาติ (ไม่มีความแตกต่างของเวลาที่มองเห็นได้หรือความแตกต่างของแอมพลิจูดที่สังเกตได้)

คำถาม - เหตุใดตัวเลือกที่ 2 จึงควรดีกว่าตัวเลือกที่ 1 ในการตั้งค่าที่ฉันอธิบายไว้และเป็นไปได้หรือไม่ว่ามีบางสิ่งที่ดีกว่าในทางทฤษฎีเกี่ยวกับตัวเลือกที่ 2

— แอนดี้อาคา
แหล่งที่มา

ความถี่สัญญาณคืออะไร

— deadude

80Mbps ที่มีการเปลี่ยนแปลงรับประกันทุก 6 บิต

— Andy aka

สำหรับตัวเลือก 1 ตัวต้านทานอยู่ในการกำหนดค่าแบบพูลอัพหรือเป็นอนุกรม?

— zeqL

@zeqL ไม่ว่าทั้งตัวต้านทานเดียวจะข้ามปลายทั้งสองของสายบิด

— แอนดี้อาคา

คุณแน่ใจหรือว่าข้อมูลดีในตอนรับ (ทดสอบด้วย BERT หรือคล้ายกัน)?

— Rolf Ostergaard

คำตอบ:

Scheme # 1 กำลังยกเลิกเฉพาะสัญญาณโหมดที่แตกต่างไม่ใช่โหมดทั่วไป

Scheme # 2 กำลังยกเลิกทั้งโหมดอนุพันธ์และโหมดทั่วไป

ถึงแม้จะมีสัญญาณเอาท์พุทดิฟเฟอเรนเชียลสมมาตรที่สมบูรณ์แบบคุณจะมีสิ่งที่เราเรียกว่า ดังนั้นที่ตัวรับสัญญาณคุณจะมีทั้งโหมดทั่วไปและโหมดอนุพันธ์

แหล่งที่มาของสิ่งนี้คือความล่าช้าในการแพร่กระจายที่แตกต่างกันสำหรับสัญญาณทั้งสองของคู่ (ความยาวไม่ตรงกันและเอฟเฟกต์อื่น ๆ ) คุณวัดสิ่งนี้ถึง 2-3ns เพื่อให้คุณรู้ว่ามันอยู่ที่นั่น

ที่ตัวรับสัญญาณสัญญาณโหมดทั่วไปจะไม่มีการสิ้นสุดและจะสะท้อน 100% (แรงดันไฟฟ้าเป็นสองเท่า) ด้วยแบบแผน # 1 ด้วยแบบแผน # 2 บางส่วนของพลังงานนั้นถูกดูดซับโดยตัวต้านทานการเลิกจ้าง (โปรดทราบว่าการจับคู่ความต้านทานโหมดทั่วไปอาจไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ดีกว่าในโครงร่าง # 1)

ฉันทำการจำลองอย่างรวดเร็วเพื่อแสดงเอฟเฟกต์ของแผนการเลิกจ้างสองรายการด้วยการเอียง 2ns ในการตั้งค่าที่สมบูรณ์แบบเป็นอย่างอื่น ดูด้วยตัวคุณเองว่ามีความแตกต่างกันมากแค่ไหน

แบบแผน # 1 Scheme # 1 ที่มีการยุติโหมดเฟืองท้ายเท่านั้น

แบบแผน # 2 Scheme # 2 ที่มีทั้งการสิ้นสุดและการยกเลิกโหมดทั่วไป

ปรับปรุง:

มีรายละเอียดเพิ่มเติมเล็กน้อยในโพสต์บล็อกนี้ที่ฉันเขียนในขณะที่ฉันอยู่ที่:

http://www.ee-training.dk/tip/terminating-a-twisted-pair-cable.htm

อัปเดต 2:

ฉันสลับพล็อตสำหรับโครงร่าง # 1 สำหรับพล็อตที่ถูกต้อง เดาว่าคุณจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่าง แต่การจำลองนั้นทำไม่ถูกต้อง

— Rolf Ostergaard
แหล่งที่มา

ตอนนี้ฟังดูสมเหตุสมผล +1

— แอนดี้ aka

@ Andy หรือ aka: ขอบคุณ แน่นอนฉันไม่รู้แน่ชัดว่าคำอธิบายในกรณีเฉพาะของคุณคืออะไร แต่สิ่งนี้สามารถอธิบายสิ่งที่คุณเห็น BTW: หากคุณต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมเล็กน้อยฉันใช้ปัญหานี้ในการโพสต์บล็อกด้วยในขณะที่ฉันอยู่ที่นี่ ไม่แน่ใจว่ากฎมีไว้เพื่ออ้างอิงถึงที่นี่อย่างไร

— Rolf Ostergaard

ไม่ใช่ปัญหา. กรุณาลิงค์โพสต์บล็อกและฉันจะอ่านมัน Rolf

— Andy aka

ฉันได้อ่านบล็อกแล้ว แต่การจำลองของคุณมีข้อบกพร่องในรูปแบบที่ 1 ฉันไม่ได้บอกว่าสิ่งนี้มีผลกระทบอย่างมากต่อความถูกต้องของคำตอบ แต่บางทีคุณอาจลองดูที่นี่อีกครั้ง คุณจำลองการใช้ BTW อะไร? ฉันมีความสุขมากที่ได้ลองใช้งานฟรี! ขอบคุณสำหรับความพยายามของคุณในเรื่องนี้มันเป็นที่นิยม Rolf

— Andy aka

ฉันแก้ไขข้อผิดพลาด 50R-> 100R ในเนื้อเรื่องทั้งที่นี่และในโพสต์บล็อก ขอขอบคุณที่พบข้อผิดพลาด ผลลัพธ์ไม่แตกต่างกันมาก - อาจเป็นสาเหตุที่ฉันไม่ได้จับข้อผิดพลาดด้วยตนเอง โปรแกรมจำลองคือ Cadence SigXplorer (= ไม่ฟรี) คุณควรจะสามารถที่จะทำเช่นเดียวกันกับเครื่องเทศถ้าคุณมีจำนวนมากของเวลา การเปิดเผยอย่างเต็มรูปแบบ: ผู้สนับสนุน Cadence ใช้ SigXplorer สำหรับหลักสูตร SI ที่ฉันสอนทั่วโลก

— Rolf Ostergaard

ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นอย่างหนึ่งคือ EMI - ในตัวเลือกที่ 1 คุณกำลังสร้างเสาอากาศแบบแม่เหล็กวนรอบซึ่งจะรับเสียงรบกวนได้มากกว่าตัวเลือกที่ 2 ซึ่งเสียงที่เหนี่ยวนำมากขึ้นจะถูกต่อสายดินผ่านตัวต้านทาน

— Yuriy
แหล่งที่มา

วิธีการที่จะเป็นเช่นนั้นด้วยสายเคเบิลหุ้มฉนวนคู่บิด และทำไมถึงแตกต่างกันสำหรับตัวเลือกที่ 2

— แอนดี้หรือที่รู้จัก

ประสิทธิภาพของฟิลเตอร์ EMI จำนวนมากถูกกำหนดโดยการปิดพื้น สำหรับตัวเลือกที่ 1 ถึงแม้ว่าคุณจะมีคู่ที่บิดเบี้ยวคุณก็จะมีสายเคเบิลยาว 50 เมตรซึ่งถูกผูกไว้เพื่อรับขยะ ในกรณีที่ 2 ขยะส่วนใหญ่นั้นถูกนำไปฝังลงดินผ่านตัวต้านทาน ปัญหาอีกประการของตัวเลือกที่ 1 คือมันมีสัญญาณประเภทใด ๆ ที่เกิดจากอินพุตที่ไม่สมบูรณ์ของ op-amp กลับมาพร้อมสายเคเบิลยาว 50 ม.

— Yuriy

ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมคุณถึงพูดถึงตัวกรอง EMI - นี่คือการทดสอบในห้องปฏิบัติการด้วยสายเคเบิลที่รีลในสภาพแวดล้อมที่สมบูรณ์แบบ ฉันกำลังหาเหตุผลทางทฤษฎีว่าทำไมสายเคเบิลอาจทำงานได้ดีกว่าในการเอียงเมื่อสิ้นสุดในตัวเลือก 1 หรือ 2

— Andy aka