3 เครือข่ายย่อย, 2 พื้นที่ของ OSPF - จะใช้งานได้หรือไม่

ปัญหาใด ๆ จะเกิดขึ้นหรือไม่ถ้าฉันมีโทโพโลยีที่เกี่ยวข้องกับ 3 ซับเน็ตและสองพื้นที่ OSPF โดยที่ซับเน็ตหนึ่งอยู่ในพื้นที่ 0 และอีกสองซับเน็ตนั้นมีทั้งใน AREA 1 หรือไม่

ตัวอย่างเช่น:

[area 1, subnet 1]---[ABR #1]---[area 0, subnet 2]---[ABR #2]---[area 1, subnet 3]

เกี่ยวกับคำถามของการแยกพื้นที่ 1 ข้ามกระดูกสันหลัง (พื้นที่ 0):

[พื้นที่ 1, เครือข่ายย่อย 1] --- [ABR # 1] --- [พื้นที่ 0, เครือข่ายย่อย 2] --- [ABR # 2] --- [พื้นที่ 1, เครือข่ายย่อย 3]

[พื้นที่ 1, เครือข่ายย่อย 1] --- [เราเตอร์ # 1] --- [พื้นที่ 0, เครือข่ายย่อย 2, อุปกรณ์ปลายทาง # 1] --- [เราเตอร์ # 2] --- [พื้นที่ 0, เครือข่ายย่อย 2, อุปกรณ์ปลายทาง # 2] --- [เราเตอร์ # 3] --- [พื้นที่ 1, เครือข่ายย่อย 3]

คำตอบสั้น ๆ : ไม่มีปัญหากับข้อเสนอของคุณ ...

คำตอบยาว:

แม้แต่คำตอบของปีเตอร์ซึ่งระบุว่าการใช้หมายเลขพื้นที่ซ้ำคือการออกแบบที่ไม่ดีไม่มีข้อพิสูจน์ว่านี่เป็นการออกแบบที่ไม่ดี หากคุณตรวจสอบไฮเปอร์ลิงก์ที่เขาใช้ไม่มีคำอธิบายถึงผลที่ไม่พึงประสงค์สำหรับการออกแบบนี้ นอกจากนี้อาร์กิวเมนต์ที่คุณอาจมีปัญหาในการเชื่อมต่อ R1 และ R3 นั้นสั้นเนื่องจากการเชื่อมโยง R1 ถึง R3 อาจถูกกำหนดค่าอย่างถูกต้องในพื้นที่ 0 หรือพื้นที่ 1 ขึ้นอยู่กับการรับส่งข้อมูลที่คุณต้องการเปลี่ยน ความยากลำบากที่เขากล่าวถึงเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเท็จ

ในRFC 2328 ส่วน 3.7 OSPF ช่วยให้คุณสามารถใช้พื้นที่ที่ไม่ใช่กระดูกสันหลังได้อย่างไม่ต่อเนื่อง (ซึ่งเรียกว่า "พื้นที่พาร์ติชัน" ด้านล่าง):

    OSPF does not actively attempt to repair area partitions.  When
    an area becomes partitioned, each component simply becomes a
    separate area.  The backbone then performs routing between the
    new areas.  Some destinations reachable via intra-area routing
    before the partition will now require inter-area routing.
    ...  Also, the backbone itself must not partition.

ดังนั้นไม่ว่าคุณจะใช้พื้นที่ที่ไม่ต่อเนื่องที่เสนอมานั้นเป็นเพียงเรื่องของการลิ้มรส ... บางคนคิดว่าไม่มีเหตุผลที่จะใช้การกำหนดค่าในแผนภาพของคุณ คนเหล่านี้อาจแนะนำให้คุณเก็บหมายเลขพื้นที่ OSPF ไว้ด้วยกัน ... ดังนั้นคุณต้องเปลี่ยน [พื้นที่ 1, เครือข่ายย่อย 3] บนเราเตอร์ # 3 เป็น [พื้นที่ 3, เครือข่ายย่อย 3] คนอื่น ๆ ไม่เห็นปัญหาเกี่ยวกับการนำพื้นที่ 1 มาใช้ใหม่เนื่องจากหมายเลขพื้นที่ OSPF นั้นมีความสำคัญในระดับท้องถิ่นกับเราเตอร์ที่สร้าง Hellos OSPF

เราควรยอมรับว่า OSPF เป็นโปรโตคอลที่ยืดหยุ่นอย่างน่าทึ่ง โดยไม่คำนึงถึงการเลือกด้านใดด้านหนึ่งในการอภิปรายนี้

สิ่งนี้จะใช้งานได้ แต่มันจะเป็นตัวเลือกการออกแบบที่ไม่ดี (IMHO) เว้นแต่คุณจะมีเหตุผลที่เฉพาะเจาะจง

ดูการสนทนานี้: ทำซ้ำรหัสพื้นที่ OSPF

OSPF แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการกำหนดค่า OSPF (โดยใช้ตัวอย่าง SSM)

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในการกำหนดค่าพื้นที่ OSPF

อัปเดต # 1 :

เพื่อความสมบูรณ์ฉันได้จำลองสถานการณ์นี้โดยใช้ dyanmips แพลตฟอร์มดังกล่าวคือ Cisco 3725s ที่ใช้ IOS เวอร์ชั่น 12.4 (15) T13

R1 (lo0 1.1.1.1, f0 / 0 10.12.0.1) <-> R2 (lo0 2.2.2.2, f0 / 0 10.12.0.2, f0 / 1 10.23.0.2) <-> R3 (lo0 3.3.3.3, f0 / 0 10.23.0.3)

อินเทอร์เฟซแบบวนรอบของ R1 & R3 ถูกวางไว้ในพื้นที่ 1 ส่วนต่อประสานอื่นทั้งหมดอยู่ในพื้นที่ 0

ส่ง Ping เสร็จแล้ว (เช่น R3 # ping ip 1.1.1.1 แหล่ง 3.3.3.3) ระหว่างกล่อง R1 & R3 เพื่อยืนยันการเชื่อมต่อ

ในความคิดของฉันฉันจะยังคงห่างจากสถาปัตยกรรมนี้ ไมค์ทำคะแนนได้อย่างสมบูรณ์ (และการทดสอบยืนยัน) ว่ามันใช้งานได้ พื้นที่ OSPF เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการควบคุมเส้นทางการแพร่กระจายและลดขนาดของฐานข้อมูลสถานะลิงค์ของเราเตอร์ - แต่พวกมันยังทำงาน (กับฉันอย่างน้อย) เพื่อจัดทำเอกสารที่ฉันตั้งใจจะเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่าย ส่วนหนึ่งของเครือข่ายด้วยเหตุผลบางอย่าง

หากในอนาคตคุณตัดสินใจเชื่อมต่อ R1 กับ R3 และใช้พื้นที่เดียวกัน # คุณโชคดีและสำรองข้อมูลเพื่อช่วยตัวคุณเองด้วยการเปลี่ยนหมายเลขพื้นที่หรือต้องใช้ลิงค์เสมือนจริง ดังนั้นนี่อาจเป็นข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการใช้รหัสพื้นที่สองรายการ (0 & 1) ทุกที่ - แต่แล้วอีกครั้งคุณไม่ได้ตั้งใจให้ R1 และ R3 สามารถสื่อสารได้โดยตรง ยัก

นี่เป็นเรื่องของสไตล์และความชอบส่วนตัว - ดูเหมือนจะไม่มีเหตุผลทางเทคนิคว่าทำไมสิ่งนี้ถึงใช้งานไม่ได้และฉันไม่เคยตั้งใจจะเป็นอย่างอื่น

อัปเดต # 2

การเพิ่มแผนภาพศิลปะที่ไม่ใช่แบบ ASCII ของการเชื่อมต่อ - วาดเป็นเส้นตรงและเป็นรูปสามเหลี่ยม มีจุดประสงค์อะไรระหว่าง R1 & R3 พื้นที่ 1 ควรจะต่อเนื่องหรือแยกกันหรือไม่?

ปกติแล้วคุณจะต้องใช้ลิงก์เสมือนเพื่อพูดคุยกับพื้นที่ 0 ผ่านพื้นที่ไม่ใช่ 0 พื้นที่อื่นหรือคุณเชื่อมต่อ 2 ส่วนของพื้นที่ 0 ผ่านพื้นที่ที่ไม่ใช่ศูนย์ ดังนั้นลิงก์เสมือนจะไม่ใช้ คุณสามารถมีพื้นที่ที่ไม่ขัดแย้งหากไม่ใช่พื้นที่ 0 แต่ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นไม่ใช่ความคิดที่ดี ที่กล่าวว่าคุณเสนอทอพอโลยีจะทำงานโดยไม่ต้องเชื่อมโยงเสมือน