การละเมิดลิขสิทธิ์ได้รับการตรวจสอบอย่างไรเมื่อภาพถ่ายเริ่มต้นในรูปแบบ JPEG ไม่ใช่ข้อมูลดิบ

23

สมมติว่าฉันสร้างรูปภาพและเผยแพร่แล้วพบว่ามีคนอื่นเผยแพร่และอ้างว่าเป็นรูปภาพของพวกเขา หรือสถานการณ์ที่คล้ายกัน - มันไม่สำคัญ ดังนั้นหนึ่งในกลุ่มของการโต้แย้งดังกล่าวตัดสินใจที่จะพิสูจน์ว่าพวกเขาเป็นผู้เขียนรูปถ่ายและอีกฝ่ายอ้างสิทธิ์ในการประพันธ์อย่างไม่เป็นธรรม

ฉันได้ยินมาว่าการเป็นเจ้าของเวอร์ชันดิบของรูปภาพนั้นเป็นข้อพิสูจน์ที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าพวกเขามีรุ่นดิบและบุคคลอื่นไม่มีเช่นนั้นและอีกฝ่ายสูญเสียการโต้แย้ง สิ่งนี้ถือว่าผู้เขียนไม่ได้เผยแพร่ภาพดิบแน่นอน

เกิดอะไรขึ้นถ้าภาพที่ถ่ายในรูปแบบ JPEG เริ่มต้น? มีกล้องหลายตัวที่ไม่ส่งผลดิบเลย - มันแค่เอาท์พุท JPEG เท่านั้น ตอนนี้คนหนึ่งมี JPEG และอีกคนมี JPEG และเราจะรู้ได้อย่างไรว่าใครเป็นผู้แต่ง

copyright

— sharptooth
แหล่งที่มา

5

ฉันอดไม่ได้ที่จะสงสัย ... นี่เป็นคำถามสมมุติหรือคุณกำลังเผชิญกับปัญหานี้จริงหรือ

— osullic

1

คำถามนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากเรื่องราวนี้pikabu.ru/story/_6075720ในภาษารัสเซีย - การอ้างว่า B ส่งภาพถ่ายของ A ไปยังการแข่งขันภายใต้ชื่อ B และ ... ชนะการประกวดภายใต้ชื่อ B ฉันยังอ่านเรื่องราวจำนวนมากที่มีการใช้ภาพถ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตและบางครั้งก็เปลี่ยนเป็นคดีความ

— sharptooth

2

photo.se ถูกน้ำท่วมด้วยคำถามเกี่ยวกับว่ายน้ำ

— xiota

3

@ToddWilcox คุณไม่สามารถยื่นฟ้องได้หากคุณยังไม่ได้ลงทะเบียนลิขสิทธิ์ แต่คุณสามารถลงทะเบียนลิขสิทธิ์หลังจากการละเมิดและยังคงดำเนินคดีอยู่ ข้อ จำกัด เพียงอย่างเดียวที่มาจากการไม่ลงทะเบียนคือสำหรับการละเมิดก่อนการลงทะเบียนคุณสามารถฟ้องร้องค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจริงเท่านั้นไม่ใช่ความเสียหายเชิงลงโทษ

— ทำเครื่องหมาย

1

@Mark ตราบใดที่ลิขสิทธิ์มีการลงทะเบียนภายใน 90 วันนับจากการตีพิมพ์ครั้งแรกหนึ่งอาจยังยื่นฟ้องค่าเสียหายเชิงลงโทษ (เว้นแต่การเปลี่ยนแปลงมีผลบังคับใช้ 20 กุมภาพันธ์ 2018 เปลี่ยนแปลงนั้น) แม้ว่าการละเมิดก่อนลงทะเบียน ไม่มีใครพูดถึงการเปลี่ยนแปลงในบทสรุปที่ฉันได้เห็นซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับจำนวนภาพที่อาจรวมอยู่ในการยื่นครั้งเดียวและวิธีการกำหนด "ผู้แต่งคนเดียว" สำหรับกลุ่มภาพที่บุคคลอื่นทำเพื่อจ้างบุคคลเดียวกัน / นิติบุคคล

— Michael C

42

ทิ้งเทคโนโลยีไว้หนึ่งวินาทีและพิจารณาก่อนดิจิตอล ก่อนหน้าดิจิตอลการลบนั้นเป็นข้อพิสูจน์ถึง defacto: มี (โดยทั่วไป) เพียงอันเดียวเท่านั้นและผู้เขียนมีมัน แต่ถ้าไม่มีสิ่งใดในแง่ลบเนื่องจากความสูญเสียหรือความเสียหายจำเป็นต้องใช้งานนักสืบ / ตำรวจมาตรฐาน: พิสูจน์ว่าช่างภาพอยู่ในตำแหน่งเมื่อถูกยิง คำให้การของผู้อื่นในภาพหรือในสถานที่ภาพถ่ายอื่น ๆ ที่ถ่ายในสถานที่เดียวกันในเวลาเดียวกัน ฯลฯ

สถานการณ์เหมือนกันที่นี่: คุณจะต้องมีหลักฐานเพิ่มเติมว่าผู้เขียนอยู่ในสถานที่ ณ เวลาที่มีการบันทึก: บันทึกโทรศัพท์มือถือจีพีเอสและพยาน รายการที่ง่ายที่สุดคือการผลิตภาพถ่ายเพิ่มเติมในเวลาและสถานที่เดียวกัน: ผู้แอบอ้างจะไม่มีภาพอื่น ๆ

— cmason
แหล่งที่มา

1

ไม่มีปัญหาในการทำสำเนาของค่าลบ เมื่อทำอย่างถูกต้องสำเนาอาจจะดีมากจนไม่สามารถแยกความแตกต่างจากต้นฉบับได้

— jarnbjo

6

@jarnbjo - ใช่ แต่ฉันเดาว่าช่างภาพดิจิทัลมีแนวโน้มที่จะแบ่งปัน jpegs มากกว่าดิบช่างภาพฟิล์มมีแนวโน้มที่จะแบ่งปันภาพมากกว่าเชิงลบ ดังนั้น "มี (โดยทั่วไป) เพียงหนึ่งเดียว"

— AndyT

4

หากมีทั้งต้นฉบับเชิงลบและสำเนาพร้อมใช้งานฉันคาดหวังว่าผู้เชี่ยวชาญ / นักวิทยาศาสตร์จะสามารถแยกแยะความแตกต่างได้

— dav1dsm1th

@AndyT หากการพิมพ์มีคุณภาพสูงเพียงพอคุณสามารถทำสำเนาเชิงลบคุณภาพสูงจากการพิมพ์ได้ คุณไม่จำเป็นต้องเข้าถึงเอกสารต้นฉบับ

— jarnbjo

5

@jarnbjo สำเนาการลบไม่สามารถมีข้อมูลที่ต้นฉบับไม่ได้ ผิวหน้าไม่เป็นความจริง มันเกือบจะเป็นไปได้เสมอที่จะตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ว่าหนึ่งในสองเชิงลบคืออันที่ซึ่งอีกอันหนึ่งมีแหล่งที่มาทั้งทางตรงหรือทางอ้อมผ่านการพิมพ์ระดับกลาง

— Michael C

24

คุณสามารถพิสูจน์ได้ว่ารูปภาพเป็นของคุณหากคุณมีข้อมูลอื่นที่ไม่ได้อยู่ในภาพ:

ไฟล์ RAW ที่สามารถสร้าง JPEG ได้ (เฟรม / เปอร์สเปคทีฟ)
รูปภาพที่มีความคมชัดสูงกว่าซึ่งปรับขนาด JPEG ของวัตถุลง
รูปภาพขนาดใหญ่ขึ้น (ที่ความหมายเดียวกัน) ซึ่งเรื่อง JPEG ถูกครอบตัดหรือลบรายละเอียดบางอย่าง (เช่นเสาโทรศัพท์ที่มี IRL)
ชุดของภาพที่ถ่ายในเวลาและสถานที่เดียวกันกับที่ดึงภาพตัวแบบออกมา
ถูกทุกข้อ :)

โดยทั่วไปแล้วห้ามโพสต์พิกเซลทั้งหมดของภาพ ...

— xenoid
แหล่งที่มา

คะแนนที่ดียกเว้นสำหรับคะแนนแรกของคุณที่มีการจัดการโดย OP อย่างชัดเจน

— Robin

11

ใช่ แต่ฉันต้องการคำตอบให้สมบูรณ์

— xenoid

2

ไม่แน่ใจเกี่ยวกับข้อสรุป: รูปภาพที่ครอบตัดอาจ (ควร?) ดีกว่าภาพที่ยังไม่ผ่านการตัด

— clabacchio

@clabacchio แต่ถ้าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถสร้างภาพที่ไม่ได้ผ่านการคัดลอกและอีกฝ่ายสามารถผลิตรุ่นที่ครอบตัดที่เผยแพร่โดยฝ่ายแรกเท่านั้น ...

— Michael C

8

มีความเป็นไปได้หลายอย่างและลำดับชั้นจะแตกต่างกันไปในแต่ละสถานที่

แต่โดยทั่วไปแล้วความคิดเรื่องการมาก่อนเป็นจุดเริ่มต้น นั่นคือใครเป็นผู้เผยแพร่ภาพก่อน หากไม่มีหลักฐานที่น่าสนใจอื่น ๆ ในทางตรงกันข้ามบุคคลที่ตีพิมพ์ภาพครั้งแรกอาจจะได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้สร้างภาพ

สิ่งต่าง ๆ ที่อาจแทนที่วันที่พิมพ์ต้นฉบับเร็วที่สุด:

หากฝ่ายหนึ่งสามารถสร้างภาพความละเอียดสูงกว่าอีกฝ่ายหนึ่ง (ซึ่งไม่ปรากฏว่าเป็นข้อมูลที่มีขนาดที่เล็กกว่ารุ่นที่ปรับขนาดแล้วเท่านั้น) หรือรูปภาพที่เก่ากว่าอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นรูปภาพที่บีบอัดน้อยกว่าที่ความละเอียดเดียวกันจะมีน้ำหนักใกล้เคียงกับรุ่นที่มีความละเอียดสูงกว่า
ข้อมูลลิขสิทธิ์ในข้อมูลเมตาของภาพทั้งสองที่ตกลงกันว่าบุคคลคนเดียวกันเป็นผู้แต่งภาพทั้งสอง สิ่งพิมพ์สำคัญเกือบทั้งหมดต้องใช้ข้อมูลเมตาของ IPTC ในภาพเพื่อรวมข้อมูลเจ้าของลิขสิทธิ์ / ผู้แต่ง
หมายเลขซีเรียลของกล้องหรือเลนส์ในข้อมูลเมตาของทั้งภาพที่เผยแพร่ซึ่งจับคู่กับกล้องหรือเลนส์ที่ภาพหนึ่ง แต่ไม่ใช่ภาพอื่นเข้าถึงได้¹
รายละเอียดอื่น ๆทั้งในสำเนาของภาพ หรือข้อมูลเมตาของมันที่สามารถสร้างกล้องเฉพาะที่ผลิตภาพนั้นหากมีเพียงหนึ่งในสองคนที่อ้างว่าได้ผลิตภาพนั้นสามารถเข้าถึงกล้องเฉพาะนั้นได้²
หลักฐานยืนยันว่ามีคนอื่น แต่ไม่ใช่คนอื่นที่อยู่ในเวลาและสถานที่ที่ภาพถูกจับ หากภาพนั้นมาจากเหตุการณ์เฉพาะและมีคนคนหนึ่งออกสื่อผ่านที่วางไว้ในตำแหน่งที่จะถ่ายภาพจากพื้นที่ "กดเท่านั้น" ในขณะที่คนอื่นไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าพวกเขาอยู่ในเหตุการณ์แล้วบุคคลนั้น ผู้ที่สามารถแสดงให้เห็นว่าพวกเขาอยู่ที่นั่นอาจชนะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีนี้หากทุกคนที่เข้าถึงสถานที่ซึ่งมีการบันทึกภาพเอกสารที่จำเป็น / การลงทะเบียน / สื่อผ่าน / ฯลฯ
ประจักษ์พยาน / คำให้การของพยานบุคคลใด ๆ ที่ปรากฎในภาพถ่ายหรือบุคคลที่เห็นภาพที่ถ่าย

_{¹โปรดสังเกตว่าการอ้างอิงทั้งหมดไปยังข้อมูลเมตาที่ถูกต้องสำหรับการพิจารณาผลงานนั้นจะอยู่ในบริบทของภาพทั้งสองเวอร์ชันตามที่เผยแพร่โดยทั้งสองฝ่ายที่มีเนื้อหาเมตาดาต้าเดียวกันสำหรับฟิลด์นั้น ๆ มันก็จะขึ้นอยู่กับหลักฐานที่ว่าข้อมูลภาพที่เกิดขึ้นจริงสามารถแสดงได้รับการผลิตโดยกล้องที่ระบุไว้ในเมตาดาต้า หากข้อมูลเมตาไม่เห็นด้วยก็จะทำให้ทั้งสองฝ่ายทำคดีตามปัจจัยอื่นหรือกำหนดว่าข้อมูลเมตาของพวกเขาเป็นฉบับดั้งเดิมโดยใช้วิธีทางนิติวิทยาศาสตร์ที่พวกเขามีอยู่ โปรดดูหมายเหตุ 2 ด้านล่างสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสอดคล้องกันระหว่างข้อมูลภาพและข้อมูลเมตา}
_{คำถามดูเหมือนจะไม่แสดงความตระหนักว่าข้อมูลดังกล่าวสามารถมีอยู่ในไฟล์ภาพเอง ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าบุคคลที่ละเมิดลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นอาจไม่ทราบข้อมูลเมตาดังกล่าวและเผยแพร่ภาพเป็นของตนเองโดยไม่ต้องแก้ไขข้อมูลเมตา ในกรณีเช่นนี้การจัดตั้งความเป็นเจ้าของน่าจะได้รับการแก้ไขนานก่อนที่จะมีการพิจารณาคดี}
_{²ตัวอย่างเช่นหากเนื้อหาของข้อมูลภาพที่แท้จริงไม่ตรงกับที่ใช้โดยกล้องที่ระบุในข้อมูลเมตานั่นจะทำให้เกิดธงสีแดงที่ข้อมูลเมตามีการเปลี่ยนแปลง อาจเป็นหนึ่งในหลาย ๆ อย่าง: อัลกอริธึมการบีบอัดที่ใช้หรือการแมปพิกเซลที่ใช้ในการทำแผนที่พิกเซลร้อนหรือคุณลักษณะอื่น ๆ ของเซ็นเซอร์ที่เปิดเผยโดยข้อมูลภาพจริงตรงกับกล้องที่อ้างอิงในฟิลด์ข้อมูลกล้อง ข้อมูลเมตา หมายเลขซีเรียลในเมตาดาต้าเป็นหมายเลขที่ถูกต้องสำหรับประเภทของกล้องที่ถ่ายรูปหรือไม่ กล้องที่ระบุในข้อมูลเมตาได้ถูกใช้เพื่อสร้างภาพที่เป็นปัญหาหรือไม่หรือมีลักษณะของเนื้อหาภาพจริงที่กำจัดเมทาดาทาที่เป็นไปได้เช่นกล้องที่ระบุเขตข้อมูล EXIF หรือไม่?}

— ไมเคิลซี
แหล่งที่มา

4

ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าข้อมูลเมตาของภาพจะไม่ถือว่าเป็นข้อพิสูจน์อะไรในศาล เด็ก ๆ สามารถนำไฟล์ภาพของคุณหนึ่งไฟล์และใส่ข้อมูลเมตาด้วยหมายเลขประจำเครื่องของอุปกรณ์ของฉัน

— jarnbjo

1

@jarnbjo ฉันไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกกฎหมาย แต่ฉันคิดว่ามันขึ้นอยู่กับตัวแทนทางกฎหมายของคุณที่จะอธิบายต่อศาล

— osullic

@jarnbjo ก่อนอื่นอินเทอร์เน็ตไม่ใช่สถานที่สำหรับทุกคนที่จะได้รับ "ความชัดเจน" ตามกฎหมาย ทีนี้มันไม่ใช่กรณีที่ศาลรับฟังพยานหลักฐานและตัดสิน? ดังนั้นตัวแทนทางกฎหมาย A จึงใช้เมทาดาทาเป็น "หลักฐาน" ของบางสิ่ง ตัวแทนทางกฎหมาย B ปฏิเสธว่าข้อมูลเมตาพิสูจน์ได้ทุกอย่าง นั่นคือวิธีที่ฉันเห็นมันทำงาน ฉันไม่ได้โต้เถียงกับคุณอย่างแน่นอน - ฉันไม่ได้มีความเชี่ยวชาญในเรื่องนี้ - แต่ฉันจะทำซ้ำอย่างแน่นอนว่าอินเทอร์เน็ตไม่ใช่สถานที่สำหรับทุกคนที่จะได้รับคำตอบสำหรับคำถามของกฎหมาย

— osullic

2

@jarnbjo ดังนั้นในกรณีนี้เหตุใดจึงโพสต์เป็นความคิดเห็นต่อคำตอบนี้โดยเฉพาะและพูดซ้ำเกี่ยวกับ commonalities ระหว่างเมตาดาต้าของภาพทั้งสอง ?

— Peter Taylor

4

สำหรับผู้ที่มีความกังวลมากเกินไปเกี่ยวกับข้อมูลเมตาในขณะที่มันง่ายที่จะแก้ไข ( exiftool -SerialNumber="0000" image.jpg) คุณต้องมีหลักฐานหลายบรรทัดเพื่อพิสูจน์บางสิ่ง คุณไม่สามารถแขวนหมวกกับสิ่งใดสิ่งหนึ่งได้ นั่นคือเหตุผลที่ปัจจุบันคำตอบมี 4 ย่อหน้าและ 6 หัวข้อย่อย ข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดจะต้องได้รับการพิจารณา

— xiota

4

อาจเป็นเรื่องที่น่าสังเกตว่ากล้องมีลายเซ็นเฉพาะในรูปแบบของเสียงรบกวนซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีค่านี่คือบทความหนึ่งที่พูดถึงเรื่องนี้:

“ ลายเซ็นต์” ที่ซ่อนอยู่ในภาพถ่ายออนไลน์สามารถช่วยเด็กผู้ล่วงละเมิดได้
เทคนิคใหม่ใช้รูปแบบของเสียงที่ไม่เหมือนใครในกล้องแต่ละตัวที่สามารถช่วยระบุอาชญากรผ่านภาพถ่ายที่โพสต์ออนไลน์

บทความนี้พูดถึงวิธีการนี้สามารถใช้สำหรับนิติวิทยาศาสตร์ แต่อาจจะเพื่อจุดประสงค์นี้ที่นี่เช่นกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเรากำลังพูดถึงภาพถ่ายหลายภาพ

— phk
แหล่งที่มา

2

Steganography (ข้อความที่ซ่อนอยู่ในสายตาธรรมดา) สามารถป้องกันสถานการณ์นี้ได้

ลายน้ำ steganographic สามารถใช้กับภาพดิจิทัลเพื่อซ่อนข้อความภายในภาพ สิ่งนี้จะช่วยให้ผู้เขียนใส่ข้อความความลับของการเป็นเจ้าของภายในภาพเองโดยไม่ต้องเปลี่ยนสีของภาพมากพอที่จะมองเห็นได้ด้วยตาเปล่า

( https://www.endgame.com/blog/technical-blog/instegogram-leveraging-instagram-c2-image-steganography )

แม้ว่าบุคคลคนหนึ่งจะจับภาพหน้าจอจากเว็บหรือดาวน์โหลดและสวมรอยข้อมูล EXIF ก็สามารถดึงข้อความลับได้ คุณสามารถใส่ข้อความลงในภาพที่ระบุว่า "Copyright Sharptooth" ในจุดสุ่ม หากมีคำถามว่าใครเป็นเจ้าของรูปภาพคุณสามารถแยกข้อความ steganographic และเปิดเผยว่าคุณเป็นเจ้าของ

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ Steganography ให้ดูวิดีโอนี้โดย Computerphile: https://www.youtube.com/watch?v=TWEXCYQKyDc

— Lil 'Bits
แหล่งที่มา

2

คนธรรมดาเรียกลายน้ำดิจิทัลนี้ ผู้คนถูกจับตามองโดยหน่วยงานของรัฐบางแห่งเรียกมันว่าเตโกซอรัส นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับวิธีการที่ใช้มันไม่น่าเป็นไปได้ที่จะมีชีวิตรอดผ่านข้อผิดพลาดในการปัดเศษ JPEG ถึงแม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ก็ตาม

— xiota

@xiota: หากมีใครบีบอัดภาพใหม่มันจะต้องสูญเสียคุณภาพอย่างน้อย โดยปกติจะตรวจจับได้ (ดูคำตอบอื่น ๆ ) ดังนั้นคุณสามารถพิสูจน์ได้ว่าคุณมีสำเนาที่มีคุณภาพสูงกว่าภาพของบุคคลอื่นที่อ้างสิทธิ์หรือสำเนาของพวกเขานั้นเป็นบิตที่แน่นอนหรือมีคุณภาพสูงพอที่จะเก็บรักษาไว้ การซ่อนข้อความเล็ก ๆ ไว้เหนือภาพทั้งหมดสามารถทำได้ (ฉันคิดว่า) ทำได้ดีพอสมควรในวิธีที่จะรอดชีวิตจากการบีบอัดข้อมูลในระดับคุณภาพที่เกือบจะโปร่งใส

— Peter Cordes

2

@PeterCordes ความคิดเห็นของฉันเฉพาะเกี่ยวกับเตโกซอรัสลายน้ำ วิธีการที่ไร้เดียงสาคือการปรับเปลี่ยนบิตที่มีนัยสำคัญน้อยที่สุดของรูปภาพ สิ่งนี้จะไม่รอดจากการบีบอัด JPEG แม้ที่ 100% วิธีการเฉพาะของ JPEG เช่นการปรับเปลี่ยนค่าสัมประสิทธิ์การทำให้เป็นควอนตัมจะไม่รอดจากการบีบอัดซ้ำของ JPEG และแน่นอนว่ามันจะไม่รอดจากสกรีนช็อต Stegasauruses ไม่ค่อยแข็งแกร่ง นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกมันถึงสูญพันธุ์

— xiota

1

@xiota อัลกอริธึมการใส่ลายน้ำที่ดีถูกออกแบบมาให้ทนต่อการบีบอัด การซ่อนข้อความใน LSB นั้นไม่ใช่ลายน้ำที่ดี มันเป็นความจริงอย่างไรก็ตามในเรื่องความปลอดภัยของข้อมูลวิธีการนั้นขึ้นอยู่กับรูปแบบการคุกคามของคุณ

— อเล็กซ์ bGoode

1

ซูรินาเมหมายถึงข้อความที่ซ่อนอยู่ในสื่อโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปกปิดการปรากฏตัวของพวกเขา สิ่งที่คุณกำลังพูดถึงนั้นเรียกว่าลายน้ำ แน่นอนคุณสามารถใช้ Steganography เพื่อจุดประสงค์ในการใส่ลายน้ำได้ แต่มันอาจจะไม่ดีนัก

— Dmitry Grigoryev

0

การประทับเวลาของแต่ละภาพจะเป็นวิธีหนึ่ง เห็นได้ชัดว่าถ้าคุณโพสต์ภาพของคุณก่อนมันเป็นเวลาที่จะเร็วกว่าสำเนาที่ถูกขโมย

ข้อมูล EXIF ในกล้องหลายตัวคุณมีความสามารถในการเพิ่มข้อมูลลิขสิทธิ์ลงในข้อมูล EXIF นอกจากนี้หากคุณมีต้นฉบับภาพของคุณจะมีข้อมูล EXIF ทั้งหมด รูปภาพที่อัพโหลดไปยังเว็บมักจะถูกดึงออกมาจากข้อมูล EXIF ทั้งหมดหรือบางส่วน กล้องบางตัวจะเขียนรูปแบบและหมายเลขซีเรียลของภาพ ข้อมูลจีพีเอสอาจอนุญาตให้มีการพิสูจน์ว่าผู้กระทำผิดที่ถูกกล่าวหาไม่สามารถถ่ายภาพได้เนื่องจากไม่เคยอยู่ในสถานที่ที่ระบุ

ขนาดรูปภาพ: หากคุณอัปโหลดภาพที่มีความละเอียดต่ำกว่าคุณจะมีภาพที่มีความละเอียดเต็มเท่านั้นในขณะที่บุคคลที่อัปโหลดสำเนาที่ถูกขโมยไม่สามารถทำได้

มีแอพที่จะฝังข้อมูลลิขสิทธิ์ลงในภาพซึ่งไม่สามารถลบได้

— ตรงไปตรงมา
แหล่งที่มา

2

ประทับเวลาที่ไหน หากการประทับเวลาเป็นส่วนหนึ่งของข้อมูลใด ๆ ที่โฮสต์โดยเว็บไซต์ของคุณคุณสามารถควบคุมได้และดังนั้นจึงไม่น่าเชื่อถือ ฉันสมมติว่าเว็บไซต์ของคุณถูกเก็บถาวรโดยเว็บไซต์อื่นดังนั้นการประทับเวลาของเว็บไซต์นั้นจะเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้

— สะสม

GPS ไม่มีประโยชน์ที่นี่ หากผู้เข้าแข่งขันคนใดคนหนึ่งถ่ายภาพได้จริงเขา / เธอรู้ว่ามันอยู่ที่ไหนและสามารถพิสูจน์ได้ด้วยภาพจากคนอื่น ๆ (หรือสตรีทวิวของ Google .... ) ถ้าถ่ายนอกบ้านหรือในอาคารสาธารณะ

— xenoid

1

AFAIK EXIF ไม่มีภาพลายเซ็นดิจิทัลที่เหมาะสมดังนั้นฉันสามารถถ่ายภาพที่คล้ายกับของคุณคัดลอก EXIF จากนั้นและแนบไปกับภาพถ่ายของคุณ

— Dmitry Grigoryev

การสะสม - เวลาประทับจะถูกฝังอยู่ภายในเมทาดาทาของไฟล์

— แฟรงค์

GPS มีประโยชน์ ตัวอย่างเช่นภาพถ่ายถูกถ่ายในพื้นที่เฉพาะของไอดาโฮ แต่ผู้กระทำความผิดไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาเคยไปที่ไอดาโฮ

— แฟรงค์

0

การมีต้นฉบับใน JPEG นั้นไม่แตกต่างจากการมีใน RAW

หากผู้เขียนตีพิมพ์ JPEG ต้นฉบับโดยตรงจากกล้องพวกเขาจะต้องมีการพิสูจน์นอกเหนือจากภาพต้นฉบับเพื่อพิสูจน์ผลงาน โดยทั่วไปผู้เขียนจะมีภาพอื่น ๆ ของหัวเรื่อง / เหตุการณ์ที่ไม่ได้เผยแพร่ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่จะพิสูจน์ว่าการยิงนั้นถ่ายโดยกล้องเฉพาะ (โดยการวิเคราะห์ข้อบกพร่องของเซ็นเซอร์ซึ่งส่งผลให้มีสิ่งประดิษฐ์ที่คล้ายกันในภาพถ่ายอื่น ๆ ) หากผู้เขียนเป็นเจ้าของกล้องพวกเขาจะไม่มีปัญหาในการนำเสนอภาพอื่น ๆ ที่พวกเขาทำกับมัน

หากผู้เขียนประมวลผลช็อตดั้งเดิมก่อนเผยแพร่พวกเขาสามารถพิสูจน์การประพันธ์โดยการปล่อยช็อตดั้งเดิมพร้อมคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการประมวลผล การสร้างภาพปลอมที่ไม่ได้ประมวลผลใน JPEG นั้นไม่ใช่เรื่องง่ายไปกว่าการสร้างภาพปลอมที่ไม่ได้ประมวลผลใน RAW

— Dmitry Grigoryev
แหล่งที่มา