ทำไมคุณภาพของ JPEG ถึงสูงถึงสิบสอง

ตัวเลือกคุณภาพ JPEG ในผลิตภัณฑ์ Adobe สูงถึงสิบสองเท่าทำไม

นี่คือตัวเลือกในกล่องโต้ตอบบันทึกของ PS:

กล่องโต้ตอบบันทึก JPEG แสดงคุณภาพ 12

Thats คำนิยามใหม่ของมันจะไปถึงสิบเอ็ด

— อันเดรส
แหล่งที่มา

หน้าที่: youtube.com/watch?v=EbVKWCpNFhY

— Jay Lance Photography

ฮ่า ๆ ตอนนี้ฉันรู้แล้วว่านิพจน์นั้นมาจากไหน!

— Andres

เนื่องจากวิศวกรที่ชาญฉลาดไปถึงระดับ JPEG และรับรายได้ $ 2,000 ของเขา

— Evan Krall

โปรแกรมนี้เป็นโปรแกรมเดียวกับที่มีการลับคมที่สูงถึง 500%

— MikeW

ฉันเชื่อว่าเรื่องตลกเป็นคำตอบที่ถูก ฉันจำได้ว่าใน Photoshop รุ่นเก่า (3 อาจจะไม่ใช่ CS3 แต่เป็น Photoshop 3) 11 เป็นค่าสูงสุด และจำไว้ว่าถึงแม้ว่ามันจะเป็นผลิตภัณฑ์ที่ผลิตขึ้นมาอย่างมหาศาลในตอนนี้ แต่เดิมโปรแกรมนี้เป็นงานฝีมือของโปรแกรมเมอร์อัจฉริยะสองคน แต่คนที่ชื่นชอบอารมณ์ขันเช่นนี้ จากนั้น 12 เพิ่มเข้ามาในภายหลังเช่นเดียวกับการ์ตูน XKCD

— mattdm

คำตอบ:

ก่อนอื่นให้ตระหนักว่าตัวเลขเหล่านั้นเป็น 100% โดยพลการ ... 6 จาก 12 ในหนึ่งแอปพลิเคชั่นอาจหรือไม่ตรงกับ 50/100 ในแอปพลิเคชั่นอื่นแม้ว่าจะเป็นแบบเดียวกันก็ตาม ดังนั้นอย่าพยายามเปรียบเทียบค่าเหล่านั้นกับแอปพลิเคชัน

เมื่อใช้สิ่งนั้น ... สิ่งที่การควบคุมนั้นกำลังปรับคือ "ตารางการทำให้เป็นควอนตัม" ของอัลกอริทึมการบีบอัด โดยทั่วไปแล้วจะเป็นตารางปริมาณความส่องสว่างและ Chrominance ตารางเหล่านี้อธิบายจำนวนของข้อมูลแต่ละประเภทที่ถูกทิ้งโดยเอ็นจิ้นการบีบอัดสำหรับรูปแบบการทำซ้ำประเภทต่างๆ ฟอเร็กซ์ตัวอย่างของ "ดี" QT อาจมีจำนวนต่ำมากในทุกส่วนของตารางโดยไม่ว่ารูปแบบจะซ้ำบ่อยแค่ไหนอย่าทิ้งทิ้งเพราะตารางตรงข้ามจะมีตัวเลขจำนวนมากในพื้นที่ของตารางที่ เป็นตัวแทนของรูปแบบที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง โดยทั่วไปแล้วพูดว่า "นี่เป็นรูปแบบทั่วไปคุณสามารถบีบอัดมันลงไปอีกมากมันไม่สำคัญสำหรับภาพ"

สิ่งต่าง ๆ ที่ทำการบีบอัดมีชุดตารางที่แตกต่างกันเก็บไว้ ตัวอย่างเช่นกล้องของฉันมี 2 (ละเอียดและหยาบ) ต่อขนาด jpeg (อย่างน้อยฉันก็เดิมพันว่า Small Fine ไม่ได้ใช้ตารางเดียวกันกับ Large Fine ... แต่พวกเขาอาจจะ!) ฉันเคยเห็นกล้องสองตัวที่มี 4 ระดับ (ต่ำ, ปกติ, ดี, ดีมาก) Photoshop แบบดั้งเดิมมี 13 (0-12) Lightroom อ้างว่า 101 (1-101) (มากกว่านั้นในอีกสักครู่) และฉันได้เห็นเครื่องมืออื่น ๆ ตั้งแต่ 5 (1-5) ถึง 256! (0-255)

งั้นเรามาเริ่มต้นด้วย 13 ระดับของ Photoshop กัน โดยพื้นฐานแล้วพวกเขามี QT จำนวน 13 ชุดที่สร้างไว้ในแอปพลิเคชันซึ่งประกอบไปด้วยรายละเอียดที่มากขึ้น 0 น่ากลัวบีบอัดสิ่งต่าง ๆ เพื่อผ่านสิ่งที่มีประโยชน์ 12 ไม่สามารถใช้งานได้อย่างเท่าเทียมกัน แต่ด้วยเหตุผลตรงกันข้ามมันอาจส่งผลให้ไฟล์มีขนาดใหญ่กว่าสิ่งที่จำเป็นในการแสดงภาพในการบีบอัดแบบไม่สูญเสียเช่น PNG หรือแม้แต่ในรูปแบบที่ไม่มีการบีบอัดเช่น BMP! เหตุใดจึงมี เหตุผลที่ยอมรับกันโดยทั่วไปและฉันได้เห็นสิ่งนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกคือทีม PS ดั้งเดิมคาดว่าคนส่วนใหญ่ใช้ 0-10 และ 11 และ 12 ถูกทิ้งให้อยู่กับ "การวิจัย" หรือเพื่อเชื่อมโยงไปยังอีก แอปพลิเคชันเพื่อให้มันทำการบีบอัด (แม้ว่าคุณจะทำเช่นนั้นทำไมถึงส่งออกเป็น jpg เพียงส่งออก TIFF หรืออะไรก็ได้)

ตอนนี้เรียกร้อง 101 ขั้นตอนของ Lightroom ได้ฉีกออกเป็นชิ้นสวยดีในขณะที่กลับโดยเจฟฟรีย์ Friedl มีการค้นพบใหญ่สองอย่างที่นั่น

LR แมปที่ค่า 101 เป็น 13 QTs ที่แตกต่างกันแต่ละกว้าง 7 หรือ 8 จุด ตัวอย่างเช่น 93, 95, 99 และ 100 ทั้งหมดใช้ค่าเดียวกัน
LR 0 ไม่เหมือนกับค่า 0 อย่างอื่น มันดีกว่ามาก

— cabbey
แหล่งที่มา

ประสบการณ์ของฉันคือ 95 แตกต่างจาก 100 ใน LR ดังนั้นอาจมีผลกระทบอื่นเช่นกัน

— Rowland Shaw

@Rowland ฉันเพิ่งส่งออกอิมเมจเดียวกับ 95, 99 และ 100 ไฟล์สามไฟล์มีขนาดเท่ากันจนถึงไบต์ การเปรียบเทียบระดับรูปภาพใน photoshop (การลบพิกเซล) แสดงภาพที่เหมือนกันระหว่างทั้งสามอย่างแน่นอน 92 แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดเช่นเดียวกัน 80, 50 และ 0 ฉันยินดีที่จะเดิมพันสามไฟล์เป็นไบต์สำหรับไบต์เดียวกันโดยไม่รวมข้อมูลเมตาวันที่แสดงผล

— cabbey

ฉันคิดว่าคุณไม่ได้อธิบายตาราง quantization มันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับรูปแบบการจดจำซ้ำ ๆ : ไม่มีอะไรใน JPEG ที่ใช้งานได้ QT เกี่ยวข้องกับการปัดเศษตัวเลขหลังจากแปลงเป็นโดเมนความถี่ ความถี่ที่สูงขึ้นสามารถถูกปัดเศษอย่างรุนแรงหรือทิ้งไปและคุณจะได้รับสิ่งประดิษฐ์ jpeg ที่มีลักษณะเฉพาะ มีการใช้ตารางมาตรฐานหลายตารางจึงไม่จำเป็นต้องรวมไว้ในไฟล์

— JDługosz

ฉันไม่รู้ว่า PS กำลังทำอะไรกับไฟล์ที่มีข่าวป่อง แต่การใช้ non-QT ที่ไม่ได้ตั้งใจทำให้ค่านิยม (รู้จักกันในชื่อlossless ) โดยเจตนาจะให้การบีบอัด 4: 1 สำหรับฉากที่มีรายละเอียดเช่นทิวทัศน์ การบีบอัดข้อมูลแบบไม่สูญเสียที่แท้จริงผ่านหลายวิธีจะทำประมาณ 2: 1

— JDługosz

ฉันไม่สามารถให้คำตอบว่าทำไมมีตัวเลือกให้ไปที่ 12 - แต่ฉันสามารถให้ตัวอย่างของคุณสมบัติที่แตกต่างกัน

JPEG12 JPEG11 JPEG9 JPEG3

ฉันได้นำสิ่งเหล่านี้โดยตรงจากหนึ่งในสไลด์โชว์ของอาจารย์ของฉันมันไม่ใช่งานของฉันเอง ภาพที่ใช้แสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างคุณภาพ JPEG 12 และ 11 นอกเหนือจากขนาดไฟล์ (อย่างน้อยไม่หนึ่งที่มองเห็นได้ด้วยตามนุษย์) ดังนั้น 11 เป็นตัวเลือกที่ดีกว่าเนื่องจากมีขนาดไฟล์ที่เล็กกว่า

ฉันรู้ว่ามันไม่ใช่คำตอบสำหรับคำถามของคุณ แต่คิดว่ามันอาจช่วยได้บ้าง

— ชาร์ท
แหล่งที่มา

อืมจริง ๆ แล้วแค่มองดูอีกครั้งมันค่อนข้างชัดเจนว่าสีนั้นดูดีกว่าเล็กน้อยในช่วง 12 จาก 11 ดังนั้นฉันคิดว่ามันขัดแย้งกับการโต้แย้งทั้งหมดของฉัน ... มหาวิทยาลัยมีไว้สำหรับการสับ!

— Chard

อาจเป็นอัลกอริทึมการบีบอัด imgur ในการดำเนินการ

— Andres

ใช้การลบพิกเซลเพื่อเปรียบเทียบความแตกต่างจริงหรือ homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/HIPR2/subdemo.htm

— Leonidas

สเกลคุณภาพ JPG นั้นเป็นกฎเกณฑ์ - ฉันไม่แน่ใจว่าทำไม Photoshop ถึง 12 ในขณะที่โปรแกรมส่วนใหญ่มีขนาด 1-10 หรือ 1-100

Jeffrey Friedl มีการวิเคราะห์ที่ยอดเยี่ยมของการตั้งค่าคุณภาพ JPGและเอาต์พุตจาก Lightroom และในผลลัพธ์ของเขาผลลัพธ์เมื่อเปรียบเทียบระหว่าง Lightroom และ Photoshop แตกต่างกันไป ... แม้ขนาดของ 0-100 ใน Lightroom ไม่ตรงกับมาตราส่วน 0-100 ใน Photoshop ของ " ไดอะล็อกบันทึกสำหรับเว็บ "

ทำไมกล่องโต้ตอบของ Photoshop ถึงสิบสอง เพราะมัน :)

— ahockley
แหล่งที่มา

ดูเหมือนว่าบรรณาธิการจะได้รับแจ็คสำหรับฉันในตอนนี้ - ถ้ามีคนสามารถแก้ไขลิงก์ของฉันมันก็จะได้รับการชื่นชม

— ahockley