ทำไม DSLR ถึงไม่มาพร้อมกับหน้าจอโฟกัสแบบ "คลาสสิก" (ปริซึมแบบแยก ฯลฯ )

ฉันมีคู่มือยากที่จะโฟกัสไปที่ Canon EOS 350D ของฉัน
เมื่อเปรียบเทียบกับกล้อง DSLR ที่มีสเปคสูงกว่าที่ฉันเล่นด้วยและนั่นก็คือเพนทาปริซึมช่องมองภาพของเรเบล (เพนทาไมเรแร) ของฉันก็รู้สึกว่าหนาและเข้มขึ้น
ฉันรู้สึกว่าฉันต้องเหล่เพื่อที่จะเข้าใจว่าตัวแบบอยู่ในโฟกัสหรือไม่
นอกจากนี้ยังมีหน้าจอการโฟกัสแบบแมตต์ที่เรียบง่ายดังนั้นจึงไม่ช่วยในการค้นหาเมื่อการโฟกัสที่สำคัญทำได้เช่นกัน

ฉันจำได้ว่าเคยใช้กล้องฟิล์ม Praktica คู่มือพ่อของฉันในช่วงวัยรุ่นของฉันและในเวลานั้นฉันรู้สึกว่าไม่มีภาระกับการโฟกัสแบบแมนนวล (การเปิดเผยตอนนี้มันเป็นเรื่องที่แตกต่างกัน ... )

ฉันคิดว่าหน้าจอโฟกัสของกล้องนั้นเป็นภาพแยก + การตั้งค่า microprism บางอย่างเช่นนี้:

มุมมองช่องมองภาพแบบเต็ม: http://www.focusingscreen.com/picture/fsxb.jpg

ใกล้ชิด: http://www.focusingscreen.com/picture/fsxbs.jpg

ทั้งหมดนี้ถูกกล่าวว่านี่คือคำถามของฉัน:

ทำไม (ส่วนใหญ่) DSLRs ในปัจจุบันไม่ใช้หน้าจอโฟกัสเช่นนี้?
ผู้ผลิตทำงานภายใต้สมมติฐานที่ว่าการโฟกัสส่วนใหญ่เป็น AF (ซึ่งน่าจะเป็นจริง) หรือไม่? แต่ถึงกระนั้นมันจะเจ็บอย่างไรถ้ามีภาพแยกเป็นเครื่องช่วยโฟกัส

มีข้อเสียที่เห็นได้ชัดจากหน้าจอการโฟกัสเช่นนั้นหรือไม่

เพื่อความสมบูรณ์ฉันได้พบสถานที่สองแห่งที่ขายหน้าจอโฟกัสสำหรับกล้อง DSLR ฉันแน่ใจว่ามีคนอื่น

นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันคิดว่าอยู่ที่ไต้หวัน พวกเขามีการเปรียบเทียบที่ดีของหน้าจอโฟกัสประเภทต่างๆ (นั่นคือสิ่งที่ลิงค์ภาพด้านบนไปด้วย)

นี้เป็นอีกคนหนึ่ง

ขั้นตอนการติดตั้งดูน่ากลัวน้อยกว่าที่ฉันคาดไว้มาก ฉันคิดว่าฉันจะเอาหนึ่งในนั้นมาให้ฉัน

การโฟกัสแบบแยกปริซึมขึ้นอยู่กับการใช้เลนส์ที่ค่อนข้างเร็ว เมื่อเลนส์ "kit" ปกติเป็น 50 / 1.8 (หรือ 50 / 1.7 หรืออะไรทำนองนั้น) ที่ใช้งานได้ดี ด้วยเลนส์ที่ช้าลงด้านใดด้านหนึ่ง (หรือทั้งสองอย่าง) จะ "มืดลง" เกือบตลอดเวลาและไม่มีความช่วยเหลือในการโฟกัส ปัจจุบันชุดเลนส์ทั่วไปคือการซูมที่มีค่ารูรับแสงสูงสุดอย่าง f / 4.5 ของ f5.6 ซึ่งช้าเกินไปสำหรับปริซึมแบบแยกส่วนที่ใช้งานได้ดี

คุณสามารถออกแบบปริซึมแบบแยกส่วนเพื่อทำงานกับเลนส์ที่ช้าลง แต่ถ้าช้าลงของเลนส์ที่คุณออกแบบขึ้นมาความแม่นยำก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น ฉันไม่เคยลองใช้ที่ออกแบบมาเพื่อ f / 5.6 ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถพูดได้อย่างแน่นอน แต่ในการเดาค่าชดเชยจะมีขนาดเล็กพอที่จะไม่เป็นประโยชน์

Microprisms สูญเสียประสิทธิภาพด้วยเลนส์ที่ช้าในแบบเดียวกัน (เมื่อคุณลงไปที่พื้นพวกเขาจะมีปริซึมแบบแยกส่วนเล็ก ๆ จำนวนมาก)

มีความเป็นไปได้ที่สาม หน้าจอโฟกัสส่วนใหญ่ในปัจจุบันจะไม่กระจายแสงมากเท่าที่ผ่านหน้าจอ ยิ่งทำให้แสงเบลอน้อยลงภาพที่เบลอน้อยลงก็คือภาพไม่ได้โฟกัส หากคุณใช้หน้าจอที่กระจายแสงมากขึ้นมันจะบ่งบอกได้ดีขึ้นว่าโฟกัสภาพได้ดีเพียงใด

สิ่งนี้มีข้อบกพร่องเช่นกัน: การกระจายแสงมากขึ้นก็ทำให้ "ภาพ" ในช่องมองภาพหรี่ลง เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ คุณติดอยู่กับการปรับหน้าจอโฟกัสให้เข้ากับเลนส์ที่คุณจะใช้ กล้องระดับมืออาชีพที่พวกเขาคาดว่าจะใช้ (อย่างน้อยที่สุด) กับเลนส์ที่รวดเร็วจะมีหน้าจอโฟกัสที่พร้อมใช้งานซึ่งกระจายแสงได้มากขึ้นดังนั้นจึงเป็นตัวบ่งชี้การโฟกัสที่ดีกว่า ข้อเสียคือมุมมองที่พวกเขาให้นั้นหรี่ลงดังนั้นคุณเกือบจะต้องใช้มันกับเลนส์ที่ค่อนข้างเร็ว

หน้าจอโฟกัสแบบแยกส่วนปริซึมก็หายไปพร้อมกับ AF ฉันมีกล้อง Nikon F90 ในช่วงต้นยุค 90 ที่มีหน้าจอเคลือบด้านแบบธรรมดา (และมีพื้นที่โฟกัสเพียงจุดเดียว) ฉันไม่สามารถพูดถึงยี่ห้อและรุ่นอื่น ๆ ได้ตัวฟิล์ม AF เป็นลูกติดหัวแดงของตลาดเกียร์มือสอง ราคาถูกเพราะไม่มีใครต้องการ

ฉันคิดว่าเหตุผลที่ไม่มีพวกเขาก็คือการใช้งานทั้งหน้าจอธรรมดาช่วยให้คุณเห็นแพทช์โฟกัส AF (ซึ่งคุณคาดว่าจะใช้เป็นหลัก) และประหยัด หน้าจอเคลือบมีความซับซ้อนน้อยกว่าในการผลิตเพียงแค่ตัดจากแผ่นขนาดใหญ่! ไม่จำเป็นต้องปรับเทียบและตั้งศูนย์กลาง ฯลฯ นอกจากนี้เลนส์โฟกัสแบบแมนนวลของคุณก็ใช้งานได้ยากขึ้นทำไมไม่ลองเลนส์ AF เด็ด ๆ อันใหม่นี้?

เกี่ยวกับหน้าจอของบุคคลที่สาม: ฉันเพิ่งซื้อหน้าจอ Katz Eye สำหรับ D200 ของฉัน มันแพ่ง แต่คุ้มค่า! บางที D200 อาจมีช่องมองภาพใหญ่กว่า DSRL อื่นเล็กน้อย แต่ตอนนี้ฉันพบว่าการโฟกัสด้วยตนเองง่ายขึ้นมาก

คุณจะได้รับคำแยกวงกลมมุ่งเน้นไปที่หน้าจอมากที่สุดในคู่มือ SLRs ฟิล์มโฟกัส ในกล้องเหล่านี้กระจกมีประสิทธิภาพมากและสะท้อนแสงทั้งหมดในช่องมองภาพ เบี่ยงเบนเล็กน้อยเพื่อให้ได้การวัดแสง แต่แสงส่วนใหญ่ขึ้นและเข้าสู่หน้าจอโฟกัส

ในกล้องโฟกัสอัตโนมัติกระจกจะมีประสิทธิภาพลดลงเนื่องจากส่วนหนึ่งของแสงส่องผ่านจากนั้นจะถูกเบี่ยงเบนไปยังอาร์เรย์เซ็นเซอร์โฟกัสอัตโนมัติเป็น "พื้น" ของกล้อง

หน้าจอโฟกัสแบบวงกลมแยกต้องใช้ปริมาณแสงที่แน่นอน ปริซึมปกดำเมื่อระดับแสงต่ำเกินไป (โดยทั่วไปประมาณ f / 5.6) ดังนั้นในขณะที่คุณสามารถติดตั้งบางอย่างเช่นหน้าจอแยกวงกลม Katzeye เป็น dSLR เช่น 350D หากคุณตบเลนส์ f / 5.6 ลงไปมันจะกีดขวางมุมมองของคุณในช่องมองภาพ

ด้วยระบบออโต้โฟกัสหน้าจอโฟกัสแบบแยกวงกลมก็ไม่ได้มีประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณมี Pentamirror ที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าและ Pentaprism สำหรับช่องมองภาพ (เช่นเดียวกับ dSLR ระดับเริ่มต้น) และดีที่คุณได้มีออโต้โฟกัส ดังนั้นหน้าจอโฟกัสแบบเคลือบจึงเป็นค่าเริ่มต้น Canon ขอเสนอหน้าจอเคลือบ "ความแม่นยำสูงสุด" สำหรับรุ่น prosumer ที่อนุญาตให้เปลี่ยนหน้าจอโฟกัสซึ่งเป็นสีเข้มกว่าหน้าจอเคลือบเริ่มต้นเล็กน้อย สิ่งนี้ทำให้การโฟกัสแบบแมนนวลที่ค่ารูรับแสงขนาดใหญ่ง่ายขึ้น แต่จะส่งผลต่อการวัดแสงดังนั้นจึงต้องตั้งค่าฟังก์ชั่นที่กำหนดเองบนกล้องให้ตรงกับหน้าจอโฟกัสที่ใช้งานอยู่

ช่องมองภาพที่ใหญ่กว่าและสว่างกว่าของกล้องฟูลเฟรมพร้อมกับปัจจัยครอบตัดมักจะสะดวกสบายกว่าและคุ้นเคยกับคนที่ถ่ายภาพด้วยฟิล์ม SLR สำหรับนักกีฬา SLR ฟิล์มผู้เพาะปลูกระดับเริ่มต้นมีแนวโน้มที่จะรู้สึกราวกับว่าได้รับการมองเห็นในอุโมงค์ที่มืดกว่า

Foonote: ตัวกล้องและช่องมองภาพไม่ได้รับผลกระทบเพียงเล็กน้อยจากการโฟกัสอัตโนมัติ นอกจากนี้คุณยังจะทราบว่าเลนส์ออโต้โฟกัสในวันนี้ไม่มี "แมนนวลโฟกัส" ขนาดใหญ่ซึ่งอนุญาตให้มีความแม่นยำมากขึ้น

สำหรับกล้องระดับ - มันอาจจะไม่จบลงด้วยตนเองโดยเน้นความทุกข์ยาก มันอาจช่วยได้ แต่ตัวดูจะมีขนาดเล็กกว่าพี่น้องเต็มเฟรมหรือบางส่วนของภาพยนตร์คลาสสิก ขนาดว่าเจ็บมาก

การอ่านบนหน้าจอโฟกัสแสดงให้เห็นว่ามันสามารถทำให้ค่าการรับแสงลดลงครึ่งหนึ่งหรือมากกว่านั้นในบางกรณี

ผู้ผลิตทำงานภายใต้สมมติฐานที่ว่าการโฟกัสส่วนใหญ่เป็น AF (ซึ่งน่าจะเป็นจริง) หรือไม่? แต่ถึงกระนั้นมันจะเจ็บอย่างไรถ้ามีภาพแยกเป็นเครื่องช่วยโฟกัส?

ใช่. กระจกธรรมดาตรงไปตรงมา (อาจจะมีการแกะสลักด้วยเลเซอร์เล็กน้อย) มีราคาถูกและง่ายกว่าการทำแหวนแบบแยกหน้าจอ / microprism

อัปเดต: ด้านล่างดูเหมือนจะไม่ถูกต้อง ขอบคุณ RBerteig สำหรับการแก้ไข

Canon EOS 7D มีหน้าจอโฟกัสแบบแอ็คทีฟที่เปลี่ยนการทำเครื่องหมายตามโหมดปัจจุบัน (ฉันถือว่า 60D และอาจ T3i เหมือนกัน) อาจเป็นไปไม่ได้ที่จะคงฟังก์ชันนี้ไว้ด้วยหน้าจอปริซึมแบบแยกส่วน